论文部分内容阅读
谈话是发展幼儿口头语言能力的重要形式，通过谈话能促进幼儿的倾听能力、围绕话题谈话以及与他人谈话的技巧和策略的提升。
在游戏中，我们发现一个有趣的现象：游戏中幼儿间的谈话常有不规范、不完整的语言甚至是不正确的词汇或句式出现。如在娃娃家游戏中，有的幼儿会说“拿来啊！”“不要！”“我的！”等交流语言。面对这种现象，教师会认为幼儿语言发展不理想，表达过于简单或者意思不清楚，通常会要求幼儿使用规范语言与对方交流，能够“说完整、说准确”，结果幼儿常常因此失去了继续交谈的兴趣。
那么，如何看待幼儿交流中的不规范、不完整呢？作为用来交流沟通的同伴间的谈话，对方是否“听明白了”呢？幼儿间的谈话活动会中断还是维持呢？
谈话通常发生在一定的语境中，语境是双方交谈共有的前提，比如双方说话的上下文、时间、地点、各自的心理状态和想法等等。研究表明，如果对语境有足够的了解并能恰当利用，就能获得较好的效果，交际也能够成功。可见，幼儿间想要很好地交流下去，需要对语境有敏感性。一个语境敏感性强的幼儿，能充分了解交谈中的语境以及很好地利用语境，从而维持谈话活动，使谈话适恰、深入、有效，达到语言的交际目的。
基于以上理解，我们主要采用视频和文字记录的方式，辅以游戏外的日常观察和对幼儿的访谈等手段，以大班男孩A与其他幼儿在9次、每次40分钟的游戏中的谈话为语料，筛选出典型片段进行分析，考察大班幼儿谈话中语境敏感性的表现以及运用，以期能更好地理解幼儿语言运用能力，并给予幼儿更适宜的支持，达到促进幼儿语言运用能力发展的目的。
案例描述和分析
案例1：“干嘛”中的“小寓意”
【片段1】
男孩G和男孩B在户外建构区游戏，将一根红色的棍子插在圆锥形镂空路桩玩具上，做成怪兽面具装扮自己。男孩G拿起怪兽面具套在自己头上，然后又帮助男孩B戴上，男孩B因手里捏着一根红棍子，没用手扶面具，面具掉了下来。男孩A靠在自己拼插的“大锤子”上，微笑着看着男孩G。
男孩A：唉，你们是怪兽对不对？（男孩A站直了身体，拿起锤子）
男孩G扶着面具走向男孩A搭建的炮台，晃动头，面具顶上的红色棍子打到了男孩A大臂处，男孩A没有吭声，举起锤子朝向男孩G的面具轻敲下去。男孩G随即晃动头部，面具上的棍子打翻了男孩A搭建的炮台，炮台倒在男孩A身旁。男孩A扭头看着炮台，皱着眉头，说：“干嘛！乐乐（男孩G）！”男孩G随即站直了身体，透过面具中的孔洞看着男孩A，停止了晃动。
【片段2】
男孩A与男孩F、男孩B、男孩H正在室内的建构区搭建马路和泳池等，女孩E也准备搭建，她怀抱三块长方形积木走近正在建构的男孩H。
女孩E：你能给我一个圆的吗？（男孩A正将一个圆弧形积木放在地上，站起身走向材料筐，女孩E手指圆弧形积木）
女孩E：我的路都没了。（对男孩H说）
男孩H：这个？（男孩H坐在地上，手指长方形积木）
女孩E：这个。（女孩E手指圆弧形积木）
男孩A走到材料筐前望了一眼材料，没停步，又转向女孩E方向，眼睛望向女孩E所指的积木。
男孩H：这个？（男孩H手指圆弧形积木）
女孩E：我要一个。（女孩E伸手去拿圆弧形积木）
男孩B：一个你可以去找的啊！（男孩B蹲在一旁铺路，抬头对女孩E说）
男孩H：对啊！
男孩A：干嘛，這是桥！（男孩A走近女孩E，两手环抱于胸前，声音有点大而急）
女孩E：给我一个不行吗？
男孩A：这是桥！（男孩A跨过积木，低头望着积木）
女孩E：桥，你们就不能给我一个吗？（女孩E始终站在原地）
男孩A：谁让你这么晚拿的。（男孩A转身跨过积木，走向材料筐）
【片段3】
几名幼儿正在户外建构区游戏，男孩F扮演怪兽正在地上朝两根绿棍子爬去，男孩A拿着一根绿棍子走向男孩F，准备打怪兽。这时男孩B一边大喊“啊——”一边举起锤子（玩具拼插）跑向男孩A和男孩F，锤子打在了男孩A的肩膀处，男孩A转身边大笑边说：“啊，你干嘛！”男孩F拿起两根绿棍子敲击男孩B的锤子，男孩A接着笑嘻嘻地说：“打自己人！”这时，锤头脱落，三名幼儿大笑，停止了击打。
看到“干嘛！乐乐（男孩G）！”“干嘛，这是桥！”“啊，你干嘛！”，我们可能会认为这是男孩A的口头禅，或者认为用“干嘛”两个字来表达是幼儿在会话交流中语言贫乏的表现。但是，我们看到3个片段中，并没有因为男孩A使用“干嘛”而造成交流中断的现象，相反，话题维持得非常好，活动继续推进。
简单的“干嘛”中其实蕴含着丰富的信息。片段1中，我们看到“干嘛！乐乐”伴随着男孩A“扭头、皱眉看炮台”的动作，在提醒男孩G注意：和你一起玩“打怪兽”的游戏，你怎么可以打到炮台，把我的炮台打翻了，我很生气。片段2中，“干嘛，这是桥！”，同样伴随着男孩A两手环抱于胸前，声音有点大而急，结合前后场景透露的信息是：我知道你缺一块圆弧形积木，但是这是我搭的桥，用来造桥的积木你不可以拿，我不同意。片段3中男孩A大笑着说“啊，你干嘛！”，充满着戏谑，似乎提醒对方：我们都是一队的，是自己人，你怎么打自己人？
从案例中可以看出，幼儿话语的交流倾向于当下游戏中关注的焦点，从言语的行动类型上来看，男孩A主要是“对对方行为的否定”。用“干嘛+表情动作+具体情境”赋予简洁的语言“干嘛”多种信息，表达自己的意图，体现了他对当下情境中的事件、人的敏锐感知，有一定的语言驾驭能力。当然，游戏中的其他幼儿作为交谈中的另一方，也能结合一定的语境，抓住男孩A语言中的关键信息进行回应：如男孩G“随即站直了身体，透过面具中的孔洞看着男孩A，停止了晃动”，女孩则在理解男孩A信息的基础上继续和他交谈。他们的回应是积极和有效的，和男孩A传达的信息是匹配的，这是幼儿交际慢慢走向成熟的表现。 也因为如此，虽然幼儿的语言简单，看似“不规范”“不完整”，但是体现了幼儿语言的敏感度，沟通流畅，没有中断。
案例2：对“阿豆和最最”的“小心思”
男孩A与男孩B（最最）在室内建构区。
男孩A：阿豆（男孩D），要加入我们队吗？（男孩A站在正蹲着的男孩D前）
男孩D：嗯。（男孩D停了一下，轻声回答）
男孩B：那把你的房子给拆了。
男孩D：不要不要不要不要。
男孩A：那就别加入我们这队了。
男孩A：要加入我们这队请把他的房子壳给我们。不然就别想加入我们这队。（男孩A边微笑对男孩B说着，边离开男孩D）
男孩A与男孩B回到自己的建构作品前。
男孩B：这是什么东西啊，这是××啊。
男孩A：嘿嘿，我们用这些废物来搭××好啦，用废物，对不对？（男孩A边说边转身从筐里拿出木块）
男孩B：哈哈哈。
男孩A：用废物这样就不会浪费零件了，好不好？
游戏中，我们经常看到男孩A与男孩B发生交谈行为，当面对男孩B时，男孩A语气温和、语速中等，会注视对方。但与男孩D交谈时，语气较生硬，目光很少正视对方。从谈话策略上看，男孩A会运用语言表达的辅助方法，如神情、语调、动作等，结合语言表达自己的想法，促进男孩B的理解，保证交谈顺畅。但是，男孩A面对不同伙伴所用的辅助方法是不同的。
案例中，从谈话的发起和维持上看，都是针对游戏情节展开的，如“入队”“搭××”等。男孩A会经常主动回应男孩B，言语行动类型主要是“执行自己的行动意图”“向听者要求或建议某种行动”等，能运用“询问”的方式，用“好不好”“对不对”“行不行”等词语。在连续几天的观察中，我们发现：男孩A与男孩D交谈时，则用“宣布性质的陈述”，一般句子相对简短、用重复句式强调、不主动发起对话。案例中男孩A对男孩D主动发起的一次对话是因为男孩A缺乏游戏材料，对男孩D提出“你想加入我们队，必须把你的房子拆了”。最终以男孩D的沉默结束了短暂的谈话。可见，男孩A对两位幼儿交谈的表达方式、主动性是不同的。
结合日常观察和对幼儿的访谈，分析原因在于： 男孩A与男孩B是“最好的朋友”，男孩A告诉教师，“他（男孩B）最霸道，不听他的话会不跟我玩，不给我什么东西”，男孩A不敢与男孩B发生冲突。男孩D经常把前鼻音发成后鼻音，在游戏中男孩A多次嘲笑男孩D发音不准确，喜欢自言自语地模仿男孩D的错误发音，而男孩D每次都会沉默，男孩A觉得男孩D“比较弱小”。因此，男孩A与两位幼儿不同疏密的同伴关系，以及两位幼儿不同的能力水平（男孩A的评价）造成他运用不同的语言表达方式和辅助策略，体现了幼儿对环境中的人的敏锐感知，有良好的语言敏感度。
案例3：“谁出去”中的“小策略”
男孩A与6名幼儿在室外建构区。
男孩A：这里已经，1、2、3、4、5、6，6个人啦，谁出去？（声音很大）
男孩B：你看让谁出去？
男孩A：胡××（男孩C）。（男孩A注视男孩B，降低音量）
男孩C：为什么？（小声）
男孩B：出去，是组长说了算。
男孩C：那去哪里玩？（小声）
男孩B：自己选啊。
男孩A：娃娃家现在还没满人呢。
男孩A：或者去看病。
男孩A：这里已经满人了。谁是最后进来的？
其他幼儿：胡××。
男孩A：不对，本来是金××最后进来。然后我们又决定不让金××出去了，对吧。我们最后选中了胡××。（目光一直扫视地面和其他同伴，最后快速扫视了胡××）
男孩A站在原地与其他幼儿说话，过了几秒，又斜视着胡××，两个人对视两秒。
男孩C蹲下身加入B和E的游戏，A靠近他们三人。
男孩A：胡××，谁出去？（斜视胡××，大声）
男孩B：出去。（男孩B与男孩E停止打闹，站起身，手指着男孩C）
E幼儿：对，出去。（躺地上，望向男孩C）
男孩C转身走到垫子旁穿鞋，离开了此区域。
从以上片段可以看出：本次谈话话题是由男孩A发起的，话题交流内容“游戏中的规则”，即“区域中多了1人”的问题，话题由情境引发，反映了幼儿对游戏场景中人数和规则维护等要素的敏感。
男孩A两次就两位幼儿的话题做出了修补回应。第一次当男孩B提出“自己选啊”时，男孩A以详细描述的方式，用“娃娃家现在还没满人呢，或者去看病，这里已经满人了”进行修补回应。第二次当他问“谁是最后进来的？”，同伴的回答是“胡××”时，他的回应是：“不对，本来是金××最后进来。然后我们又决定不让金××出去了，对吧。我们最后选中了胡××。”这是对他人的解释修补。最后，男孩A通过提高音量、“眼睛斜视”的动作，以及“胡××，谁出去？”的语言对自己的观点做了一个自我修补，促使胡××离开该区域。
从以上片段看到，男孩A在谈话过程中能够对他人的话题运用解释策略和详述策略进行修补。第一次回应是因为同伴的信息不多（自己选啊），造成男孩C（胡××）不清楚，不明白该往哪儿去;第二次的回应是因为同伴认为“最后一个进来的是胡××”，面对同伴的信息错误，他做了“最后一个进来的不是胡××，而是金××”的更正。说明男孩A具有良好的倾听能力，能够关注谈话的内容，敏锐感知内容中的信息不全或者错误，同时也体现了他能够关注他人，是去自我中心化的思维体现。再次，在修补策略的使用上，使用了“自我修補”的策略，这是一大进步，让我们看到了他对自己语言的反思，这是元语言的反映，同时也反映出男孩A对他人的关注以及对谈话话题的掌控能力。
综合以上案例分析，男孩A对语境中的人、交流语言的内容信息、谈话发生的游戏场景有比较好的敏感性，能积极主动地参与谈话活动，发起和维持谈话的过程。 研究结果对幼儿园工作的启示
（一）重新认识谈话活动对幼儿语言发展的独特作用
正是因为幼儿有一定的语境敏感度，对教师而言，要重新认识谈话活动对幼儿语言发展的独特作用。谈话活动的目的是谈话双方能够通过“你说我听”，在“说清楚”“听明白”中达到沟通交流的目的。案例中可以看到，特别是大班幼儿，因对语境有敏感度，能利用特定语境以及一定的谈话策略，让谈话维持并实现交流，而不是单纯考量语句的“完整”与“准确”。因此，谈话强调的是谈话活动中语言使用的流畅性，而不是语言使用的准确性，如果教师一味地要求幼儿说完整句子，幼儿可能没有兴趣继续交谈下去。
（二）重视幼儿语境敏感度的培养，在游戏中提高幼儿的谈话水平
对语境敏感度的培养需要有多样的情境，游戏无疑是最佳的活动。因此，教师应提供幼儿游戏的机会，在游戏中培养幼儿的语境敏感度，提高幼儿的谈话水平，获得相应的谈话策略与技能，使沟通更加流畅。
1.幼儿喜好游戏的特点，让幼儿在参与中获得对语境敏锐感知的机会
幼儿喜好游戏，愿意积极主动地参与游戏活动，能创造和丰富游戏情节。参与，让幼儿有机会进入游戏，遇到可能的各种游戏情境，获得对语境敏锐感知的机会。如案例2，男孩A参与游戏，有机会接触不同能力和兴趣的人，与他们共同游戏、交流交往，这就需要他在会话中对“不同的人”有感知，维持会话。
2.游戏的不确定性特点，让幼儿亲历多种语境，对语境有敏感性
为使游戏顺利进行，需要幼儿对游戏中多样化的情境有所关注，如通过语言等理解他人的想法，用不同的语言和不同的幼儿谈话，促进交往等。而游戏发展的不确定性，创造了更为多样的语境，这就需要幼儿接受挑战，识别语境，采用积极的谈话修补策略，维持谈话，推动游戏发展。如案例1的“干嘛”就有三种不同的语境，无论是男孩A还是其他幼儿，都需要很好地理解在同一个游戏情境中，结合具体情境理解简单语言中蕴含的丰富信息，做出积极的回应，维持谈话，让游戏继续。
3.同伴交流的平等特点，让幼儿挑战语境，提高语境的敏感度
游戏中的谈话和教师引导下的谈话是两种不同的活动类型。在游戏中，主要强调的是幼儿与幼儿间的谈话，是一种平等的关系，因此谈话比较宽松，同时因为同伴间经验的相近性，容易形成谈话的共同主题。但是在交谈中，因幼儿思维、语言表达、经验等的欠缺，也易造成相互间的矛盾冲突，造成谈话的中断。但是，由于幼儿爱游戏，受想继续玩游戏的心理驱动，幼儿在与同伴的谈话维持上，必须利用语境，创造性地使用多种策略，通过交谈获得互相的认同，共同推进游戏。如案例3，為维护游戏规则，“谁出去”的交谈中，男孩A使用“详述修补回应”和“解释修补回应”的策略，维持谈话，最终让游戏在规则下继续。
在游戏中，我们发现一个有趣的现象：游戏中幼儿间的谈话常有不规范、不完整的语言甚至是不正确的词汇或句式出现。如在娃娃家游戏中，有的幼儿会说“拿来啊！”“不要！”“我的！”等交流语言。面对这种现象，教师会认为幼儿语言发展不理想，表达过于简单或者意思不清楚，通常会要求幼儿使用规范语言与对方交流，能够“说完整、说准确”，结果幼儿常常因此失去了继续交谈的兴趣。
那么，如何看待幼儿交流中的不规范、不完整呢？作为用来交流沟通的同伴间的谈话，对方是否“听明白了”呢？幼儿间的谈话活动会中断还是维持呢？
谈话通常发生在一定的语境中，语境是双方交谈共有的前提，比如双方说话的上下文、时间、地点、各自的心理状态和想法等等。研究表明，如果对语境有足够的了解并能恰当利用，就能获得较好的效果，交际也能够成功。可见，幼儿间想要很好地交流下去，需要对语境有敏感性。一个语境敏感性强的幼儿，能充分了解交谈中的语境以及很好地利用语境，从而维持谈话活动，使谈话适恰、深入、有效，达到语言的交际目的。
基于以上理解，我们主要采用视频和文字记录的方式，辅以游戏外的日常观察和对幼儿的访谈等手段，以大班男孩A与其他幼儿在9次、每次40分钟的游戏中的谈话为语料，筛选出典型片段进行分析，考察大班幼儿谈话中语境敏感性的表现以及运用，以期能更好地理解幼儿语言运用能力，并给予幼儿更适宜的支持，达到促进幼儿语言运用能力发展的目的。
案例描述和分析
案例1：“干嘛”中的“小寓意”
【片段1】
男孩G和男孩B在户外建构区游戏，将一根红色的棍子插在圆锥形镂空路桩玩具上，做成怪兽面具装扮自己。男孩G拿起怪兽面具套在自己头上，然后又帮助男孩B戴上，男孩B因手里捏着一根红棍子，没用手扶面具，面具掉了下来。男孩A靠在自己拼插的“大锤子”上，微笑着看着男孩G。
男孩A：唉，你们是怪兽对不对？（男孩A站直了身体，拿起锤子）
男孩G扶着面具走向男孩A搭建的炮台，晃动头，面具顶上的红色棍子打到了男孩A大臂处，男孩A没有吭声，举起锤子朝向男孩G的面具轻敲下去。男孩G随即晃动头部，面具上的棍子打翻了男孩A搭建的炮台，炮台倒在男孩A身旁。男孩A扭头看着炮台，皱着眉头，说：“干嘛！乐乐（男孩G）！”男孩G随即站直了身体，透过面具中的孔洞看着男孩A，停止了晃动。
【片段2】
男孩A与男孩F、男孩B、男孩H正在室内的建构区搭建马路和泳池等，女孩E也准备搭建，她怀抱三块长方形积木走近正在建构的男孩H。
女孩E：你能给我一个圆的吗？（男孩A正将一个圆弧形积木放在地上，站起身走向材料筐，女孩E手指圆弧形积木）
女孩E：我的路都没了。（对男孩H说）
男孩H：这个？（男孩H坐在地上，手指长方形积木）
女孩E：这个。（女孩E手指圆弧形积木）
男孩A走到材料筐前望了一眼材料，没停步，又转向女孩E方向，眼睛望向女孩E所指的积木。
男孩H：这个？（男孩H手指圆弧形积木）
女孩E：我要一个。（女孩E伸手去拿圆弧形积木）
男孩B：一个你可以去找的啊！（男孩B蹲在一旁铺路，抬头对女孩E说）
男孩H：对啊！
男孩A：干嘛，這是桥！（男孩A走近女孩E，两手环抱于胸前，声音有点大而急）
女孩E：给我一个不行吗？
男孩A：这是桥！（男孩A跨过积木，低头望着积木）
女孩E：桥，你们就不能给我一个吗？（女孩E始终站在原地）
男孩A：谁让你这么晚拿的。（男孩A转身跨过积木，走向材料筐）
【片段3】
几名幼儿正在户外建构区游戏，男孩F扮演怪兽正在地上朝两根绿棍子爬去，男孩A拿着一根绿棍子走向男孩F，准备打怪兽。这时男孩B一边大喊“啊——”一边举起锤子（玩具拼插）跑向男孩A和男孩F，锤子打在了男孩A的肩膀处，男孩A转身边大笑边说：“啊，你干嘛！”男孩F拿起两根绿棍子敲击男孩B的锤子，男孩A接着笑嘻嘻地说：“打自己人！”这时，锤头脱落，三名幼儿大笑，停止了击打。
看到“干嘛！乐乐（男孩G）！”“干嘛，这是桥！”“啊，你干嘛！”，我们可能会认为这是男孩A的口头禅，或者认为用“干嘛”两个字来表达是幼儿在会话交流中语言贫乏的表现。但是，我们看到3个片段中，并没有因为男孩A使用“干嘛”而造成交流中断的现象，相反，话题维持得非常好，活动继续推进。
简单的“干嘛”中其实蕴含着丰富的信息。片段1中，我们看到“干嘛！乐乐”伴随着男孩A“扭头、皱眉看炮台”的动作，在提醒男孩G注意：和你一起玩“打怪兽”的游戏，你怎么可以打到炮台，把我的炮台打翻了，我很生气。片段2中，“干嘛，这是桥！”，同样伴随着男孩A两手环抱于胸前，声音有点大而急，结合前后场景透露的信息是：我知道你缺一块圆弧形积木，但是这是我搭的桥，用来造桥的积木你不可以拿，我不同意。片段3中男孩A大笑着说“啊，你干嘛！”，充满着戏谑，似乎提醒对方：我们都是一队的，是自己人，你怎么打自己人？
从案例中可以看出，幼儿话语的交流倾向于当下游戏中关注的焦点，从言语的行动类型上来看，男孩A主要是“对对方行为的否定”。用“干嘛+表情动作+具体情境”赋予简洁的语言“干嘛”多种信息，表达自己的意图，体现了他对当下情境中的事件、人的敏锐感知，有一定的语言驾驭能力。当然，游戏中的其他幼儿作为交谈中的另一方，也能结合一定的语境，抓住男孩A语言中的关键信息进行回应：如男孩G“随即站直了身体，透过面具中的孔洞看着男孩A，停止了晃动”，女孩则在理解男孩A信息的基础上继续和他交谈。他们的回应是积极和有效的，和男孩A传达的信息是匹配的，这是幼儿交际慢慢走向成熟的表现。 也因为如此，虽然幼儿的语言简单，看似“不规范”“不完整”，但是体现了幼儿语言的敏感度，沟通流畅，没有中断。
案例2：对“阿豆和最最”的“小心思”
男孩A与男孩B（最最）在室内建构区。
男孩A：阿豆（男孩D），要加入我们队吗？（男孩A站在正蹲着的男孩D前）
男孩D：嗯。（男孩D停了一下，轻声回答）
男孩B：那把你的房子给拆了。
男孩D：不要不要不要不要。
男孩A：那就别加入我们这队了。
男孩A：要加入我们这队请把他的房子壳给我们。不然就别想加入我们这队。（男孩A边微笑对男孩B说着，边离开男孩D）
男孩A与男孩B回到自己的建构作品前。
男孩B：这是什么东西啊，这是××啊。
男孩A：嘿嘿，我们用这些废物来搭××好啦，用废物，对不对？（男孩A边说边转身从筐里拿出木块）
男孩B：哈哈哈。
男孩A：用废物这样就不会浪费零件了，好不好？
游戏中，我们经常看到男孩A与男孩B发生交谈行为，当面对男孩B时，男孩A语气温和、语速中等，会注视对方。但与男孩D交谈时，语气较生硬，目光很少正视对方。从谈话策略上看，男孩A会运用语言表达的辅助方法，如神情、语调、动作等，结合语言表达自己的想法，促进男孩B的理解，保证交谈顺畅。但是，男孩A面对不同伙伴所用的辅助方法是不同的。
案例中，从谈话的发起和维持上看，都是针对游戏情节展开的，如“入队”“搭××”等。男孩A会经常主动回应男孩B，言语行动类型主要是“执行自己的行动意图”“向听者要求或建议某种行动”等，能运用“询问”的方式，用“好不好”“对不对”“行不行”等词语。在连续几天的观察中，我们发现：男孩A与男孩D交谈时，则用“宣布性质的陈述”，一般句子相对简短、用重复句式强调、不主动发起对话。案例中男孩A对男孩D主动发起的一次对话是因为男孩A缺乏游戏材料，对男孩D提出“你想加入我们队，必须把你的房子拆了”。最终以男孩D的沉默结束了短暂的谈话。可见，男孩A对两位幼儿交谈的表达方式、主动性是不同的。
结合日常观察和对幼儿的访谈，分析原因在于： 男孩A与男孩B是“最好的朋友”，男孩A告诉教师，“他（男孩B）最霸道，不听他的话会不跟我玩，不给我什么东西”，男孩A不敢与男孩B发生冲突。男孩D经常把前鼻音发成后鼻音，在游戏中男孩A多次嘲笑男孩D发音不准确，喜欢自言自语地模仿男孩D的错误发音，而男孩D每次都会沉默，男孩A觉得男孩D“比较弱小”。因此，男孩A与两位幼儿不同疏密的同伴关系，以及两位幼儿不同的能力水平（男孩A的评价）造成他运用不同的语言表达方式和辅助策略，体现了幼儿对环境中的人的敏锐感知，有良好的语言敏感度。
案例3：“谁出去”中的“小策略”
男孩A与6名幼儿在室外建构区。
男孩A：这里已经，1、2、3、4、5、6，6个人啦，谁出去？（声音很大）
男孩B：你看让谁出去？
男孩A：胡××（男孩C）。（男孩A注视男孩B，降低音量）
男孩C：为什么？（小声）
男孩B：出去，是组长说了算。
男孩C：那去哪里玩？（小声）
男孩B：自己选啊。
男孩A：娃娃家现在还没满人呢。
男孩A：或者去看病。
男孩A：这里已经满人了。谁是最后进来的？
其他幼儿：胡××。
男孩A：不对，本来是金××最后进来。然后我们又决定不让金××出去了，对吧。我们最后选中了胡××。（目光一直扫视地面和其他同伴，最后快速扫视了胡××）
男孩A站在原地与其他幼儿说话，过了几秒，又斜视着胡××，两个人对视两秒。
男孩C蹲下身加入B和E的游戏，A靠近他们三人。
男孩A：胡××，谁出去？（斜视胡××，大声）
男孩B：出去。（男孩B与男孩E停止打闹，站起身，手指着男孩C）
E幼儿：对，出去。（躺地上，望向男孩C）
男孩C转身走到垫子旁穿鞋，离开了此区域。
从以上片段可以看出：本次谈话话题是由男孩A发起的，话题交流内容“游戏中的规则”，即“区域中多了1人”的问题，话题由情境引发，反映了幼儿对游戏场景中人数和规则维护等要素的敏感。
男孩A两次就两位幼儿的话题做出了修补回应。第一次当男孩B提出“自己选啊”时，男孩A以详细描述的方式，用“娃娃家现在还没满人呢，或者去看病，这里已经满人了”进行修补回应。第二次当他问“谁是最后进来的？”，同伴的回答是“胡××”时，他的回应是：“不对，本来是金××最后进来。然后我们又决定不让金××出去了，对吧。我们最后选中了胡××。”这是对他人的解释修补。最后，男孩A通过提高音量、“眼睛斜视”的动作，以及“胡××，谁出去？”的语言对自己的观点做了一个自我修补，促使胡××离开该区域。
从以上片段看到，男孩A在谈话过程中能够对他人的话题运用解释策略和详述策略进行修补。第一次回应是因为同伴的信息不多（自己选啊），造成男孩C（胡××）不清楚，不明白该往哪儿去;第二次的回应是因为同伴认为“最后一个进来的是胡××”，面对同伴的信息错误，他做了“最后一个进来的不是胡××，而是金××”的更正。说明男孩A具有良好的倾听能力，能够关注谈话的内容，敏锐感知内容中的信息不全或者错误，同时也体现了他能够关注他人，是去自我中心化的思维体现。再次，在修补策略的使用上，使用了“自我修補”的策略，这是一大进步，让我们看到了他对自己语言的反思，这是元语言的反映，同时也反映出男孩A对他人的关注以及对谈话话题的掌控能力。
综合以上案例分析，男孩A对语境中的人、交流语言的内容信息、谈话发生的游戏场景有比较好的敏感性，能积极主动地参与谈话活动，发起和维持谈话的过程。 研究结果对幼儿园工作的启示
（一）重新认识谈话活动对幼儿语言发展的独特作用
正是因为幼儿有一定的语境敏感度，对教师而言，要重新认识谈话活动对幼儿语言发展的独特作用。谈话活动的目的是谈话双方能够通过“你说我听”，在“说清楚”“听明白”中达到沟通交流的目的。案例中可以看到，特别是大班幼儿，因对语境有敏感度，能利用特定语境以及一定的谈话策略，让谈话维持并实现交流，而不是单纯考量语句的“完整”与“准确”。因此，谈话强调的是谈话活动中语言使用的流畅性，而不是语言使用的准确性，如果教师一味地要求幼儿说完整句子，幼儿可能没有兴趣继续交谈下去。
（二）重视幼儿语境敏感度的培养，在游戏中提高幼儿的谈话水平
对语境敏感度的培养需要有多样的情境，游戏无疑是最佳的活动。因此，教师应提供幼儿游戏的机会，在游戏中培养幼儿的语境敏感度，提高幼儿的谈话水平，获得相应的谈话策略与技能，使沟通更加流畅。
1.幼儿喜好游戏的特点，让幼儿在参与中获得对语境敏锐感知的机会
幼儿喜好游戏，愿意积极主动地参与游戏活动，能创造和丰富游戏情节。参与，让幼儿有机会进入游戏，遇到可能的各种游戏情境，获得对语境敏锐感知的机会。如案例2，男孩A参与游戏，有机会接触不同能力和兴趣的人，与他们共同游戏、交流交往，这就需要他在会话中对“不同的人”有感知，维持会话。
2.游戏的不确定性特点，让幼儿亲历多种语境，对语境有敏感性
为使游戏顺利进行，需要幼儿对游戏中多样化的情境有所关注，如通过语言等理解他人的想法，用不同的语言和不同的幼儿谈话，促进交往等。而游戏发展的不确定性，创造了更为多样的语境，这就需要幼儿接受挑战，识别语境，采用积极的谈话修补策略，维持谈话，推动游戏发展。如案例1的“干嘛”就有三种不同的语境，无论是男孩A还是其他幼儿，都需要很好地理解在同一个游戏情境中，结合具体情境理解简单语言中蕴含的丰富信息，做出积极的回应，维持谈话，让游戏继续。
3.同伴交流的平等特点，让幼儿挑战语境，提高语境的敏感度
游戏中的谈话和教师引导下的谈话是两种不同的活动类型。在游戏中，主要强调的是幼儿与幼儿间的谈话，是一种平等的关系，因此谈话比较宽松，同时因为同伴间经验的相近性，容易形成谈话的共同主题。但是在交谈中，因幼儿思维、语言表达、经验等的欠缺，也易造成相互间的矛盾冲突，造成谈话的中断。但是，由于幼儿爱游戏，受想继续玩游戏的心理驱动，幼儿在与同伴的谈话维持上，必须利用语境，创造性地使用多种策略，通过交谈获得互相的认同，共同推进游戏。如案例3，為维护游戏规则，“谁出去”的交谈中，男孩A使用“详述修补回应”和“解释修补回应”的策略，维持谈话，最终让游戏在规则下继续。