论文部分内容阅读
中国正处在一个古玩艺术品收藏的大浪潮中，人们称其为第四次收藏浪潮或第四次收藏热（第一次是北宋时期，第二次是康乾盛世，第三次是清末民初），这次收藏热之烈，收藏人数之多，可谓前所未有。专业和业余的收藏流通人员有数千万人，有形无形的古玩艺术品市场正处方兴未艾之势。对这一特殊行业，市场管理的相对滞后和监督约束机制的相对缺失，使古玩艺术品收藏流通行为受到了很大制约。尤其是民间古玩艺术品鉴定行业的问题越来越突出，不仅收藏界而且社会上对鉴定业的非议实在不少。鉴定管理体系的严重混乱，乃是种种问题的关键所在，已成为古玩艺术品市场健康发展的瓶颈。
本人通过对鉴定行业的调查分析，深感鉴定行业问题的复杂性、神秘性、严重性，解决这些问题，对“盛世收藏”而言时不我待。只有尽快完善古玩艺术品的鉴定管理体机制，才会规范中国历史上这次最大收藏热的健康发展。
一、问题分析
鉴定行业目前约有一百多家从事有偿鉴定服务的机构，就目前的现状、存在问题及导致问题的根源分析如下：
（一）鉴定机构和鉴定人员构成
1. 多元化的鉴定机构
对鉴定机构的分类：
（1）民营性质的鉴定机构最多，超过百家。分布在全国18个省（自治区、直辖市），明确表示可出具鉴定证书的有45家左右。北京市共有鉴定机构50多家，约占全国总数的一半。其中在北京古玩城、古玩书画城、天雅古玩城、潘家园、十里河等约一平方公里的古玩艺术品圈中有8家，琉璃厂有9家。
（2）国家文物鉴定委员会不对民间鉴定。但约有6家文物进出口审核机构在承担国家进出境文物鉴定任务的同时，也对民间文物进行有偿鉴定。
（3）国有博物馆中，有少数单位或所属机构常年对外开展鉴定业务，如首都博物馆控股的北京中润文物鉴定中心率先从事商业鉴定活动。
（4）遍布各地的收藏协会等社团组织，经常开展鉴定咨询服务，有时也进行有偿鉴定。
（5）一部分文物拍卖企业及文物商店，在一定范围内向社会开展鉴定服务，个别拍卖征集部也同时进行有偿鉴定。
（6）部分媒体组织专家鉴定。如河南卫视《华豫之门》组织的专家鉴定，每周一期节目，藏品获前十名者颁发专家联合签名证书；央视《鉴宝》《寻宝》以专家节目形式为社会鉴定。
（7）民营画廊、古玩店，民营博物馆、美术馆等艺术品经营机构，有的签发自营古玩艺术品的“保真”证书，有的对外开展鉴定业务。
2. 多层次的鉴定人员
鉴定人员的组成最为复杂，可谓良莠不齐，鱼龙混杂：
（1）有文博单位的研究员、副研究员，有大学教授、副教授，有国家及地方文物鉴定委员会的委员。许多人在鉴定机构兼职从事鉴定业务，不少人以个人名义出具鉴定证书、下鉴定结论或以题跋方式鉴定。
（2）相对于文博教育系统的研究型专家，民间流行有“实战派”专家之说。这类鉴定人员长期活跃于古玩市场，和各类收藏家、仿制高手打交道，深知古玩艺术品流通领域之道，近年活跃于媒体和市场，进行鉴定活动。
（3）古玩艺术品市场内的行家，有一定影响的收藏家或经营者，拍卖公司的工作人员，也在一定范围内以个人行为鉴定。
（4）有不少已退休的专家、行家，甚至八九十岁高龄，仍然进行鉴定活动。
（5）还有已故书画家的家属，曾拥有某类藏品的家属，在其所熟范围内鉴定某些书画或其他藏品。
（6）另外还有一些特殊的“古玩”中介人，他们在其“圈子”内进行鉴定活动，其鉴定收费往往不菲。
总体而言，目前民间古玩艺术品鉴定行业形成了以民营鉴定机构、国有文物文博鉴定机构的各种鉴定家为主体，其他鉴定行为、鉴定资源为补充的多元化多层次的鉴定格局。
这种格局，从好的方面而言，犹如春秋战国之百家争鸣，应盛世收藏而兴，活跃了鉴定行为，对鉴定行业的建立和发展起到了一定的推动作用；就问题而言，由于鉴定行业从一开始就在摸索中起步，其管理的不规范和无序存在着许多消极因素。
（二）目前鉴定行业所存在的问题
1. 鉴定证书漫天飞，诚信缺失
在浙江某地，一企业家藏者，耗资2亿多，收藏了大量瓷器，其中有几百张带证书的藏品，绝大多数为高仿品。有些证书用语模糊不清，有的干脆连证书都是假的，令人啼笑皆非。
在艺术品市场较规范的西方，如美国、英国、法国，鉴定专家有着令人尊敬的神圣光环，专家出具的鉴定证书具有法律上的权威性，财产转让、银行质押、买卖流通皆以鉴定证书为重要依据。
相较而下，我国古玩艺术品鉴定证书的权威性、严肃性受到严重质疑，越来越多的藏家和拍卖公司等艺术品机构对鉴定证书不屑一顾。甚至有些拍卖公司放言，对某一些鉴定专家开了证书或题跋的艺术品不予上拍。满天飞的证书，其权威性的丧失，反映了鉴定者诚信的缺失。
这一方面有鉴定水平的问题，看走了眼而把伪当真开具证书；还有一些自以为全能的专家，跨门类鉴定，如只懂得瓷器却给玉器做鉴定；还有道德的丧失，在金钱诱惑下违心下结论，如某鉴定专家每看4件藏品即开一份证书。他认为真伪比例为3∶1，于是机械地按藏品比例开证书，岂不可笑！
2. 鉴定纠纷不断，鉴定标准缺失
对古玩艺术品的学术争论是有必要的，但专家和专家之间经常就被鉴定物的真伪进行争辩，如多年前对张大千的画，北有徐邦达，南有谢稚柳争辩；几年前对关山月、黎雄才的画……买家和卖家经常由真伪引起的纠纷，还有专家鉴定结论与作品作者或家属认知不一的争议，更有专家走眼或故意而为所惹的矛盾是非甚至官司缠身，这些常在藏界引起负面影响。
一方面固然由于古玩艺术品的特殊性和复杂性，各人观点不同，另一方面是鉴定缺乏严格的程序、规则即鉴定标准的缺失。而且没有权威的仲裁机构，虽然鉴定纠纷不断，官司不断，最后结果往往不了了之，让藏界人疑惑，让局外人感到神秘莫测，影响了古玩艺术品市场的健康发展。
笔者在调查中了解到，不同的鉴定者，鉴定结果不同。如：元青花在一些专家看来，民间几乎不存在了；另一些专家认为数量不少；有的人收藏元青花50多件，竟全带有专家鉴定证书。河南某仿唐三彩高手，其用老窑瓷土烧制，再经X光照射，鉴定家难以鉴别，说真说假莫衷一是。再如某外商买了几件青铜器，海关请专家鉴定，按走私论罪，并涉及卖者。卖者咬定是仿品，再请一批鉴定家会诊，真伪意见仍未统一。最后到卖者作坊查看仿制过程，才惊叹其造假技术之高。还有一个沿海城市的玉器走私案，公安截获一批古玉，专家鉴定为商、周古玉，为一、二级文物。卖者说是自己加工的，并非出土文物。此重大国宝走私案反映到公安部，集中了北京的古玉专家鉴定，还利用仪器检测，最后结论是仿品。因此，鉴定水平的提高，鉴定标准的统一，还必须与时俱进，密切联系古玩市场，及时掌握仿制技术的提高。
3. 不对称的话语权，鉴定人和委托人平等地位缺失
笔者参加过多种形式的鉴定活动，主办机构或有关媒体营造出的气氛，使鉴定家似乎以“巨星”身份闪亮登场，而求鉴心切的藏者，也似乎以见到鉴定家为荣幸（以前只在电视上见，而今见到真人了！）。持宝求鉴的人排着长队，他们希望专家鉴定得仔细些，讲解得详细些，而由于时间关系，专家只能快速鉴定，三言两语打发走求鉴者。许多求鉴者乘兴而来败兴而归。不少人因为大老远跑来，交了鉴定费又排了长队，认为被“糊弄”了。
话语权不对称，是鉴定行业的普遍现象。带有收费的鉴定服务属于商业咨询活动的范畴。商业活动最根本的要求是双方平等。鉴定者和求鉴者等同于商业活动的双方，鉴定者收取了鉴定费用，自然要服务于委托人，双方在平等的基础上，鉴定者要以公正、公平、科学、严谨的态度，完成对标的物的鉴定。理论上是如此，现实中，鉴定行业属于高知型的特殊行业，目前收藏队伍的鉴定需求远远高于可供鉴定的专家，尤其是高水平的专家更为紧缺。在供求不平衡的状态下，持宝者多数以求教求知之心求鉴，专家自然以指点迷津者自居。鉴定详细，讲解认真，似乎是给了求鉴者以情面，怎么有服务于上帝的约束？这样，鉴定人与委托人的地位不平等，在鉴定过程和鉴定结论上，鉴定人处于主导地位，掌握话语权。由于没有合同制约，鉴定人没有责任可言，即使因错鉴给委托人造成重大损失，委托人只能自认倒霉，其鉴定服务的权利得不到任何保障。
(三) 鉴定业问题存在的根源
1. 鉴定缺乏监督机制
有一位老专家，开了不少汝窑瓷鉴定证书。行内人士对其真伪多有微词。在某拍卖行，几乎每次拍卖都有不少带伪证书的汝窑瓷器；还有一位著名玉器专家，为一件玉佛写鉴定结论，估价2亿元。其他行家看此佛像，玉非好玉，工艺一般，为现代仿品，其估价实在离谱！
鉴定者鉴定艺术品的真伪和优劣，谁来“鉴定”鉴定者的真伪和优劣？即谁来监管鉴定者呢？
现代管理理论，不管是和谐稳定的自动控制论还是变革跳跃的耗散结构论，都存在一个管理系统。而我们现在的鉴定行为是无管理的，是无序化的。鉴定机构有注册的，也有很多无注册的；有主管单位的，也有无主管单位的，或名义有而实际无主管的；即使有主管单位，也是如老子管儿子，只有内部管理，而无规范的社会管理。
缺乏社会统一而严格的法制和监管机制，必然导致鉴定者行为无责可负，鉴定机构无法可依，这是鉴定业混乱的主要原因。
2. 鉴定机构设立缺乏准入机制
鉴定行业的特殊性，广知性和高智性，使其机构的设立按理比其他行业更严格。但事实上，鉴定机构的设立，目前并无严格的准入审查注册制度，甚至有不少鉴定机构未经过审核、批准、登记、注册而自行设立。
开个小餐馆尚需要多种手续，设立鉴定机构岂能视同儿戏？
缺乏设立鉴定机构的“门槛”，包括对该机构有无一定鉴定资质的人（现在基本上是交叉挂名鉴定家居多，坐班鉴定往往是退休人员或知名度不高者）缺乏审查，对有无一定规模的场地和设备缺乏核对，对有无一定量的资金缺乏资信证明。这是鉴定机构不规范的主要原因。
3. 鉴定缺乏责任追究制度
鉴定错了无责任，造成损失无追究，于是让伪专家钻了空子。有人把今日这里鉴定、明日那里上媒体的伪专家称为“转家”，有人把今日这里开证书，明日那里当中介的伪专家称为“砖家”。现在球赛有“乌鸦嘴”，股市有“黑嘴”，古玩市场里说的文雅些，姑且称作“伪专家”。
“伪专家”有“理论型”的，下笔虽有千言，眼光实在太差；有“老好人型”的，怕得罪人，见藏品皆说很好；有“腐败型”的，给钱就开证书，钱多就说宝贝。部分鉴定专家缺乏道德底线的问题越来越严重。
某鉴定机构在其（客户需要提前认同的）章程中写到：“客户如认为本中心鉴定结论有误，应在接收‘鉴定结论’一周内，告知本中心并提交两位国家文物鉴定委员会委员的鉴定结论，并表示‘鉴定结论’只代表本中心意见，一切后继行为其概不负责，亦不承担法律上的任何责任。”委托人只有交钱“听诊”的义务，鉴定者却欲规避所有的责任。而以个人身份提供鉴定服务的专家，因其不具有独立法人资格，也很难承担相应的民事行为责任。
鉴定人和委托人的责任权利问题，按国际惯例，鉴定错了，为当事人带来损失，机构应承担什么责任，个人应承担什么责任，是有合同约束的。鉴定行为缺乏责任约束，缺乏责任追究，这是鉴定者道德诚信缺失的主要原因。
本人通过对鉴定行业的调查分析，深感鉴定行业问题的复杂性、神秘性、严重性，解决这些问题，对“盛世收藏”而言时不我待。只有尽快完善古玩艺术品的鉴定管理体机制，才会规范中国历史上这次最大收藏热的健康发展。
一、问题分析
鉴定行业目前约有一百多家从事有偿鉴定服务的机构，就目前的现状、存在问题及导致问题的根源分析如下：
（一）鉴定机构和鉴定人员构成
1. 多元化的鉴定机构
对鉴定机构的分类：
（1）民营性质的鉴定机构最多，超过百家。分布在全国18个省（自治区、直辖市），明确表示可出具鉴定证书的有45家左右。北京市共有鉴定机构50多家，约占全国总数的一半。其中在北京古玩城、古玩书画城、天雅古玩城、潘家园、十里河等约一平方公里的古玩艺术品圈中有8家，琉璃厂有9家。
（2）国家文物鉴定委员会不对民间鉴定。但约有6家文物进出口审核机构在承担国家进出境文物鉴定任务的同时，也对民间文物进行有偿鉴定。
（3）国有博物馆中，有少数单位或所属机构常年对外开展鉴定业务，如首都博物馆控股的北京中润文物鉴定中心率先从事商业鉴定活动。
（4）遍布各地的收藏协会等社团组织，经常开展鉴定咨询服务，有时也进行有偿鉴定。
（5）一部分文物拍卖企业及文物商店，在一定范围内向社会开展鉴定服务，个别拍卖征集部也同时进行有偿鉴定。
（6）部分媒体组织专家鉴定。如河南卫视《华豫之门》组织的专家鉴定，每周一期节目，藏品获前十名者颁发专家联合签名证书；央视《鉴宝》《寻宝》以专家节目形式为社会鉴定。
（7）民营画廊、古玩店，民营博物馆、美术馆等艺术品经营机构，有的签发自营古玩艺术品的“保真”证书，有的对外开展鉴定业务。
2. 多层次的鉴定人员
鉴定人员的组成最为复杂，可谓良莠不齐，鱼龙混杂：
（1）有文博单位的研究员、副研究员，有大学教授、副教授，有国家及地方文物鉴定委员会的委员。许多人在鉴定机构兼职从事鉴定业务，不少人以个人名义出具鉴定证书、下鉴定结论或以题跋方式鉴定。
（2）相对于文博教育系统的研究型专家，民间流行有“实战派”专家之说。这类鉴定人员长期活跃于古玩市场，和各类收藏家、仿制高手打交道，深知古玩艺术品流通领域之道，近年活跃于媒体和市场，进行鉴定活动。
（3）古玩艺术品市场内的行家，有一定影响的收藏家或经营者，拍卖公司的工作人员，也在一定范围内以个人行为鉴定。
（4）有不少已退休的专家、行家，甚至八九十岁高龄，仍然进行鉴定活动。
（5）还有已故书画家的家属，曾拥有某类藏品的家属，在其所熟范围内鉴定某些书画或其他藏品。
（6）另外还有一些特殊的“古玩”中介人，他们在其“圈子”内进行鉴定活动，其鉴定收费往往不菲。
总体而言，目前民间古玩艺术品鉴定行业形成了以民营鉴定机构、国有文物文博鉴定机构的各种鉴定家为主体，其他鉴定行为、鉴定资源为补充的多元化多层次的鉴定格局。
这种格局，从好的方面而言，犹如春秋战国之百家争鸣，应盛世收藏而兴，活跃了鉴定行为，对鉴定行业的建立和发展起到了一定的推动作用；就问题而言，由于鉴定行业从一开始就在摸索中起步，其管理的不规范和无序存在着许多消极因素。
（二）目前鉴定行业所存在的问题
1. 鉴定证书漫天飞，诚信缺失
在浙江某地，一企业家藏者，耗资2亿多，收藏了大量瓷器，其中有几百张带证书的藏品，绝大多数为高仿品。有些证书用语模糊不清，有的干脆连证书都是假的，令人啼笑皆非。
在艺术品市场较规范的西方，如美国、英国、法国，鉴定专家有着令人尊敬的神圣光环，专家出具的鉴定证书具有法律上的权威性，财产转让、银行质押、买卖流通皆以鉴定证书为重要依据。
相较而下，我国古玩艺术品鉴定证书的权威性、严肃性受到严重质疑，越来越多的藏家和拍卖公司等艺术品机构对鉴定证书不屑一顾。甚至有些拍卖公司放言，对某一些鉴定专家开了证书或题跋的艺术品不予上拍。满天飞的证书，其权威性的丧失，反映了鉴定者诚信的缺失。
这一方面有鉴定水平的问题，看走了眼而把伪当真开具证书；还有一些自以为全能的专家，跨门类鉴定，如只懂得瓷器却给玉器做鉴定；还有道德的丧失，在金钱诱惑下违心下结论，如某鉴定专家每看4件藏品即开一份证书。他认为真伪比例为3∶1，于是机械地按藏品比例开证书，岂不可笑！
2. 鉴定纠纷不断，鉴定标准缺失
对古玩艺术品的学术争论是有必要的，但专家和专家之间经常就被鉴定物的真伪进行争辩，如多年前对张大千的画，北有徐邦达，南有谢稚柳争辩；几年前对关山月、黎雄才的画……买家和卖家经常由真伪引起的纠纷，还有专家鉴定结论与作品作者或家属认知不一的争议，更有专家走眼或故意而为所惹的矛盾是非甚至官司缠身，这些常在藏界引起负面影响。
一方面固然由于古玩艺术品的特殊性和复杂性，各人观点不同，另一方面是鉴定缺乏严格的程序、规则即鉴定标准的缺失。而且没有权威的仲裁机构，虽然鉴定纠纷不断，官司不断，最后结果往往不了了之，让藏界人疑惑，让局外人感到神秘莫测，影响了古玩艺术品市场的健康发展。
笔者在调查中了解到，不同的鉴定者，鉴定结果不同。如：元青花在一些专家看来，民间几乎不存在了；另一些专家认为数量不少；有的人收藏元青花50多件，竟全带有专家鉴定证书。河南某仿唐三彩高手，其用老窑瓷土烧制，再经X光照射，鉴定家难以鉴别，说真说假莫衷一是。再如某外商买了几件青铜器，海关请专家鉴定，按走私论罪，并涉及卖者。卖者咬定是仿品，再请一批鉴定家会诊，真伪意见仍未统一。最后到卖者作坊查看仿制过程，才惊叹其造假技术之高。还有一个沿海城市的玉器走私案，公安截获一批古玉，专家鉴定为商、周古玉，为一、二级文物。卖者说是自己加工的，并非出土文物。此重大国宝走私案反映到公安部，集中了北京的古玉专家鉴定，还利用仪器检测，最后结论是仿品。因此，鉴定水平的提高，鉴定标准的统一，还必须与时俱进，密切联系古玩市场，及时掌握仿制技术的提高。
3. 不对称的话语权，鉴定人和委托人平等地位缺失
笔者参加过多种形式的鉴定活动，主办机构或有关媒体营造出的气氛，使鉴定家似乎以“巨星”身份闪亮登场，而求鉴心切的藏者，也似乎以见到鉴定家为荣幸（以前只在电视上见，而今见到真人了！）。持宝求鉴的人排着长队，他们希望专家鉴定得仔细些，讲解得详细些，而由于时间关系，专家只能快速鉴定，三言两语打发走求鉴者。许多求鉴者乘兴而来败兴而归。不少人因为大老远跑来，交了鉴定费又排了长队，认为被“糊弄”了。
话语权不对称，是鉴定行业的普遍现象。带有收费的鉴定服务属于商业咨询活动的范畴。商业活动最根本的要求是双方平等。鉴定者和求鉴者等同于商业活动的双方，鉴定者收取了鉴定费用，自然要服务于委托人，双方在平等的基础上，鉴定者要以公正、公平、科学、严谨的态度，完成对标的物的鉴定。理论上是如此，现实中，鉴定行业属于高知型的特殊行业，目前收藏队伍的鉴定需求远远高于可供鉴定的专家，尤其是高水平的专家更为紧缺。在供求不平衡的状态下，持宝者多数以求教求知之心求鉴，专家自然以指点迷津者自居。鉴定详细，讲解认真，似乎是给了求鉴者以情面，怎么有服务于上帝的约束？这样，鉴定人与委托人的地位不平等，在鉴定过程和鉴定结论上，鉴定人处于主导地位，掌握话语权。由于没有合同制约，鉴定人没有责任可言，即使因错鉴给委托人造成重大损失，委托人只能自认倒霉，其鉴定服务的权利得不到任何保障。
(三) 鉴定业问题存在的根源
1. 鉴定缺乏监督机制
有一位老专家，开了不少汝窑瓷鉴定证书。行内人士对其真伪多有微词。在某拍卖行，几乎每次拍卖都有不少带伪证书的汝窑瓷器；还有一位著名玉器专家，为一件玉佛写鉴定结论，估价2亿元。其他行家看此佛像，玉非好玉，工艺一般，为现代仿品，其估价实在离谱！
鉴定者鉴定艺术品的真伪和优劣，谁来“鉴定”鉴定者的真伪和优劣？即谁来监管鉴定者呢？
现代管理理论，不管是和谐稳定的自动控制论还是变革跳跃的耗散结构论，都存在一个管理系统。而我们现在的鉴定行为是无管理的，是无序化的。鉴定机构有注册的，也有很多无注册的；有主管单位的，也有无主管单位的，或名义有而实际无主管的；即使有主管单位，也是如老子管儿子，只有内部管理，而无规范的社会管理。
缺乏社会统一而严格的法制和监管机制，必然导致鉴定者行为无责可负，鉴定机构无法可依，这是鉴定业混乱的主要原因。
2. 鉴定机构设立缺乏准入机制
鉴定行业的特殊性，广知性和高智性，使其机构的设立按理比其他行业更严格。但事实上，鉴定机构的设立，目前并无严格的准入审查注册制度，甚至有不少鉴定机构未经过审核、批准、登记、注册而自行设立。
开个小餐馆尚需要多种手续，设立鉴定机构岂能视同儿戏？
缺乏设立鉴定机构的“门槛”，包括对该机构有无一定鉴定资质的人（现在基本上是交叉挂名鉴定家居多，坐班鉴定往往是退休人员或知名度不高者）缺乏审查，对有无一定规模的场地和设备缺乏核对，对有无一定量的资金缺乏资信证明。这是鉴定机构不规范的主要原因。
3. 鉴定缺乏责任追究制度
鉴定错了无责任，造成损失无追究，于是让伪专家钻了空子。有人把今日这里鉴定、明日那里上媒体的伪专家称为“转家”，有人把今日这里开证书，明日那里当中介的伪专家称为“砖家”。现在球赛有“乌鸦嘴”，股市有“黑嘴”，古玩市场里说的文雅些，姑且称作“伪专家”。
“伪专家”有“理论型”的，下笔虽有千言，眼光实在太差；有“老好人型”的，怕得罪人，见藏品皆说很好；有“腐败型”的，给钱就开证书，钱多就说宝贝。部分鉴定专家缺乏道德底线的问题越来越严重。
某鉴定机构在其（客户需要提前认同的）章程中写到：“客户如认为本中心鉴定结论有误，应在接收‘鉴定结论’一周内，告知本中心并提交两位国家文物鉴定委员会委员的鉴定结论，并表示‘鉴定结论’只代表本中心意见，一切后继行为其概不负责，亦不承担法律上的任何责任。”委托人只有交钱“听诊”的义务，鉴定者却欲规避所有的责任。而以个人身份提供鉴定服务的专家，因其不具有独立法人资格，也很难承担相应的民事行为责任。
鉴定人和委托人的责任权利问题，按国际惯例，鉴定错了，为当事人带来损失，机构应承担什么责任，个人应承担什么责任，是有合同约束的。鉴定行为缺乏责任约束，缺乏责任追究，这是鉴定者道德诚信缺失的主要原因。