论文部分内容阅读
摘要：学校对话管理是一种超越传统管理的新型学校管理方式，然而，在学校管理实践中存在许多“伪对话”。究其原因主要是由于对话管理的实施存在一些障碍性因素，这些障碍性因素具体表现为：话语霸权的存在，思维假定的影响，主体地位处理不当，对话情景脉络把握失调以及团体中的断裂带。为更好地实施对话管理需要强化学校自我完善机制，突破对话管理瓶颈，
关键词：对话；对话管理；伪对话；话语霸权
中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1673-9094(2012)04-0011-04
学校对话管理的有效实施直接影响对话管理价值的实现与学校管理目标的达成，是关系到学校管理模式变革的关键环节。在学校对话管理过程中存在着若干障碍性因素，导致对话管理的低效、无效或失真。因此，我们有必要对障碍性因素进行分析并提出应对策略，以便于学校对话管理的有效贯彻实施。
一、伪对话在学校管理中的表征形式
在学校管理实践中，存在一些伪对话的现象。主要表现在以下几方面：
(一)形式对话——互为装点的各自独白
在学校管理实践中可以发现，学校管理者与管理对象各自充当“甩手掌柜”，即“单兵奋战”的状态，不过两者之间开始趋向“谋缘”。但是，这种“谋缘”前景并不乐观，在不少管理实践中，“谋缘”往往转变为颇为滑稽的“拉郎配”行为：就学校管理者而言，一厢情愿地试图去说服管理对象，喜欢用框架好的管理理论去“套”既有的管理事实，谁能“套”谁就套；就管理对象而言，常常“味精”般地去装点或配合管理者，即用管理事实去配管理理论，谁能“配”谁就配。由此可知，学校管理者对管理对象想说服但说服力不够，管理对象对学校管理者想配合但契合度欠佳，从而两者之间逐步演变成一种互为装点的形式对话。
(二)失真对话——互为前提的空中楼阁
学校管理者和管理对象之间的自觉对话，必须建立在其理论的相对合理与事实的相对真实的基础上，否则，无论是管理理论还是管理事实都只能是空中楼阁，而若将这种空中楼阁又互为二者的当然前提的话，所形成的对话无疑只能是失真对话。尽管说出真实的词，——它是工作，是实践——就意味着改造世界，但说出真实的词不是少数几个人的特权，而是人人都享有的权力。所以，在一个剥夺了他人发言权的规定行为中，没人能做出一个真实的词——他也不可能为别人说出这样的词。
(三)垄断对话——互为明了的角色扮演
在学校管理中，教师经常处于一种失语状态，基本丧失了话语权。一方面是权力话语的存在，另一方面是学术话语的影响。学校中，学校领导高高在上，代表一种权威，拥有一定的权力话语。很多情况下都是学校领导在上面说，教师们只是作为听众或者随声附和。同时，学校尤其是大学，作为一种学术机构，很多专家教授兼任领导也拥有很多的话语权，在某一方面的发言可谓是神圣不亓丁侵犯。教师们也往往顶礼膜拜，不敢对此表示有任何质疑。
二、伪对话现象的原因分析
在学校对话管理实施过程中，其所面临的障碍性因素可以归纳为以下几个方面：
(一)话语霸权的存在
“话语权”简言之，就是说话权，即控制舆论的权力。话语权是目前对话理论中出现频率很高的一个词。葛兰西的“领导权”、福柯的“权力话语”、哈贝马斯的“合法化”、罗兰-巴特的“泛符号化”、鲍德里亚“仿像”等思想极大地丰富了话语理论，为研究话语权提供了理论基础，随着社会的发展，话语理论研究的多元化趋势使得我们有必要从学校管理的角度来思考话语权对学校对话管理实施的影响以及对学校对话管理行为产生的作用。事实上，学校中教师失语现象很广泛，主要是基于权力话语和学术话语的存在。
在学校管理中也普遍存在着话语霸权现象，话语霸权的产生是管理者权威和异化的管理双方交往所导致的。一方面是因为管理对象只能等待管理者分配机会或给予同意时才能回答；另一方面是因为管理对象回答的内容和性质都受控于管理者，管理者可随时捕人话语，或者婉转暗示；或者直接启发。当听到不满意的答案时，随时订正管理对象的话语，管理者时刻保持话语霸权。命令式即运用祈使句子来表达命令、不容质疑的内容。说教式即使用了思想教育意义的言语方式。说教式和命令式是明显具有权力强制意味的话语模式，这两种话语方式强化了管理者已有的权威。管理者通过下达命令，以高高在上的身份，无形中巩固了其话语霸权的存在，使管理对象处于一个被动弱势的地位。
(二)思维假定的影响
在学校管理中，人们总是在扮演不同的角色。有人扮演强者，唱主角；有人扮演弱者，甘当配角。他们一起互相配合工作，他们的角色是基于其自身的思维假定和观念，这种角色会干扰对话管理的进行。一个人对自己总有这样或那样的思维假定。自儿时起人们就向他灌输诸如你是什么、应当如何表现自己之类的观念。由此而形成他或好或坏的阅历与体验，并逐渐积累起来。当我们开展对话的时候，其中的一些问题就会浮出水面。参与对话的人通常来自不同的社会背景，他们的基本思维假定和观念也有典型的区别。不管在任何对话群体中，你都可以发现既不为我们所知、又全然各不相同的基本思维假定和观念。不同的人聚集在一起。注定带有各种不同的思维假定和观念，然而，他们却未必能意识到这一点。
因此，当别人说他们不对时，他们会不由自主地维护自己的思维假定和观念；即使仅仅是观点上的差异，他们也倾向于为自己争辩。如果我们总是为自己争辩，那么就无法进行对话。我们想当然地认为各持己见乃是民主之道，这是不对的。如果每个人都有与众不同的意见，那么所谓民主将只不过是各种观点之间的纷争而已。强者自会从中胜出，但强者未必正确；甚至没有任何人是正确的。这样的话，对话管理模式就难以有效实施。因此，做到能够共享我们的思维假定、认真倾听彼此的思维假定，就至关重要。
(三)主体地位处理不当
对话管理基本是一种人与人之间的互动形式。在对话历程中，某一对话参与者对自己及与其对话者的地位所做的安置与对待方式，即是对话的主体地位处理。主体地位处理关系着对话的人伦品质、问题讨论和组织结构宰制等课题。
戴维·伯姆认为：“在对话历程中，对话者彼此以一种平等地位相对待，将对话的参与者看成与自己一样同为对话主体相互接纳、尊重与欣赏，是对话伦理的基本要求，也是维护对话健全发展的条件。”某一对话参与者对于自己及他人所做的主体地位处理，与他对于自己及对于他人在认知、情感及行为方面，所做的相对性评价和比较有关。不管对话者是以优劣高低或共同生成相依附的方式，去处理对话的主体地位，其皆涉及某一对话者对自己及与对话者在认知、情感及行为的评价和比较。例如当某位对话者认为自己在认知、情感或行为方面高于其对话者，则其在对话历程中所采取的主体地位处理方式便倾向于“高—低”或“尊—卑”的形式。若对自己有关的
关键词：对话；对话管理；伪对话；话语霸权
中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1673-9094(2012)04-0011-04
学校对话管理的有效实施直接影响对话管理价值的实现与学校管理目标的达成，是关系到学校管理模式变革的关键环节。在学校对话管理过程中存在着若干障碍性因素，导致对话管理的低效、无效或失真。因此，我们有必要对障碍性因素进行分析并提出应对策略，以便于学校对话管理的有效贯彻实施。
一、伪对话在学校管理中的表征形式
在学校管理实践中，存在一些伪对话的现象。主要表现在以下几方面：
(一)形式对话——互为装点的各自独白
在学校管理实践中可以发现，学校管理者与管理对象各自充当“甩手掌柜”，即“单兵奋战”的状态，不过两者之间开始趋向“谋缘”。但是，这种“谋缘”前景并不乐观，在不少管理实践中，“谋缘”往往转变为颇为滑稽的“拉郎配”行为：就学校管理者而言，一厢情愿地试图去说服管理对象，喜欢用框架好的管理理论去“套”既有的管理事实，谁能“套”谁就套；就管理对象而言，常常“味精”般地去装点或配合管理者，即用管理事实去配管理理论，谁能“配”谁就配。由此可知，学校管理者对管理对象想说服但说服力不够，管理对象对学校管理者想配合但契合度欠佳，从而两者之间逐步演变成一种互为装点的形式对话。
(二)失真对话——互为前提的空中楼阁
学校管理者和管理对象之间的自觉对话，必须建立在其理论的相对合理与事实的相对真实的基础上，否则，无论是管理理论还是管理事实都只能是空中楼阁，而若将这种空中楼阁又互为二者的当然前提的话，所形成的对话无疑只能是失真对话。尽管说出真实的词，——它是工作，是实践——就意味着改造世界，但说出真实的词不是少数几个人的特权，而是人人都享有的权力。所以，在一个剥夺了他人发言权的规定行为中，没人能做出一个真实的词——他也不可能为别人说出这样的词。
(三)垄断对话——互为明了的角色扮演
在学校管理中，教师经常处于一种失语状态，基本丧失了话语权。一方面是权力话语的存在，另一方面是学术话语的影响。学校中，学校领导高高在上，代表一种权威，拥有一定的权力话语。很多情况下都是学校领导在上面说，教师们只是作为听众或者随声附和。同时，学校尤其是大学，作为一种学术机构，很多专家教授兼任领导也拥有很多的话语权，在某一方面的发言可谓是神圣不亓丁侵犯。教师们也往往顶礼膜拜，不敢对此表示有任何质疑。
二、伪对话现象的原因分析
在学校对话管理实施过程中，其所面临的障碍性因素可以归纳为以下几个方面：
(一)话语霸权的存在
“话语权”简言之，就是说话权，即控制舆论的权力。话语权是目前对话理论中出现频率很高的一个词。葛兰西的“领导权”、福柯的“权力话语”、哈贝马斯的“合法化”、罗兰-巴特的“泛符号化”、鲍德里亚“仿像”等思想极大地丰富了话语理论，为研究话语权提供了理论基础，随着社会的发展，话语理论研究的多元化趋势使得我们有必要从学校管理的角度来思考话语权对学校对话管理实施的影响以及对学校对话管理行为产生的作用。事实上，学校中教师失语现象很广泛，主要是基于权力话语和学术话语的存在。
在学校管理中也普遍存在着话语霸权现象，话语霸权的产生是管理者权威和异化的管理双方交往所导致的。一方面是因为管理对象只能等待管理者分配机会或给予同意时才能回答；另一方面是因为管理对象回答的内容和性质都受控于管理者，管理者可随时捕人话语，或者婉转暗示；或者直接启发。当听到不满意的答案时，随时订正管理对象的话语，管理者时刻保持话语霸权。命令式即运用祈使句子来表达命令、不容质疑的内容。说教式即使用了思想教育意义的言语方式。说教式和命令式是明显具有权力强制意味的话语模式，这两种话语方式强化了管理者已有的权威。管理者通过下达命令，以高高在上的身份，无形中巩固了其话语霸权的存在，使管理对象处于一个被动弱势的地位。
(二)思维假定的影响
在学校管理中，人们总是在扮演不同的角色。有人扮演强者，唱主角；有人扮演弱者，甘当配角。他们一起互相配合工作，他们的角色是基于其自身的思维假定和观念，这种角色会干扰对话管理的进行。一个人对自己总有这样或那样的思维假定。自儿时起人们就向他灌输诸如你是什么、应当如何表现自己之类的观念。由此而形成他或好或坏的阅历与体验，并逐渐积累起来。当我们开展对话的时候，其中的一些问题就会浮出水面。参与对话的人通常来自不同的社会背景，他们的基本思维假定和观念也有典型的区别。不管在任何对话群体中，你都可以发现既不为我们所知、又全然各不相同的基本思维假定和观念。不同的人聚集在一起。注定带有各种不同的思维假定和观念，然而，他们却未必能意识到这一点。
因此，当别人说他们不对时，他们会不由自主地维护自己的思维假定和观念；即使仅仅是观点上的差异，他们也倾向于为自己争辩。如果我们总是为自己争辩，那么就无法进行对话。我们想当然地认为各持己见乃是民主之道，这是不对的。如果每个人都有与众不同的意见，那么所谓民主将只不过是各种观点之间的纷争而已。强者自会从中胜出，但强者未必正确；甚至没有任何人是正确的。这样的话，对话管理模式就难以有效实施。因此，做到能够共享我们的思维假定、认真倾听彼此的思维假定，就至关重要。
(三)主体地位处理不当
对话管理基本是一种人与人之间的互动形式。在对话历程中，某一对话参与者对自己及与其对话者的地位所做的安置与对待方式，即是对话的主体地位处理。主体地位处理关系着对话的人伦品质、问题讨论和组织结构宰制等课题。
戴维·伯姆认为：“在对话历程中，对话者彼此以一种平等地位相对待，将对话的参与者看成与自己一样同为对话主体相互接纳、尊重与欣赏，是对话伦理的基本要求，也是维护对话健全发展的条件。”某一对话参与者对于自己及他人所做的主体地位处理，与他对于自己及对于他人在认知、情感及行为方面，所做的相对性评价和比较有关。不管对话者是以优劣高低或共同生成相依附的方式，去处理对话的主体地位，其皆涉及某一对话者对自己及与对话者在认知、情感及行为的评价和比较。例如当某位对话者认为自己在认知、情感或行为方面高于其对话者，则其在对话历程中所采取的主体地位处理方式便倾向于“高—低”或“尊—卑”的形式。若对自己有关的