论文部分内容阅读
摘 要：本文从区域城市旅游经济联系度计算出城市在区域中旅游作用影响力，以此构建环渤海旅游中心城市等级结构，优化环渤海区域旅游中心城市等级结构体系，实现区域旅游多层级联动发展。
关键词：环渤海 区域旅游 中心城市 结构体系
中心地理论由德国经济学家克里斯塔勒在其《德国南部中心地原理》中提出。随后国内一些学者开始对旅游中心地理论进行研究，主要是从旅游中心地概念、旅游中心地职能、旅游中心地空间结构模式和界定方法、旅游中心地理论在旅游地应用等方面进行研究。旅游中心城市是旅游中心地的一部分，旅游中心城市方面研究取得了丰硕成果，但是对旅游中心城市评价指标体系和等级结构体系的定量研究方面还需进一步加强。
本文从区域旅游经济联系度模型出发，以城市在区域中旅游作用影响力为界定标准，探讨环渤海区域中心城市等级，优化环渤海区域中心城市等级结构体系。
一、区域概况与研究方法
（一） 区域研究概况
本文研究环渤海区域范围界定为：由北京、天津、青岛、济南、威海、日照、潍坊、滨州、烟台、东营、大连、沈阳、唐山、秦皇岛、锦州、盘锦、营口、葫芦岛、丹东19座城市组成的区域。进入21世纪以来，以第二产业为核心的环渤海地区逐步实施经济增长方式的转型与产业结构的调整，区域旅游发展迅速。2009年旅游总收入逾6000亿元，区域旅游发展速度处于全国前列，旅游发展空间巨大。
自1985年在大连举行的渤海湾经济圈协作研讨会上提出环渤海地区开展旅游合作以来，环渤海区域旅游合作在诸多方面已取得了一定进展，环渤海区域各省市已先后达成“京津冀旅游合作共识”、“环渤海港口城市旅游合作”等合作协议。环渤海各省市竭力实现旅游合作发展，但与达到环渤海区域无边界、无障碍旅游目标仍有一定差距，与国内的长三角、珠三角等地区相比，环渤海区域旅游发展仍存在一些问题。
（二） 研究方法
根据区域旅游中心地、中心城市内涵与特征，本文以城市在区域中旅游作用影响力作为旅游中心城市界定标准。对于城市在区域中旅游作用影响力的测度，本文首先引入城市旅游经济联系度模型，从此模型数据计算结果出发，将每一城市与其余城市间旅游经济联系度指数中位数值作为城市在区域中旅游作用影响力指标，并以旅游经济联系度指数的变异系数测度某城市在区域中旅游作用影响的差异程度。
城市旅游经济联系度模型为：。式中， Rij为城市i与城市j之间的旅游经济联系度；P、V为城市旅游经济发展水平、旅游接待能力某种测度；D为城市间距离某种测度；K为经验估计系数。
二、 结果与比对分析
（一） 环渤海城市旅游经济联系度
运用上述城市旅游经济联系度模型，P、V分别为环渤海各城市2007年、2008年、2009年旅游总收入、旅游接待总人数均值，D为城市间实际交通里程，将数据代入模型计算，K取值为 ，结果如表1。
（二） 旅游中心城市体系
由于数据样本量为19，每一城市均有18个联系度值（除与该城市本身外），在计算中位数值的过程中，应选取每行、列的升序或降序排列中间两值均值作为中位数值，即 Ti=（ai9+a10）/2。环渤海各旅游城市在区域中作用影响力指数如表2。
注：表2中按城市作用影响力指数大小进行降序排列。
以城市在区域中旅游作用影响力指数，将环渤海区域旅游中心城市分为四大层次。
第一层次：北京，T指数达到0.9471。北京是环渤海区域的经济、交通、旅游、信息和文化中心，在环渤海区域中北京影响最大。其良好的区位、资源、发达程度等对外界具有极大吸引力，为环渤海区域国家级旅游中心城市。
第二层次：天津、青岛、大连、沈阳为省域级旅游中心城市。天津作为直辖市的政策优势、优越区位条件、便捷交通，受到北京辐射效果，成为环渤海区域中仅次于北京的旅游中心城市。青岛和大连凭借着现代化城市风貌、特色旅游资源、完善的基础设施和较强城市经济实力，旅游发展迅速，成为省域级旅游中心城市。沈阳作为辽宁省政治、文化中心以及便捷的交通优势，与天津、青岛、大连成为环渤海区域内的省域级旅游中心城市。
第三层次：唐山、秦皇岛、烟台、威海、济南、锦州为区域级旅游中心城市。唐山、秦皇岛与北京邻近，在北京和天津的辐射作用下，旅游业获得较快发展。烟台、威海有着丰富的旅游资源和良好的城市环境。济南作为山东的省会，政治中心，交通便利。锦州作为辽西主要城市和沟通关内外的交通枢纽，和唐山、秦皇岛、烟台、威海、济南成为区域级旅游中心城市。
第四层次：潍坊、日照、盘锦、丹东、营口、葫芦岛、东营、滨州为地方级旅游中心城市。这些城市或受旅游业发展规模的限制，或受城市规模、经济实力、城市环境和交通通达性等因素的影响，相对其他城市而言，旅游影响力较低。
从环渤海区域中心城市空间结构分布来看（如图1）：（一）环渤海区域中心城市空间分布未呈现明显圈层结构。相比长三角区域以上海为中心的圈层空间分布结构，环渤海区域中只有京津冀板块呈现以北京为中心的圈层空间分布特征，环渤海区域中心城市空间结构分布未呈明显圈层结构；（二）亚区域中呈现明显的空间结构分布。山东以青岛为中心辐射周边城市的空间结构分布，辽宁省以沈阳、大连为双核心的空间结构分布，京津冀板块呈圈层结构分布。
三、结论与讨论
本文总结了前人对旅游中心地的研究，在研究方法上试图有所突破，以环渤海19座地级城市为研究对象，利用旅游经济联系模型定量化研究环渤海区域旅游中心城市等级结构体系。环渤海区域各城市之间的经济联系差异化程度较大，高层级的旅游中心城市对低层级中心城市的辐射效果不明显。密切各个城市之间的联系，促进各个城市旅游合作，从而实现区域旅游多层级联动发展。
本文有几方面今后仍需作补充研究：（一）旅游中心城市等级结构体系的合理性方面说服力不足，对结构体系合理性需进一步探讨；（二）旅游中心城市等级结构体系与旅游流聚散、旅游产业集聚等交互作用影响。
参考文献：
[1]殷柏慧,吴必虎.长三角与环渤海区域旅游合作条件对比研究[J].旅游学刊, 2004, (6).
[2]李超,曾坚.环渤海区域旅游规划分析及对策建议 [J].现代管理科学, 2009 (7).
[3]何调霞.长三角旅游中心地等级体系及职能优化研究[D].安徽师范大学, 2006.
[4]黄细嘉.创新区域中心城市旅游联动发展模式 [J].地域研究与开发, 2007, (6).
[5]郭庆胜,闫卫阳,李圣权.中心城市空间影响范围的近似性划分 [J].武汉大学学报, 2003, (5).
[6]陈才.环渤海旅游圈的形成与发展[J].人文地理,1999, (2).
[7]冯霞,张立明.构建旅游中心城市之研究 [J].云南地理 环境研究,2006, (6).
关键词：环渤海 区域旅游 中心城市 结构体系
中心地理论由德国经济学家克里斯塔勒在其《德国南部中心地原理》中提出。随后国内一些学者开始对旅游中心地理论进行研究，主要是从旅游中心地概念、旅游中心地职能、旅游中心地空间结构模式和界定方法、旅游中心地理论在旅游地应用等方面进行研究。旅游中心城市是旅游中心地的一部分，旅游中心城市方面研究取得了丰硕成果，但是对旅游中心城市评价指标体系和等级结构体系的定量研究方面还需进一步加强。
本文从区域旅游经济联系度模型出发，以城市在区域中旅游作用影响力为界定标准，探讨环渤海区域中心城市等级，优化环渤海区域中心城市等级结构体系。
一、区域概况与研究方法
（一） 区域研究概况
本文研究环渤海区域范围界定为：由北京、天津、青岛、济南、威海、日照、潍坊、滨州、烟台、东营、大连、沈阳、唐山、秦皇岛、锦州、盘锦、营口、葫芦岛、丹东19座城市组成的区域。进入21世纪以来，以第二产业为核心的环渤海地区逐步实施经济增长方式的转型与产业结构的调整，区域旅游发展迅速。2009年旅游总收入逾6000亿元，区域旅游发展速度处于全国前列，旅游发展空间巨大。
自1985年在大连举行的渤海湾经济圈协作研讨会上提出环渤海地区开展旅游合作以来，环渤海区域旅游合作在诸多方面已取得了一定进展，环渤海区域各省市已先后达成“京津冀旅游合作共识”、“环渤海港口城市旅游合作”等合作协议。环渤海各省市竭力实现旅游合作发展，但与达到环渤海区域无边界、无障碍旅游目标仍有一定差距，与国内的长三角、珠三角等地区相比，环渤海区域旅游发展仍存在一些问题。
（二） 研究方法
根据区域旅游中心地、中心城市内涵与特征，本文以城市在区域中旅游作用影响力作为旅游中心城市界定标准。对于城市在区域中旅游作用影响力的测度，本文首先引入城市旅游经济联系度模型，从此模型数据计算结果出发，将每一城市与其余城市间旅游经济联系度指数中位数值作为城市在区域中旅游作用影响力指标，并以旅游经济联系度指数的变异系数测度某城市在区域中旅游作用影响的差异程度。
城市旅游经济联系度模型为：。式中， Rij为城市i与城市j之间的旅游经济联系度；P、V为城市旅游经济发展水平、旅游接待能力某种测度；D为城市间距离某种测度；K为经验估计系数。
二、 结果与比对分析
（一） 环渤海城市旅游经济联系度
运用上述城市旅游经济联系度模型，P、V分别为环渤海各城市2007年、2008年、2009年旅游总收入、旅游接待总人数均值，D为城市间实际交通里程，将数据代入模型计算，K取值为 ，结果如表1。
（二） 旅游中心城市体系
由于数据样本量为19，每一城市均有18个联系度值（除与该城市本身外），在计算中位数值的过程中，应选取每行、列的升序或降序排列中间两值均值作为中位数值，即 Ti=（ai9+a10）/2。环渤海各旅游城市在区域中作用影响力指数如表2。
注：表2中按城市作用影响力指数大小进行降序排列。
以城市在区域中旅游作用影响力指数，将环渤海区域旅游中心城市分为四大层次。
第一层次：北京，T指数达到0.9471。北京是环渤海区域的经济、交通、旅游、信息和文化中心，在环渤海区域中北京影响最大。其良好的区位、资源、发达程度等对外界具有极大吸引力，为环渤海区域国家级旅游中心城市。
第二层次：天津、青岛、大连、沈阳为省域级旅游中心城市。天津作为直辖市的政策优势、优越区位条件、便捷交通，受到北京辐射效果，成为环渤海区域中仅次于北京的旅游中心城市。青岛和大连凭借着现代化城市风貌、特色旅游资源、完善的基础设施和较强城市经济实力，旅游发展迅速，成为省域级旅游中心城市。沈阳作为辽宁省政治、文化中心以及便捷的交通优势，与天津、青岛、大连成为环渤海区域内的省域级旅游中心城市。
第三层次：唐山、秦皇岛、烟台、威海、济南、锦州为区域级旅游中心城市。唐山、秦皇岛与北京邻近，在北京和天津的辐射作用下，旅游业获得较快发展。烟台、威海有着丰富的旅游资源和良好的城市环境。济南作为山东的省会，政治中心，交通便利。锦州作为辽西主要城市和沟通关内外的交通枢纽，和唐山、秦皇岛、烟台、威海、济南成为区域级旅游中心城市。
第四层次：潍坊、日照、盘锦、丹东、营口、葫芦岛、东营、滨州为地方级旅游中心城市。这些城市或受旅游业发展规模的限制，或受城市规模、经济实力、城市环境和交通通达性等因素的影响，相对其他城市而言，旅游影响力较低。
从环渤海区域中心城市空间结构分布来看（如图1）：（一）环渤海区域中心城市空间分布未呈现明显圈层结构。相比长三角区域以上海为中心的圈层空间分布结构，环渤海区域中只有京津冀板块呈现以北京为中心的圈层空间分布特征，环渤海区域中心城市空间结构分布未呈明显圈层结构；（二）亚区域中呈现明显的空间结构分布。山东以青岛为中心辐射周边城市的空间结构分布，辽宁省以沈阳、大连为双核心的空间结构分布，京津冀板块呈圈层结构分布。
三、结论与讨论
本文总结了前人对旅游中心地的研究，在研究方法上试图有所突破，以环渤海19座地级城市为研究对象，利用旅游经济联系模型定量化研究环渤海区域旅游中心城市等级结构体系。环渤海区域各城市之间的经济联系差异化程度较大，高层级的旅游中心城市对低层级中心城市的辐射效果不明显。密切各个城市之间的联系，促进各个城市旅游合作，从而实现区域旅游多层级联动发展。
本文有几方面今后仍需作补充研究：（一）旅游中心城市等级结构体系的合理性方面说服力不足，对结构体系合理性需进一步探讨；（二）旅游中心城市等级结构体系与旅游流聚散、旅游产业集聚等交互作用影响。
参考文献：
[1]殷柏慧,吴必虎.长三角与环渤海区域旅游合作条件对比研究[J].旅游学刊, 2004, (6).
[2]李超,曾坚.环渤海区域旅游规划分析及对策建议 [J].现代管理科学, 2009 (7).
[3]何调霞.长三角旅游中心地等级体系及职能优化研究[D].安徽师范大学, 2006.
[4]黄细嘉.创新区域中心城市旅游联动发展模式 [J].地域研究与开发, 2007, (6).
[5]郭庆胜,闫卫阳,李圣权.中心城市空间影响范围的近似性划分 [J].武汉大学学报, 2003, (5).
[6]陈才.环渤海旅游圈的形成与发展[J].人文地理,1999, (2).
[7]冯霞,张立明.构建旅游中心城市之研究 [J].云南地理 环境研究,2006, (6).