论文部分内容阅读
摘要：历史主义科学哲学历史主义反对逻辑实证主义和批判理性主义脱离科学发展的历史，孤立地凭借逻辑和经验研究科学理论的做法，把科学理论与科学史紧密地联系起来，在这种联系中探索科学理论的本质和发展规律。历史主义者们诸如库恩的“范式论”，拉卡托斯“研究纲领理论”，费耶阿本德的“多元科学观”以及劳丹的“研究传统理论”都注重对科学理论作整体的评价而不是单个理论的评价。
关键词：历史主义科学哲学；心理学方法论；评价
一、历史主义科学哲学概述
科学哲学作为一种哲学派别是19世纪中叶以前所没有的，它的研究对象是科学，主要研究科学领域中的一般问题，譬如科学是什么？科学是怎样发展的？科学的目的是什么？科学的结构怎样等等。科学哲学也不同于科学学。历史主义科学哲学强调科学的社会历史条件，强调科学发展的整体性，其目标在于按历史主义者们自己的方式提供出一种科学观，并提出了科学发展的动态模式。
二、历史主义科学哲学的代表人物的主要思想及其方法论蕴含
（一）库恩的主要思想及其方法论蕴含
1、范式理论
“范式”理论是库恩哲学的核心。在库恩看来“范式”很接近于“科学共同体”这个词，一种范式是也仅仅是一个科学共同体成员共有的东西。概括起来说，“范式”就是指某一科学家集团围绕某一学科或专业所具有的共同信念。对心理学而言，库恩的范式论蕴涵着丰富的方法论思想：研究对象上，范式论对科学主义的分析与批判和对科学中人性的张扬，有助于科学心理学重新回到人这一主题；研究方法上，范式论对自然科学的解释学特征的阐释，使人文心理学的解释学方法纳入科学心理学成为可能；理论建设上，范式论批判了科学的“积累观”，这就使理论心理学可能走向复兴。
2、科学发展的动态结构
基于“范式”理论，库恩认为科学发展是共同体活动的结果，它表现为“范式”的不断完善和更迭。并提出了科学发展的动态模式：整个科学史遵循着“前科学时期一常规科学时期一科学危机时期一科学革命时期一新的常规科学时期”的周期运动规律，从而向前推进和发展。在前科学时期，没有统一的科学共同体和公认的范式。“常规科学”就是按常规或者说按范式进行研究的科学，科学家们对共同体的范式坚信不疑。“常规科学时期”大部分科学家都几乎把全部时间花在常规科学上，“范式”的积极作用保证了常规科学具有自我延伸能力，在它遇到反常、发现不符合预期的现象时，它就会调整理论，吸收反常，直到使反常成为预期的结果为止。
（二）拉卡托斯的“科学研究纲领”及其方法论蕴含
拉卡托斯把“理性的重建”和“历史的再现”结合起来，以避免它们各自的片面性。拉卡托斯的方法论就是从波普尔的素朴的证伪主义演变而来的精致的证伪主义。拉卡托斯认为：“一切科学研究纲领都在其‘硬核’上有明显区别。纲领的反面启发法禁止我们将否定后件式对准这一‘硬核’，相反，我们必须运用我们的独创性来阐明、甚至发明‘辅助假说’。这一科学发展的动态模式可以用如下公式表示：科学研究纲领的进步阶段、科学研究纲领的退步阶段、新的进步的研究纲领证伪、取代退化的研究纲领、新的研究纲领的进步阶段……。
（三）费耶阿本德的多元科学观及其方法论蕴含
费耶阿本德对科学本性、科学理性、科学方法论等传统观念进行彻底批判和反思，对他的“怎么都行”方法论原则和其科学哲学思想进行认识，不应脱离社会大环境的影响。“怎么都行”实质是主張多元方法论，实质是否认存在唯一的、规范的方法论，主张多元方法论，“什么方法可行就用什么方法”。科学是一种自由的实践，科学的发现并没有绝对的规律可循，善于解决问题和发明创造的人，总是能在不同的方法之间保留必要的选择空间，时刻重建自己的思路。
（四）劳丹的研究传统理论及其方法论蕴含
劳丹认为：科学的本质是一种解题活动，研究问题是科学的首要任务；问题是科学思维的焦点，理论是解决问题的工具，理论对问题的解答具有近似性、相对性、非永久性。劳丹关于经验问题和概念问题的划分，为心理学研究采用逻辑思辩的方法提供了理论依据，可缓解心理学研究中重实证轻理论的现状，在未来心理学的研究中，理论心理学将占据越来越重要的地位，尤其对于预测学科发展方向、或然性问题的研究，将起到事半功倍的作用。劳丹认为科学理论的合理眭和进步性与它的确证性和证伪性并无多大关系，而与它的解决问题的有效性密切相关。
三、对历史主义科学哲学的评价
历史主义者十分注意对科学理论作整体的评价而不是单个理论的评价，他们把“范式”（库恩），“研究纲领”（拉卡托斯），“研究传统”（劳丹）或“背景理论”（费耶阿本德）这样的“大理论”当作科学的基本单元。它重视理论建设，库恩范式理论从本质上讲是一种理论体系。但是历史主义科学哲学过分强调科学的价值性，甚至否定科学的真理性，也为相对主义和非理性主义敞开了大门。在科学高度进步的今天，任何一种解释不了科学增长的科学哲学都不能算作是成功的理论。果要真正摆脱归纳主义在科学建构中的无奈，就必须把科学哲学与科学史的研究结合起来，把科学与其他社会文化现象结合起来，把某种预设前提当作科学中带有指导性和决定性的第三种知识单元来谈论。
（作者单位：湖南师范大学教育科学学院）
关键词：历史主义科学哲学；心理学方法论；评价
一、历史主义科学哲学概述
科学哲学作为一种哲学派别是19世纪中叶以前所没有的，它的研究对象是科学，主要研究科学领域中的一般问题，譬如科学是什么？科学是怎样发展的？科学的目的是什么？科学的结构怎样等等。科学哲学也不同于科学学。历史主义科学哲学强调科学的社会历史条件，强调科学发展的整体性，其目标在于按历史主义者们自己的方式提供出一种科学观，并提出了科学发展的动态模式。
二、历史主义科学哲学的代表人物的主要思想及其方法论蕴含
（一）库恩的主要思想及其方法论蕴含
1、范式理论
“范式”理论是库恩哲学的核心。在库恩看来“范式”很接近于“科学共同体”这个词，一种范式是也仅仅是一个科学共同体成员共有的东西。概括起来说，“范式”就是指某一科学家集团围绕某一学科或专业所具有的共同信念。对心理学而言，库恩的范式论蕴涵着丰富的方法论思想：研究对象上，范式论对科学主义的分析与批判和对科学中人性的张扬，有助于科学心理学重新回到人这一主题；研究方法上，范式论对自然科学的解释学特征的阐释，使人文心理学的解释学方法纳入科学心理学成为可能；理论建设上，范式论批判了科学的“积累观”，这就使理论心理学可能走向复兴。
2、科学发展的动态结构
基于“范式”理论，库恩认为科学发展是共同体活动的结果，它表现为“范式”的不断完善和更迭。并提出了科学发展的动态模式：整个科学史遵循着“前科学时期一常规科学时期一科学危机时期一科学革命时期一新的常规科学时期”的周期运动规律，从而向前推进和发展。在前科学时期，没有统一的科学共同体和公认的范式。“常规科学”就是按常规或者说按范式进行研究的科学，科学家们对共同体的范式坚信不疑。“常规科学时期”大部分科学家都几乎把全部时间花在常规科学上，“范式”的积极作用保证了常规科学具有自我延伸能力，在它遇到反常、发现不符合预期的现象时，它就会调整理论，吸收反常，直到使反常成为预期的结果为止。
（二）拉卡托斯的“科学研究纲领”及其方法论蕴含
拉卡托斯把“理性的重建”和“历史的再现”结合起来，以避免它们各自的片面性。拉卡托斯的方法论就是从波普尔的素朴的证伪主义演变而来的精致的证伪主义。拉卡托斯认为：“一切科学研究纲领都在其‘硬核’上有明显区别。纲领的反面启发法禁止我们将否定后件式对准这一‘硬核’，相反，我们必须运用我们的独创性来阐明、甚至发明‘辅助假说’。这一科学发展的动态模式可以用如下公式表示：科学研究纲领的进步阶段、科学研究纲领的退步阶段、新的进步的研究纲领证伪、取代退化的研究纲领、新的研究纲领的进步阶段……。
（三）费耶阿本德的多元科学观及其方法论蕴含
费耶阿本德对科学本性、科学理性、科学方法论等传统观念进行彻底批判和反思，对他的“怎么都行”方法论原则和其科学哲学思想进行认识，不应脱离社会大环境的影响。“怎么都行”实质是主張多元方法论，实质是否认存在唯一的、规范的方法论，主张多元方法论，“什么方法可行就用什么方法”。科学是一种自由的实践，科学的发现并没有绝对的规律可循，善于解决问题和发明创造的人，总是能在不同的方法之间保留必要的选择空间，时刻重建自己的思路。
（四）劳丹的研究传统理论及其方法论蕴含
劳丹认为：科学的本质是一种解题活动，研究问题是科学的首要任务；问题是科学思维的焦点，理论是解决问题的工具，理论对问题的解答具有近似性、相对性、非永久性。劳丹关于经验问题和概念问题的划分，为心理学研究采用逻辑思辩的方法提供了理论依据，可缓解心理学研究中重实证轻理论的现状，在未来心理学的研究中，理论心理学将占据越来越重要的地位，尤其对于预测学科发展方向、或然性问题的研究，将起到事半功倍的作用。劳丹认为科学理论的合理眭和进步性与它的确证性和证伪性并无多大关系，而与它的解决问题的有效性密切相关。
三、对历史主义科学哲学的评价
历史主义者十分注意对科学理论作整体的评价而不是单个理论的评价，他们把“范式”（库恩），“研究纲领”（拉卡托斯），“研究传统”（劳丹）或“背景理论”（费耶阿本德）这样的“大理论”当作科学的基本单元。它重视理论建设，库恩范式理论从本质上讲是一种理论体系。但是历史主义科学哲学过分强调科学的价值性，甚至否定科学的真理性，也为相对主义和非理性主义敞开了大门。在科学高度进步的今天，任何一种解释不了科学增长的科学哲学都不能算作是成功的理论。果要真正摆脱归纳主义在科学建构中的无奈，就必须把科学哲学与科学史的研究结合起来，把科学与其他社会文化现象结合起来，把某种预设前提当作科学中带有指导性和决定性的第三种知识单元来谈论。
（作者单位：湖南师范大学教育科学学院）