Mulligan手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

来源 :中华物理医学与康复杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:orc2008
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读

近年来颈椎病发病率逐年升高,患者年龄也呈现年轻化趋势,临床针对此类患者多给予综合干预,包括牵引、物理因子治疗、关节松动术、中医推拿、健康教育等.Mulligan手法是由新西兰物理治疗师Brian Mulligan在20世纪80年代末创立的一种关节松动技术,在临床应用中具有明确疗效[1].本研究在常规康复干预基础上辅以Mulligan技术治疗神经根型颈椎病患者,发现临床疗效满意.现报道如下。

其他文献
目的 探讨放松训练对乳腺癌术后患者化疗期间焦虑及不适反应的干预疗效.方法 采用随机数字表法将筛选的36例乳腺癌术后患者分成观察组及对照组,每组18例.对照组患者在术后化疗期间给予常规康复护理,观察组则在对照组干预基础上辅以放松训练.于入选时、出院前1 ~2d时分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和鹿特丹症状量表(RSCL)对2组患者化疗期间焦虑程度及不适反应发生情况进行评定.结果 出院时发现观察组
目的 观察低频重复经颅磁刺激(rTMS)对耳鸣患者相关症状的疗效.方法 选取主观性耳鸣患者30例,按随机数字表法分为真刺激组和假刺激组,每组15例.真刺激组患者行耳鸣同侧颞顶叶皮质1 Hz rTMS磁刺激,而假刺激组用1 Hz rTMS行假刺激,每天1200次,共10d.2组患者均于治疗前、治疗后10d和20 d后,采用耳鸣致残量表(THI)、阿森斯失眠量表及目测类比法(VAS)进行评估.结果 治
近年来随着车祸及高空坠落等事故增多,脊髓损伤(spinal cord injury,SCI)患者数量逐年上升[1].据2002年中国康复研究中心和北京卫生信息中心公布的北京市SCI发病率调查报告显示,2002年北京市SCI发病率达60/100万,较80年代末SCI发病率(6.8/100万)上升了近10倍[2].SCI可导致患者运动、感觉、自主神经功能障碍,随着医学技术进步,SCI所致并发症发生率及
期刊
期刊
目的 观察跑台运动对轻度脑外伤大鼠空间学习记忆能力及海马脑源性神经营养因子(BDNF)表达的影响.方法 将符合入选标准的30只SD大鼠按随机数字表法分为假手术组(假手术+非运动训练)、运动组(手术+运动训练)、对照组(手术+非运动训练),每组10只.按照Feeney自由落体脑外伤模型制作方法,对运动组和对照组大鼠制作自由落体脑外伤模型,假手术组除不进行自由落体打击外,其他操作同对照组大鼠.运动组大
目的 观察非痴呆型血管性认知障碍患者家庭认知康复训练的效果.方法 采用随机数字表法将入选的非痴呆型血管性认知障碍患者60例分为训练组(30例)和对照组(30例).2组患者均给予常规口服药物治疗和常规运动功能康复锻炼,在此基础上训练组增加家庭认知康复训练.2组患者均于治疗前、治疗1个月和6个月后进行简易精神状况量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和改良的Barthel指数(MBI)评定
单侧空间忽略(unilateral spatial neglect,USN)又被称为半侧空间忽略(hemispatial neglect,HN),其在脑卒中人群内的发病率约为30%[1].USN是一种神经功能障碍综合征,表现为患者无法意识到病灶对侧空间内的事物,不能对该空间内的事物作出正确的定向、反应及加工[2].目前常用的治疗方法包括常规作业训练、视动训练、颈部振动、前庭刺激(冷/热水)、半边透
期刊
目的 观察高压氧(HBO)联合中药冰片对大鼠血脑屏障(BBB)丙戊酸钠透过率的影响.方法 选取56只健康SD大鼠,按照随机数字表法将其分为对照组(腹腔注射丙戊酸钠0.1 g/kg)、HBO-1组(HBO治疗结束后0.5h注射丙戊酸钠0.1 g/kg)、HBO-2组(HBO治疗同时注射丙戊酸钠0.1 g/kg)、HBO-3组(HBO治疗前0.5h注射丙戊酸钠0.1 g/kg)、低剂量冰片组(灌服0.
脑卒中是中老年的常见病、多发病,存活患者80%存在不同程度的机体功能障碍,最常见的是脑卒中偏瘫患者运动功能障碍[1-2].目前采用机器人对偏瘫患者进行康复训练治疗已有不少报道[3-5],但临床实践中发现部分偏瘫患者并不能取得预期效果.为了使机器人康复训练效果最大化,操作简单化,本研究在Lokohelp机器人(德国产)悬吊滑轮上方安装了电子秤,旨在探讨根据偏瘫下肢运动功能不同给予不同的减重系数(即阶
期刊
目的 探讨合作学习教学法在物理治疗学课程教学中的应用效果.方法 根据就读时间不同将65名康复治疗学本科学生分为对照班及实验班.对照班及实验班在教学中分别采用传统教学模式或合作学习教学模式进行授课.于课程结束后比较两个班学生在操作考核及理论考核成绩方面的差异,并调查实验班学生对合作学习教学法教学效果的评价.结果 实验班学生理论成绩[(39.87 ±7.43)分]、操作成绩[(36.56±8.53)分