论文部分内容阅读
【摘要】目的對比三种体位固定方法在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中的摆位误差。
方法选取放疗科2015年1～12月收治的体型偏瘦胸腹部肿瘤患者60例，随机分为三组各20例，A组为真空垫体位固定组，B组为单纯热塑体膜体位固定组，C组为热塑体膜联合真空垫体位固定组，分别在CT模拟定位机和直线加速器电子射野影像系统（Electronic Portal Imaging Device，EPID）下拍摄模拟定位片和射野验证片，采用电子射野影像系统测量并计算出两射野中心点在左右（X轴）、头脚（Y轴）和前后（Z轴）的重复摆位误差大小，比较三组不同体位固定方式的应用效果。
结果A组在X、Y和Z方向摆位误差为（4.21±1.52）cm、（3.92±1.18）cm、（3.78±1.12）cm，B组在X、Y、Z方向摆位误差为（3.12±1.16）cm、（3.24±0.94）cm、（3.12±0.91）cm，C组在X、Y、Z方向摆位误差为（2.34±0.78）cm、（2.38±0.67）cm、（2.51±0.73）cm，C组摆位误差最小（P<0.05）。
结论三种体位固定方式在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中都能起到较好的固定作用，但从摆位误差结果来看，采用热塑体膜联合真空垫的固定效果均优于单纯热塑体膜固定和真空垫体位固定。
【关键词】胸腹部肿瘤；放射治疗；摆位误差；真空垫；热塑体膜
中图分类号：R815文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.10031383.2017.01.022
Application of different fixation techniques in lean patients during radiotherapy
[HJ2][HJ]
LIANG Jin，LUO Biao，HUANG Songfeng，LU Zhen，HUANG Bing
（Department of Radiotherapy，Affiliated Hospital of Youjiang Medical University for Nationalities，Baise 533000，China）
[HJ2][HJ]
【Abstract】ObjectiveTo evaluate setup errors of three positioning methods in thin patients receiving radiotherapy for thoracic and abdominal tumors.
Methods60 thin patients with thoracic and abdominal tumors in radiotherapy department between January and December，2015 were randomly divided into the following three groups：group A，fixed with vacuum pads only；group B，fixed with thermoplastic sheets only；and group C，fixed with vacuum pads combined with thermoplastic sheets.Simulator images and portal images were acquired under CT simulator and a linear accelerator electronic portal imaging device（EPID），respectively.EPID was used to measure and calculate setup errors of repeated positioning from beam centers at the left and right （X axis），the head （Y axis） and the front and back（Z axis）.And then，efficacy of the three positioning methods were evaluated.
ResultsIn group A，the setup errors on X axis，Y axis，and Z axis were（4.21±1.52）cm，（3.92±1.18）cm，and （3.78±1.12）cm，respectively.In group B，setup errors on X axis，Y axis，and Z axis were （3.12±1.16） cm，（3.24±0.94）cm，and （3.12±0.91） cm，respectively.In group C，setup errors on X axis，Y axis，and Z axis were （2.34±0.78） cm，（2.38±0.67） cm，and （2.51±0.73）cm，respectively.Among the three groups，the group C showed the least setup errors （P<0.05）.
ConclusionAll of the three positioning methods are effective in thin patients receiving radiotherapy for thoracic and abdominal tumors.Based on the setup errors，the fixed effect of vacuum pads combined with thermoplastic sheet is better than that of single use of thermoplastic sheet and vacuum pads. 【Key words】thoracic and abdominal tumors；radiotherapy；setup errors；vacuum pads；thermoplastic sheets
放射治疗作为胸腹部恶性肿瘤的重要治疗方法，广泛应用于临床治疗。该方法因患者的皮下脂肪、皮肤牵拉及呼吸等因素影响，导致放射治疗过程中摆位误差较大[1]，从而降低了治疗精确度[2]。随着放疗设备及医疗技术的发展，广泛开展的三维适形放疗（3dimensional conformal radiation therapy，3DCRT）、调强放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）[3]等精確放疗技术使得放射治疗向“精确定位，精确计划，精确治疗”的新时代迈进，先进的“三精”放射治疗技术提高了肿瘤照射剂量，同时也减少了对周围正常组织的照射，从而提高了肿瘤局部控制率和生存率，减少并发症。体位固定是肿瘤放射治疗计划设计和执行过程中的一个重要环节[4]。尤其是体部肿瘤的固定，其治疗的精确度受多种因素的影响，所以选择合适的固定方式显得更为重要。目前广泛使用的真空垫和热塑体膜分别由于真空垫易于变形松动以及热塑体膜过紧使病人不能忍受而引起摆位误差，甚至有少数患者治疗计划无法顺利实施。我科采用热塑体膜联合真空垫的固定技术对体型偏瘦的胸腹部肿瘤患者进行体位固定，取得了满意的效果，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院放疗科2015年1～12月收治的60例体型偏瘦的胸腹部肿瘤患者为研究对象，其中食管癌18例，肺癌20例，宫颈癌10例，直肠癌12例；男32例，女28例；年龄33～72岁，平均45岁，所有病例均经病理诊断和分期确诊。随机将患者分成三组，各20例。A组：男10例，女10例，平均体重（49.5±10.2）kg；其中食管癌6例，肺癌7例，宫颈癌3例，直肠癌4例。B组：男11例，女9例，平均体重（52.5±9.3）kg；其中食管癌6例，肺癌7例，宫颈癌3例，直肠癌4例。C组：男11例，女9例，平均体重（47.5±11.4）kg；其中食管癌6例，肺癌6例，宫颈癌4例，直肠癌4例。各组年龄、性别、体重等比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2设备
定位采用德国SIEMENS螺旋CT模拟定位机，CT扫描层厚、层距均为3 mm，固定装置采用放疗胸腹部真空垫和低温热塑体膜与碳纤维体部固定板、LAP激光系统、恒温水箱，放疗设备为德国西门PRIMUS双光子直线加速器。
1.3体位固定
1.3.1真空垫固定
A组采用真空垫体位固定，将碳纤维体架水平放置模拟定位机床上，选择体部真空垫平放体架上，嘱患者除去上衣仰卧或俯卧于真空垫上，皮肤与真空垫充分接触，注意真空垫不要把身体全部包住，防止定位结束患者无法起身或需要撑开真空垫，影响摆位治疗精度。按治疗需求摆好治疗体位，接上抽气泵抽气至真空垫变硬成型。
1.3.2热塑体膜固定
B组采用单纯热塑体膜体位固定，患者取仰卧位，平躺于体部固定架上保持身体平直。通过激光灯调整好患者的体位，然后嘱患者放松身体肌肉，双手向上抱头，将热塑体膜放入70℃左右的热水中2～3 min，软化后贴于患者的体表，冷却过程中按压脐窝做标记。冷却变硬后在患者的身体上做好标记，于胸腹部体膜贴上胶布画好标记，此过程患者不允许移动身体。
1.3.3热塑体膜联合真空垫体位固定
C组采用热塑体膜联合真空垫体位固定，先按上述真空垫固定方法把患者固定于真空垫上，然后取热塑体膜浸入70℃左右的热水中2～3 min，待透明软化后取出，轻轻甩掉热塑体膜的水珠，再用毛巾沾掉水珠，迅速将体膜罩住病人相应体部，并固定在底座上。双手按摩面网，使之与皮肤得到充分接触，待冷却变硬后做好标记即可。
1.3.4标记
打开激光定位灯，分别读取X轴（左右）、Y轴（头脚）及Z轴（前后）坐标数值并记录。在患者皮肤和真空垫及体膜上给予标记，便于对位。
1.4数据采集
所有患者均采用3DCRT和IMRT治疗，使用CT模拟定位，将影像资料输入治疗计划系统中，物理师制定治疗计划，按要求确定摆位中心，在CT模拟机或直线加速器下将参考中心移至摆位中心。治疗实施前，用电子射野影像装置（EPID）验证，拍摄0°及 90°射野验证片，每位患者连续拍摄验证片5次。前野以射野中心、X和Y方向为坐标，90°野以射野中心、Y和Z方向为坐标。以骨性标志作为参考，使射野验证片和DRR片中的骨性标志重叠吻合，采用双盲法测量，得出两射野中心点在X、Y和Z三个方向上重复摆位误差距离。头脚摆位误差则为前野和90°野Y轴摆位误差的均值。
1.5统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计数资料以均数±标准差（±s）表示，应用单因素方差分析进行多组间比较，进一步的两两比较采用SNKq检验，检验水准：α=0.05，双侧检验。
2结果
C组X、Y、Z三个方向的摆位误差明显小于B组和A组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组摆位误差也小于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1三种不同体位固定技术摆位误差对比（n=20，mm，±s）
组别左右方向（X）头脚方向（Y）前后方向（Z）
A组4.21±1.523.92±1.183.78±1.12
B组3.12±1.16a3.24±0.94a3.12±0.91a
C组2.34±0.78ab2.38±0.67ab2.51±0.73ab
F12.4113.119.26 P<0.01<0.01<0.01
注：与A组比较，aP<0.05，与B组比较，bP<0.05。
3讨论
肿瘤放射治疗需要较长的治疗过程，通常要进行多次的摆位操作。国内外的专家学者一直在致力于减少摆位误差，提高摆位准确性[5～7]。胸腹部肿瘤患者放疗的体位固定摆位误差是临床一直以来尽力解决的问题，与以下因素有关[8]：患者的呼吸运动使体表标记不能与激光灯完全重合；放疗过程患者身体移位引起体表標记移位；患者身体轴线扭曲。因此提高胸腹部肿瘤患者放射治疗的成功率关键在于选择简单、患者舒适、易于固定和易于重复的治疗固定体位。
体位固定技术是保证放疗精度的一个重要手段，它直接影响治疗的效果。国内有研究报道，胸腹部肿瘤患者放疗摆位过程中，真空垫的使用可提高摆位精度[9]。本研究使用的真空垫体位固定技术，摆位误差相对较大，可能和患者不经意活动造成身体微小的扭曲变形，以及呼吸运动无法有效控制造成的摆位误差。
热塑体膜固定技术可有效减少患者在放疗过程中的体位不自主移位，还可有效控制呼吸运动的范围，进而有效提高了摆位精度，满足精确放射治疗的医疗要求[10～11]。但对于体型偏瘦患者来说，特别是双侧髂骨位置皮下脂肪较少的患者，热塑体膜成型后热胀冷缩的原理，而引起治疗过程中过紧给患者带来难以忍受的痛苦。同时由于体型瘦小，热塑体膜过宽，也不能很好地塑形，从而影响了摆位精度。而本研究采用热塑体膜联合真空垫固定技术可相互支撑和固定，弥补了单纯采用真空垫和单纯热塑体膜固定给偏瘦体型患者定位存在的一些缺点。
综上所述，三种体位固定方式都起到一定的固定作用，而且每种固定方式误差均值均<5 mm，在可控范围内，符合目前国内放疗的QA标准。摆位误差统计分析结果显示，对于体型偏瘦患者采用热塑体膜联合真空垫体位固定技术可提高患者的舒适度，使摆位误差最大限度降低，进而提高放疗精准度，值得在临床中推广。
参考文献
[1]葛琴，吴建亭，谢国栋.胸部肿瘤放射治疗两种体位固定技术摆位误差比较研究[J].中华肿瘤防治杂志，2012，19（18）：14241426.
[2]胡晓璐，李恒，王巍炜，等.三维适形放疗联合NP方案同步化疗治疗Ⅲ期肺鳞癌的临床研究[J].中国医学创新，2013，10（31）：2930.
[3]蒋国梁.三维适形放疗和调强放疗[J].肿瘤，2003，23（4）：261262.
[4]张淑慧，杨敬，贤崔广，等.放疗定位膜制作及体位固定质量控制[J].中国医学物理学杂志，2015，32（4）：554558.
[5]罗国民，王瑾.肺癌精确放疗的误差及其控制[J].中国肿瘤临床，2014，41（4）：276279.
[6]惠华，张旭光，陈宏林，等.脊柱后凸头颈部肿瘤患者放疗摆位重复性研究[J].肿瘤研究与临床，2016，28（6）：399403.
[7]李明，蔡晶，储开岳，等.基于图像引导分析胸部肿瘤患者2种摆位误差产生的原因及影响[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（7）：686687.
[8]曹彦坤，田志辉，霍俊杰，等.食管癌临床靶区到计划靶区外放的研究[J].实用医学杂志， 2014，30（13）：20642067.
[9]朱广明，李翠荣.影响体部肿瘤放疗精确摆位的因素[J].医疗装备，2016，29（9）：4748.
[10]吴云来，李多杰，赵家成，等.腹部肿瘤外照射两种不同体位固定技术效果比较[J].实用肿瘤杂志，2009，24（5）：510512.
[11]黄家文，邹钦凤，张梅芳，等.不同固定方式对乳腺癌放疗摆位误差的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（23）：28832885.
（收稿日期：2016-10-16修回日期：2016-12-05）
（编辑：潘明志）
方法选取放疗科2015年1～12月收治的体型偏瘦胸腹部肿瘤患者60例，随机分为三组各20例，A组为真空垫体位固定组，B组为单纯热塑体膜体位固定组，C组为热塑体膜联合真空垫体位固定组，分别在CT模拟定位机和直线加速器电子射野影像系统（Electronic Portal Imaging Device，EPID）下拍摄模拟定位片和射野验证片，采用电子射野影像系统测量并计算出两射野中心点在左右（X轴）、头脚（Y轴）和前后（Z轴）的重复摆位误差大小，比较三组不同体位固定方式的应用效果。
结果A组在X、Y和Z方向摆位误差为（4.21±1.52）cm、（3.92±1.18）cm、（3.78±1.12）cm，B组在X、Y、Z方向摆位误差为（3.12±1.16）cm、（3.24±0.94）cm、（3.12±0.91）cm，C组在X、Y、Z方向摆位误差为（2.34±0.78）cm、（2.38±0.67）cm、（2.51±0.73）cm，C组摆位误差最小（P<0.05）。
结论三种体位固定方式在体型偏瘦患者的胸腹部肿瘤放射治疗中都能起到较好的固定作用，但从摆位误差结果来看，采用热塑体膜联合真空垫的固定效果均优于单纯热塑体膜固定和真空垫体位固定。
【关键词】胸腹部肿瘤；放射治疗；摆位误差；真空垫；热塑体膜
中图分类号：R815文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.10031383.2017.01.022
Application of different fixation techniques in lean patients during radiotherapy
[HJ2][HJ]
LIANG Jin，LUO Biao，HUANG Songfeng，LU Zhen，HUANG Bing
（Department of Radiotherapy，Affiliated Hospital of Youjiang Medical University for Nationalities，Baise 533000，China）
[HJ2][HJ]
【Abstract】ObjectiveTo evaluate setup errors of three positioning methods in thin patients receiving radiotherapy for thoracic and abdominal tumors.
Methods60 thin patients with thoracic and abdominal tumors in radiotherapy department between January and December，2015 were randomly divided into the following three groups：group A，fixed with vacuum pads only；group B，fixed with thermoplastic sheets only；and group C，fixed with vacuum pads combined with thermoplastic sheets.Simulator images and portal images were acquired under CT simulator and a linear accelerator electronic portal imaging device（EPID），respectively.EPID was used to measure and calculate setup errors of repeated positioning from beam centers at the left and right （X axis），the head （Y axis） and the front and back（Z axis）.And then，efficacy of the three positioning methods were evaluated.
ResultsIn group A，the setup errors on X axis，Y axis，and Z axis were（4.21±1.52）cm，（3.92±1.18）cm，and （3.78±1.12）cm，respectively.In group B，setup errors on X axis，Y axis，and Z axis were （3.12±1.16） cm，（3.24±0.94）cm，and （3.12±0.91） cm，respectively.In group C，setup errors on X axis，Y axis，and Z axis were （2.34±0.78） cm，（2.38±0.67） cm，and （2.51±0.73）cm，respectively.Among the three groups，the group C showed the least setup errors （P<0.05）.
ConclusionAll of the three positioning methods are effective in thin patients receiving radiotherapy for thoracic and abdominal tumors.Based on the setup errors，the fixed effect of vacuum pads combined with thermoplastic sheet is better than that of single use of thermoplastic sheet and vacuum pads. 【Key words】thoracic and abdominal tumors；radiotherapy；setup errors；vacuum pads；thermoplastic sheets
放射治疗作为胸腹部恶性肿瘤的重要治疗方法，广泛应用于临床治疗。该方法因患者的皮下脂肪、皮肤牵拉及呼吸等因素影响，导致放射治疗过程中摆位误差较大[1]，从而降低了治疗精确度[2]。随着放疗设备及医疗技术的发展，广泛开展的三维适形放疗（3dimensional conformal radiation therapy，3DCRT）、调强放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）[3]等精確放疗技术使得放射治疗向“精确定位，精确计划，精确治疗”的新时代迈进，先进的“三精”放射治疗技术提高了肿瘤照射剂量，同时也减少了对周围正常组织的照射，从而提高了肿瘤局部控制率和生存率，减少并发症。体位固定是肿瘤放射治疗计划设计和执行过程中的一个重要环节[4]。尤其是体部肿瘤的固定，其治疗的精确度受多种因素的影响，所以选择合适的固定方式显得更为重要。目前广泛使用的真空垫和热塑体膜分别由于真空垫易于变形松动以及热塑体膜过紧使病人不能忍受而引起摆位误差，甚至有少数患者治疗计划无法顺利实施。我科采用热塑体膜联合真空垫的固定技术对体型偏瘦的胸腹部肿瘤患者进行体位固定，取得了满意的效果，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院放疗科2015年1～12月收治的60例体型偏瘦的胸腹部肿瘤患者为研究对象，其中食管癌18例，肺癌20例，宫颈癌10例，直肠癌12例；男32例，女28例；年龄33～72岁，平均45岁，所有病例均经病理诊断和分期确诊。随机将患者分成三组，各20例。A组：男10例，女10例，平均体重（49.5±10.2）kg；其中食管癌6例，肺癌7例，宫颈癌3例，直肠癌4例。B组：男11例，女9例，平均体重（52.5±9.3）kg；其中食管癌6例，肺癌7例，宫颈癌3例，直肠癌4例。C组：男11例，女9例，平均体重（47.5±11.4）kg；其中食管癌6例，肺癌6例，宫颈癌4例，直肠癌4例。各组年龄、性别、体重等比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2设备
定位采用德国SIEMENS螺旋CT模拟定位机，CT扫描层厚、层距均为3 mm，固定装置采用放疗胸腹部真空垫和低温热塑体膜与碳纤维体部固定板、LAP激光系统、恒温水箱，放疗设备为德国西门PRIMUS双光子直线加速器。
1.3体位固定
1.3.1真空垫固定
A组采用真空垫体位固定，将碳纤维体架水平放置模拟定位机床上，选择体部真空垫平放体架上，嘱患者除去上衣仰卧或俯卧于真空垫上，皮肤与真空垫充分接触，注意真空垫不要把身体全部包住，防止定位结束患者无法起身或需要撑开真空垫，影响摆位治疗精度。按治疗需求摆好治疗体位，接上抽气泵抽气至真空垫变硬成型。
1.3.2热塑体膜固定
B组采用单纯热塑体膜体位固定，患者取仰卧位，平躺于体部固定架上保持身体平直。通过激光灯调整好患者的体位，然后嘱患者放松身体肌肉，双手向上抱头，将热塑体膜放入70℃左右的热水中2～3 min，软化后贴于患者的体表，冷却过程中按压脐窝做标记。冷却变硬后在患者的身体上做好标记，于胸腹部体膜贴上胶布画好标记，此过程患者不允许移动身体。
1.3.3热塑体膜联合真空垫体位固定
C组采用热塑体膜联合真空垫体位固定，先按上述真空垫固定方法把患者固定于真空垫上，然后取热塑体膜浸入70℃左右的热水中2～3 min，待透明软化后取出，轻轻甩掉热塑体膜的水珠，再用毛巾沾掉水珠，迅速将体膜罩住病人相应体部，并固定在底座上。双手按摩面网，使之与皮肤得到充分接触，待冷却变硬后做好标记即可。
1.3.4标记
打开激光定位灯，分别读取X轴（左右）、Y轴（头脚）及Z轴（前后）坐标数值并记录。在患者皮肤和真空垫及体膜上给予标记，便于对位。
1.4数据采集
所有患者均采用3DCRT和IMRT治疗，使用CT模拟定位，将影像资料输入治疗计划系统中，物理师制定治疗计划，按要求确定摆位中心，在CT模拟机或直线加速器下将参考中心移至摆位中心。治疗实施前，用电子射野影像装置（EPID）验证，拍摄0°及 90°射野验证片，每位患者连续拍摄验证片5次。前野以射野中心、X和Y方向为坐标，90°野以射野中心、Y和Z方向为坐标。以骨性标志作为参考，使射野验证片和DRR片中的骨性标志重叠吻合，采用双盲法测量，得出两射野中心点在X、Y和Z三个方向上重复摆位误差距离。头脚摆位误差则为前野和90°野Y轴摆位误差的均值。
1.5统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计数资料以均数±标准差（±s）表示，应用单因素方差分析进行多组间比较，进一步的两两比较采用SNKq检验，检验水准：α=0.05，双侧检验。
2结果
C组X、Y、Z三个方向的摆位误差明显小于B组和A组，差异有统计学意义（P<0.05）；B组摆位误差也小于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1三种不同体位固定技术摆位误差对比（n=20，mm，±s）
组别左右方向（X）头脚方向（Y）前后方向（Z）
A组4.21±1.523.92±1.183.78±1.12
B组3.12±1.16a3.24±0.94a3.12±0.91a
C组2.34±0.78ab2.38±0.67ab2.51±0.73ab
F12.4113.119.26 P<0.01<0.01<0.01
注：与A组比较，aP<0.05，与B组比较，bP<0.05。
3讨论
肿瘤放射治疗需要较长的治疗过程，通常要进行多次的摆位操作。国内外的专家学者一直在致力于减少摆位误差，提高摆位准确性[5～7]。胸腹部肿瘤患者放疗的体位固定摆位误差是临床一直以来尽力解决的问题，与以下因素有关[8]：患者的呼吸运动使体表标记不能与激光灯完全重合；放疗过程患者身体移位引起体表標记移位；患者身体轴线扭曲。因此提高胸腹部肿瘤患者放射治疗的成功率关键在于选择简单、患者舒适、易于固定和易于重复的治疗固定体位。
体位固定技术是保证放疗精度的一个重要手段，它直接影响治疗的效果。国内有研究报道，胸腹部肿瘤患者放疗摆位过程中，真空垫的使用可提高摆位精度[9]。本研究使用的真空垫体位固定技术，摆位误差相对较大，可能和患者不经意活动造成身体微小的扭曲变形，以及呼吸运动无法有效控制造成的摆位误差。
热塑体膜固定技术可有效减少患者在放疗过程中的体位不自主移位，还可有效控制呼吸运动的范围，进而有效提高了摆位精度，满足精确放射治疗的医疗要求[10～11]。但对于体型偏瘦患者来说，特别是双侧髂骨位置皮下脂肪较少的患者，热塑体膜成型后热胀冷缩的原理，而引起治疗过程中过紧给患者带来难以忍受的痛苦。同时由于体型瘦小，热塑体膜过宽，也不能很好地塑形，从而影响了摆位精度。而本研究采用热塑体膜联合真空垫固定技术可相互支撑和固定，弥补了单纯采用真空垫和单纯热塑体膜固定给偏瘦体型患者定位存在的一些缺点。
综上所述，三种体位固定方式都起到一定的固定作用，而且每种固定方式误差均值均<5 mm，在可控范围内，符合目前国内放疗的QA标准。摆位误差统计分析结果显示，对于体型偏瘦患者采用热塑体膜联合真空垫体位固定技术可提高患者的舒适度，使摆位误差最大限度降低，进而提高放疗精准度，值得在临床中推广。
参考文献
[1]葛琴，吴建亭，谢国栋.胸部肿瘤放射治疗两种体位固定技术摆位误差比较研究[J].中华肿瘤防治杂志，2012，19（18）：14241426.
[2]胡晓璐，李恒，王巍炜，等.三维适形放疗联合NP方案同步化疗治疗Ⅲ期肺鳞癌的临床研究[J].中国医学创新，2013，10（31）：2930.
[3]蒋国梁.三维适形放疗和调强放疗[J].肿瘤，2003，23（4）：261262.
[4]张淑慧，杨敬，贤崔广，等.放疗定位膜制作及体位固定质量控制[J].中国医学物理学杂志，2015，32（4）：554558.
[5]罗国民，王瑾.肺癌精确放疗的误差及其控制[J].中国肿瘤临床，2014，41（4）：276279.
[6]惠华，张旭光，陈宏林，等.脊柱后凸头颈部肿瘤患者放疗摆位重复性研究[J].肿瘤研究与临床，2016，28（6）：399403.
[7]李明，蔡晶，储开岳，等.基于图像引导分析胸部肿瘤患者2种摆位误差产生的原因及影响[J].中华实用诊断与治疗杂志，2013，27（7）：686687.
[8]曹彦坤，田志辉，霍俊杰，等.食管癌临床靶区到计划靶区外放的研究[J].实用医学杂志， 2014，30（13）：20642067.
[9]朱广明，李翠荣.影响体部肿瘤放疗精确摆位的因素[J].医疗装备，2016，29（9）：4748.
[10]吴云来，李多杰，赵家成，等.腹部肿瘤外照射两种不同体位固定技术效果比较[J].实用肿瘤杂志，2009，24（5）：510512.
[11]黄家文，邹钦凤，张梅芳，等.不同固定方式对乳腺癌放疗摆位误差的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（23）：28832885.
（收稿日期：2016-10-16修回日期：2016-12-05）
（编辑：潘明志）