日前，珠海市政府对外宣布，将借鉴香港经验。设立政府咨询委员会。珠海设立的政府咨询委员会是外在于政府行政组织体系、为辅助政府行政而发挥信息收集、意见传达、决策咨询、政策解释功能的机构。(2009年6月16日《珠海特区报》)
　　现在，各种形式的政府咨询机构多如牛毛。笔者上网搜寻了一下，连不少县政府、乡政府都有了咨询机构。应当说。这些咨询机构为党政部门科学决策发挥了一定的作用，但存在的问题也是显而易见的。其中最为突出的表现在两个方面：一是决策咨询的“个体化”。许多地方政府咨询机构聘请的都是当地高校和科研院所的专家学者，更多的是开展专家个体咨询。个体咨询的最大弱点就是偏好明显，片面强化自己所熟悉的知识，容易对决策产生误导。个体咨询不是法人主体，不可能承担过失责任，这就容易出现决策虽然经过了专家的咨询，但是仍然会大量出现失误的情况。二是决策咨询的“官方化”。目前，我国主要研究机构都是政府下属机构。独立性差，受条块分割体制影响严重，运行机制不活，人员工资、福利待遇、科研经费等都由财政负担。很难针对公众关心的重大问题，自行选题进行深入的自主研究。有时因为不得不服从某些部门的局部利益，还要对已经作出的决策提供研究成果的“支持”。
　　与我国的现状不同，在开展政府咨询历史比较长、经验比较丰富的国家，民间性质的政府咨询机构数量是最多的，其中，最为国人熟知的是当属被称为“美国思想库”的兰德公司。这些机构由私人或民间团体创立。在组织上独立于其他任何机构。经费也完全是自筹的。在不涉及国家安全的前提下，他们可以自由运作。是整个社会的思想库。通俗地说，政府与这些机构的关系是“买”与“卖”的关系，政府买的是“思想”，机构卖的是“成果”。
　　这次珠海效仿香港设立政府咨询委员会，使决策方案的提供者与决策利益的相关者分离，“花钱买思想”的积极进步意义值得赞许。尤其是对政府咨询机构做到“不为我养，但为我用”，更是打破了长期以来咨询机构的运行模式，促进了政府咨询服务的产业化。我们可以想象，随着越来越多民间的、独立的咨询机构的产生，它们之间会展开竞争，为了赢得自身的咨询信誉，必然会下大力气对决策方案进行分析研究，这对提高政府决策的质量和效率是大有裨益的。当前，各级政府要做的是，出台更多的政策措施，鼓励支持政府咨询机构从“官方”、“半官方”走向“民间”，吸引更多的人创办政府咨询企业。或许，在不久的将来，“中国的兰德公司”就诞生在他们当中。