虚假大学现象也是一种“病”，有病就得治。在现阶段，根治首先需要主管部门的重视，有重视才可能有宣传、监管和查漏补缺的机制，以及对相关法规的反思和完善。
　　高考在即，民间机构“上大学网”最新公布了73所虚假大学。2013年以来，该机构已累计公布5批共400所虚假大学。曝光让诈骗者无所遁形，当然是好事，但欣慰之余，“究竟意难平”：为什么这些骗子学校，总是野火烧不尽，春风吹又生？
　　先得认清，虚假大学不同于野鸡大学，它一般没有固定场所和机构，也少有师资或教学，主要是“办假文凭”的钓鱼网站，是网络诈骗的一种。由于犯罪成本低——据说通过代码拷贝，几分钟就能建成一个网站；加上服务器往往在境外，这种游击战术客观上增加了相关部门监管和打击的难度。这和屡禁不止的宾馆招嫖小卡片、“牛皮癣”广告颇有类似之处。
　　既然类似，经验教训便皆可移植。对付游击战术的最好方式，就是涵养民众的在场监督意识。如果民众都有足够的法治意识和责任感，只要看到身边有招嫖卡片、“牛皮癣”小广告或虚假大学网站，就积极举报，治理就不会太难：虚假大学要骗人，总得留下联系方式，只要顺藤摸瓜，总能抓住不法分子。这里的主要问题：一是明确以公安为主体的治理模式，如果教育与公安部门互相推诿，就会给不法分子留下“法外之地”；二是惩罚的力度要大，如果轻拿轻放，卷土重来自然不可避免。如果能严查辅以重罚，类似不法行为，多半也就无立锥之地了。
　　当然，虚假大学诈骗，毕竟是打着“大学”的旗号进行的，因此不能全由公安部门来管。为什么曝光虚假大学的每次都是民间机构，而鲜见教育主管部门的主动作为？教育部门理应有一个动态监督机制，及时发布权威信息；如果人手不够，也可以引入类似“上大学网”这样的第三方机构，并与公安部门通力合作。
　　从另一个角度讲，苍蝇不叮无缝的蛋。虚假大学的一个共性是，往往先编造一个煞有介事的大学名称。这些年来，大学的频繁合并、更名，的确造成了大学校名的混乱。不用说一般民众，即便是高校中人，也有应接不暇之感，这客观上给不法分子提供了可乘之机。同时，行骗还需要受众的“配合”。当文凭学历成为敲门砖或通行证，就容易诱发部分人走“捷径”的侥幸，甚或将错就错耍小聪明。
　　虚假大学现象也是的一种“病”，有病就得治。在现阶段，根治首先需要主管部门的重视，有重视才有决心，才可能有宣传、监管和查漏补缺的机制，以及对相关法规的反思和完善。毕竟，一般的诈骗，受害者蒙受的也许只有经济损失；而虚假大学的诈骗，可能会影响许多家庭的命运。