论文部分内容阅读
论述类文本是以理性思维为主要思维方法、以议论为主要表达方式的文本,具有理论性强、逻辑性强、针对性强的特点。该文本涉及学科门类齐全,包括经济学、历史学、教育学、语言学、哲学等,可谓包罗万象;它与时代紧密相连,往往反映某一社会领域的最新指向,有时甚至是百姓最关心的问题,可谓与时俱进;它以议论为主,直接阐述事物的道理,可谓语言精微。尽管论述类文本在阅读理解上会有些障碍,但高考对论述类文章阅读考查侧重于逻辑思维能力,主要让考生借助语文学习的方法和规律,捕捉语言信息,主动获取知识,具体说来是考查分析能力、分析综合能力、归纳概括能力,而不从专业知识理解的角度来考查,还是大大降低文本难度的。
论述类文本以议论为主要表达方式,在阅读时可以采用阅读议论文的方法,即根据议论文的三要素,把握作者的观点、态度,分析材料(事实论据)的作用,掌握分析说理的方法,结合问题要求,可以轻松得出答案。
下面以《“百家讲坛”是个奇怪的坛》(江苏省南京市2010届高三学情分析试题)为例,就该文本的阅读和答题做一个肤浅的指导。
“百家讲坛”是个奇怪的坛
刘洪波
“百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前,丁肇中在那里讲过物理学,把物理学讲到我都能听得津津有味,很不容易。但现在这个讲坛上,讲红楼、讲清史、讲论语,大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、思想、法学、政治学、经济学等等,我不知道。在我印象中,“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家,当然中国这方面的人才很多,号为“百家讲坛”,数量上是可以保证的。
国学,据说已经“返本开新”,只差大家都来践行。不过,践行什么呢?是修习各人的心性,还是以国学来格致万物?若是前者,没有什么不好。若是后者,事情就比较难办。阎崇年先生讲清史,如数家珍,史料熟,秘闻多,吸引力强,但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度,这个祖宗英明,那场屠杀合理。易中天先生讲三国,权谋机变,说得津津有味,就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下,反倒是于丹讲《论语》,固然毛病多多,总归是要修身养性,更加合乎人性,但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞,大概不过是训育顺民。
这次钱文忠先生为商纣王翻案,称为“文武双全,功勋卓著”,以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者,从真实认识而言,哪怕是希特勒,你也不难找出几个“功勋”来,商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好,难说,尤其从学术上“有一份证据说一份话”是困难的。商纣王处在中国信史时代之前,怎样获得充分的证据来总括他的一生?他的恶评有新朝代的虚报,有后时代的累加,可以想见。但要翻案,还是且缓吧,重建一个对商纣王的历史结论,学术上几无可能。
对商纣王的评价,与其说是“历史评价”或者 “历史学结论”,不如说是一种“舆论评价”或者 “社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐,他已经成为一种暴虐的符号。不可置疑的事实是,商朝在纣王手中灭于周朝,一个“文武双全,功勋卓著”的帝王,怎样被一个新朝代取代,把这一点解释清楚,何其困难。
“百家讲坛”其实是娱乐业一个景象,但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间,人们聆听到一些离奇古怪的思维,并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言,就是“大丈夫只求建功立业,不必论其余;小百姓但求修好忍术,以接受治理” 。寓教于乐,就这样实现了。
15.下列对文章的理解正确的一项是(3分)()
A.作者举丁肇中讲物理学的事例,是为了说明“百家”应是包括自然科学、社会科学及哲学等等非中国固有之学的真正“百家”。
B. 在第三段中,作者对阎崇年和易中天持批评态度,对于丹持肯定态度,因为她的解读指向修身养性,更加合乎人性。
C. 现在的“百家讲坛”都在做翻案文章,比如阎崇年说祖宗英明,易中天津津乐道权谋,钱文忠称商纣王“文武双全,功勋卓著”。
D.对“百家讲坛”,作者虽然多有批评,但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用,观点辩证,评价比较公允。
16.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度的理由是什么?(6分)
答:________________________________________
17.作者为什么认为“百家讲坛”是个奇怪的坛?(6分)
答:________________________________________
一、阅读指导:
在该文本中作者表达出强烈的褒贬之情,从题目“奇怪”二字可以看出作者对百家讲坛并不认同:名为“百家”,实则“一家”——国学;名为学术,实则戏说;名为布道,实则娱乐。文中所举的三人为全国人民所熟悉,甚至名噪一时,但都是在新解,确切地讲是为了哗众取宠而作的“新解”、“曲读”。作者采用例证法,驳斥有力。
二、解题指导:
15题答案:A(B.对于丹也持批评态度。C.不是“都在做翻案文章”。D.文中“寓教于乐”的说法是反语),班级均分2.3分。
【考点】分析概括作者在文中的观点态度(能力层级为C级)
这道题目的解答正确率比较高,都能采用排除法,出错主要是有部分同学选B,没有仔细分析作者对于丹似乎不太明朗的态度,表面看来,作者对于丹是与其他两人另眼看待的,“但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞,大概不过是训育顺民”中的“只”“不过”还是泄露出作者的感情的。
16题答案:①商纣王处在中国信史时代之前,难以获得充分的证据来总括他的一生,重建对商纣王的历史结论,学术上几无可能;②商纣王已成为一种暴虐的符号,这种“舆论评价”(或“社会学结论”)没有必要也很难颠倒;③商朝在纣王手中灭于周朝是不可置疑的事实。(每点2分)班级均分3.3分。
【考点】筛选并整合文中的信息,重点考查辨别、筛选并整合重要信息的能力。(能力层级为C级)
本题不是太难,答案区域相对集中,在三、四两小节,但学生的解答不尽如人意,存在这几个问题:1、筛选不够仔细,第三个答案要点30%的学生没有找到;2、概括、整合能力不强,把答案第一个要点分成两点来答,或者误将第一个答案要点的后半部分与第二个答案要点合并。
17题答案:①并不是真正的“百家”(永远都是“国学”的讲坛);②讲者的观点偏颇,导向不正确;③貌似在布道,实则是娱乐。(每点2分)班级均分2.8分。
【考点】分析概括作者在文中的观点态度(能力层级为C级)
作者的观点态度,有的直接表述,有的间接表述;有的集中,有的分散;有的明朗,有的含蓄。要求能够筛选和辨析,并加以分析概括。
这道题与上题相比,答案区域分散,要对全文筛选概括,但如果对文本进行结构分析,不难看出分三层,第一层第1节,第二层第2到第4节,第三层第5节,恰是三个答案要点。学生能迅速筛选出第三层(无一失分),第一层一部分同学的答案是“还讲不讲自然科学、现代哲学、思想、法学、政治学、经济学等等,我不知道”回答与答案游离,第一层作者采用的是间接表述的方法,以过去学科的丰富来反衬今日学科的狭窄,所以奇怪在“永远都是‘国学’的讲坛”;第二个答案要点,基本上没有同学得分,他们的回答是列举式的——阎崇年先生讲清史是表达热爱,易中天先生讲三国搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判,于丹讲《论语》,不过是训育顺民。这个答案要点是要求概括,题干不是要求列举作者对这三位先生的看法,而是对百家讲坛的看法,这三位先生只是百家讲坛众多讲学者的缩影,颇具代表性而已。
论述类文本以议论为主要表达方式,在阅读时可以采用阅读议论文的方法,即根据议论文的三要素,把握作者的观点、态度,分析材料(事实论据)的作用,掌握分析说理的方法,结合问题要求,可以轻松得出答案。
下面以《“百家讲坛”是个奇怪的坛》(江苏省南京市2010届高三学情分析试题)为例,就该文本的阅读和答题做一个肤浅的指导。
“百家讲坛”是个奇怪的坛
刘洪波
“百家讲坛”其实是一个很奇怪的坛。十年以前,丁肇中在那里讲过物理学,把物理学讲到我都能听得津津有味,很不容易。但现在这个讲坛上,讲红楼、讲清史、讲论语,大概今后还要讲与“国学”有关的一切。至于还讲不讲自然科学、现代哲学、思想、法学、政治学、经济学等等,我不知道。在我印象中,“百家讲坛”之“百家”就是赏玩传统的百家,当然中国这方面的人才很多,号为“百家讲坛”,数量上是可以保证的。
国学,据说已经“返本开新”,只差大家都来践行。不过,践行什么呢?是修习各人的心性,还是以国学来格致万物?若是前者,没有什么不好。若是后者,事情就比较难办。阎崇年先生讲清史,如数家珍,史料熟,秘闻多,吸引力强,但主要是对清宫如同对待自家一般热爱的态度,这个祖宗英明,那场屠杀合理。易中天先生讲三国,权谋机变,说得津津有味,就是搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判。相比之下,反倒是于丹讲《论语》,固然毛病多多,总归是要修身养性,更加合乎人性,但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞,大概不过是训育顺民。
这次钱文忠先生为商纣王翻案,称为“文武双全,功勋卓著”,以期主导舆论。前人多有怀疑商纣王并非恶到极点者,从真实认识而言,哪怕是希特勒,你也不难找出几个“功勋”来,商纣王当然也应该有一些好的地方。但到底有多好,难说,尤其从学术上“有一份证据说一份话”是困难的。商纣王处在中国信史时代之前,怎样获得充分的证据来总括他的一生?他的恶评有新朝代的虚报,有后时代的累加,可以想见。但要翻案,还是且缓吧,重建一个对商纣王的历史结论,学术上几无可能。
对商纣王的评价,与其说是“历史评价”或者 “历史学结论”,不如说是一种“舆论评价”或者 “社会学结论”。想到商纣王就想到荒淫、暴虐,他已经成为一种暴虐的符号。不可置疑的事实是,商朝在纣王手中灭于周朝,一个“文武双全,功勋卓著”的帝王,怎样被一个新朝代取代,把这一点解释清楚,何其困难。
“百家讲坛”其实是娱乐业一个景象,但貌似在布道。在这种虚妄的布道与实在的娱乐之间,人们聆听到一些离奇古怪的思维,并且把自己酱在莫名其妙的逻辑里。这些逻辑归总而言,就是“大丈夫只求建功立业,不必论其余;小百姓但求修好忍术,以接受治理” 。寓教于乐,就这样实现了。
15.下列对文章的理解正确的一项是(3分)()
A.作者举丁肇中讲物理学的事例,是为了说明“百家”应是包括自然科学、社会科学及哲学等等非中国固有之学的真正“百家”。
B. 在第三段中,作者对阎崇年和易中天持批评态度,对于丹持肯定态度,因为她的解读指向修身养性,更加合乎人性。
C. 现在的“百家讲坛”都在做翻案文章,比如阎崇年说祖宗英明,易中天津津乐道权谋,钱文忠称商纣王“文武双全,功勋卓著”。
D.对“百家讲坛”,作者虽然多有批评,但在结尾还是肯定了它具有寓教于乐的作用,观点辩证,评价比较公允。
16.作者对钱文忠为商纣王翻案持批评态度的理由是什么?(6分)
答:________________________________________
17.作者为什么认为“百家讲坛”是个奇怪的坛?(6分)
答:________________________________________
一、阅读指导:
在该文本中作者表达出强烈的褒贬之情,从题目“奇怪”二字可以看出作者对百家讲坛并不认同:名为“百家”,实则“一家”——国学;名为学术,实则戏说;名为布道,实则娱乐。文中所举的三人为全国人民所熟悉,甚至名噪一时,但都是在新解,确切地讲是为了哗众取宠而作的“新解”、“曲读”。作者采用例证法,驳斥有力。
二、解题指导:
15题答案:A(B.对于丹也持批评态度。C.不是“都在做翻案文章”。D.文中“寓教于乐”的说法是反语),班级均分2.3分。
【考点】分析概括作者在文中的观点态度(能力层级为C级)
这道题目的解答正确率比较高,都能采用排除法,出错主要是有部分同学选B,没有仔细分析作者对于丹似乎不太明朗的态度,表面看来,作者对于丹是与其他两人另眼看待的,“但只强调指向内省而对人之外在处境无所置辞,大概不过是训育顺民”中的“只”“不过”还是泄露出作者的感情的。
16题答案:①商纣王处在中国信史时代之前,难以获得充分的证据来总括他的一生,重建对商纣王的历史结论,学术上几无可能;②商纣王已成为一种暴虐的符号,这种“舆论评价”(或“社会学结论”)没有必要也很难颠倒;③商朝在纣王手中灭于周朝是不可置疑的事实。(每点2分)班级均分3.3分。
【考点】筛选并整合文中的信息,重点考查辨别、筛选并整合重要信息的能力。(能力层级为C级)
本题不是太难,答案区域相对集中,在三、四两小节,但学生的解答不尽如人意,存在这几个问题:1、筛选不够仔细,第三个答案要点30%的学生没有找到;2、概括、整合能力不强,把答案第一个要点分成两点来答,或者误将第一个答案要点的后半部分与第二个答案要点合并。
17题答案:①并不是真正的“百家”(永远都是“国学”的讲坛);②讲者的观点偏颇,导向不正确;③貌似在布道,实则是娱乐。(每点2分)班级均分2.8分。
【考点】分析概括作者在文中的观点态度(能力层级为C级)
作者的观点态度,有的直接表述,有的间接表述;有的集中,有的分散;有的明朗,有的含蓄。要求能够筛选和辨析,并加以分析概括。
这道题与上题相比,答案区域分散,要对全文筛选概括,但如果对文本进行结构分析,不难看出分三层,第一层第1节,第二层第2到第4节,第三层第5节,恰是三个答案要点。学生能迅速筛选出第三层(无一失分),第一层一部分同学的答案是“还讲不讲自然科学、现代哲学、思想、法学、政治学、经济学等等,我不知道”回答与答案游离,第一层作者采用的是间接表述的方法,以过去学科的丰富来反衬今日学科的狭窄,所以奇怪在“永远都是‘国学’的讲坛”;第二个答案要点,基本上没有同学得分,他们的回答是列举式的——阎崇年先生讲清史是表达热爱,易中天先生讲三国搞不清对权谋之术到底是赞赏还是批判,于丹讲《论语》,不过是训育顺民。这个答案要点是要求概括,题干不是要求列举作者对这三位先生的看法,而是对百家讲坛的看法,这三位先生只是百家讲坛众多讲学者的缩影,颇具代表性而已。