论文部分内容阅读
1931年，美国的Broadbent[1]提出了X线头影测量分析方法。该方法主要是通过患者拍摄X线头颅定位侧位片，然后对面部软硬组织进行定点、描绘线角以及轮廓，并测量线距与角度进行测量分析。这一革新使对患者牙、颌、颅面软硬组织结构特点的了解由表及里，让个体或人群的颅面部参数开始步入量化时代，使得区分正常与异常的解剖形态更加形象化、数据化。如今已发展成为口腔正畸、正颌外科诊断、治疗、预后及科研中不可或缺的一部分。
1 Tweed三角分析法
由Tweed[2]于1945年提出，该三角由眼耳平面、下颌平面和下中切牙长轴围成。具体为：FMA角：眼耳平面与下颌平面围成；FMIA角：下中切牙长轴与眼耳平面围成；IMPA角：下中切牙长轴与下颌平面围成。临床应用时该分析方法可结合下牙弓散隙来决定与否拔牙。Tweed认为下切牙相对于基骨的位置关系十分重要，是维持牙合关系稳定的关键因素。所以主要通过改变下切牙唇舌向倾斜角度来改善面型和维持牙合关系的稳定，他通过对白种人的研究认为FMIA值为65°是建立良好侧貌的重要条件。所以FMIA 65°成为了Tweed矫治理念中追求的矫治目标。但Tweed[3-4]也指出对下切牙唇舌向倾斜度的改变可能会加重畸形程度，如颏唇沟较深的AngleⅡ2分类错牙合，下切牙内收畸形会加重，下颌发育不足后缩、上切牙位置正常的AngleⅡ1分类患者，直立下切牙则会加重已存在的深覆盖，上切牙后收又会造成凹面型。Tweed分析法测量值来自白种人群，不一定适合中国人群；对于较复杂的畸形很难分析出较全面的畸形机制。临床应用时下切牙的倾斜度和矫正应根据不同患者骨骼下调的具体情况等做出正确的选择。吕婴等[5]在此基础上提出了Tweed小三角的概念：即由下颌第一磨牙长轴、下颌平面角、眶耳平面围城的三角。通过对大小三角的对比研究发现两个三角存在着特定联系，为矫治过程中如何调整第一磨牙的近远中倾斜角度提供了参考依据，同时也丰富了Tweed三角分析法，有一定临床指导价值。
2 Downs分析法
由Downs[6]于1948年提出，他首先提出将眼耳平面作为基准平面，他认为眼耳平面作为评估面部的形态有非常充分的依据，其测量项目包括骨骼间关系和牙与骨骼间关系，共有10项测量内容，以角度测量为主，所以对于该部分的描述相对比较精确。但相对来说没有线距测量那么直观容易被理解。由于牙牙合颅面结构具有地区、种族差异，所以不同地区、种族应有各自正常浮动均值以供参考。郑艳等[7]建立了中国延边地区朝鲜族正常牙合成人Downs分析法的正常值、标准差及多角形图；并得出结论，中国延边地区朝鲜族正常牙合成人牙颌颅面结构存在性别差异和地域特征。东北地区汉族、延边地区朝鲜族、韩国人的牙颌面特征存在明显的过渡性。
3 Steiner分析法
是Steiner[8]吸取Downs等经典分析方法优点[9]后于1953年提出的一种有线距有角度测量的混合性综合性测量方法，共15项测量内容，其中线距测量5项，角度测量9项，和1条软组织评价线（S线）。较详细地描述了牙齿之间、上下颌骨之间以及与颅部之间的位置关系。从这些测量内容还反映着下颌的位置变化及下颌生长发育情况。为了预测矫治目标，Steiner又提出了臂章分析法-形如臂章“<”图形来图解ANB、U1-NA（线距、角度）、L1-NB（线距、角度）、Pog-NB值，该分析法主要用于AngleⅠ类和Ⅱ类错牙合畸形。临床应用时ANB角可能受到其他因素的影响，所以临床应用也受到一定限制。刘晓敏等[10]建立了山东地区汉族正常牙合成人Steiner分析法的正常值、标准差；并与北京、广东和哈尔滨地区同年龄组正常牙合Steiner分析法的测量均值进行比较，存在统计学差异。得出结论，山东地区汉族成人正常牙合牙颌颅面结构有其地区、种族特点，所以不同地区人群应有各自的正常值。
4 Ricketts分析法
由Rieketts[11]于1961年提出，其测量内容主要包括牙与牙之间、上下颌骨之间、牙与颌骨之间、口唇位置关系、颌骨与面部软组织之间以及深部结构之间的关系。共50余项测量项目，其中深部结构的分析扩展到了对颅底，颞颌关节和下颌支与鼻咽部结构等的分析，该分析法可以对颌骨畸形和牙牙合畸形的特点进行总结和描述，其分析内容有线距、有角度、有软组织分析、也有硬组织分析。可以全面反映骨骼、牙齿及软组织测貌的相互关系，是一种比较全面的分析方法，可以对错牙合畸形进行综合分析和较准确的诊断。该分析法还可以进行头影测量的合成，用以预测牙齿的运动和骨骼结构的变化[12]。国内李晓光等[13]建立了佳木斯地区替牙牙合儿童Ricketts分析法的正常值。徐频频等[14]也通过调查研究得出浙江丽水畲族成人正常牙合Ricketts头影测量标准值，为正畸临床治疗提供了参考依据。
5 Wits分析法
Jacobson于1975年提出的一种线距测量分析方法[15-16]，又叫Wits值评价法。主要用于评价上下颌骨前部的相互关系。由于SN平面作为参考平面有许多不足之处[17]，所以Jacobson没有将它作为基准平面，而是将功能性牙合平面作为基准平面。测量方法是分别从上下牙槽座点A点、B点向功能性牙合平面作垂线，垂足分别为Ao点和Bo点，然后通过测出Ao点和Bo点间的距离来反映上下颌骨前部的相互位置关系，若Ao点在Bo点前方时，为正值，反之为负值。他的研究认为Wits值男性为-1、女性为0时上下颌骨矢状关系协调，Wits值过大则偏骨性Ⅱ类错牙合，过小时则为偏Ⅲ类骨性错牙合。该方法不受颅底标志点的影响，能较好反应上下颌骨的矢状关系。但Wits值选择的基准平面是牙合平面，而牙合平面的不稳定性使Wits值的测量方法也有很明显的局限性。所以其描述上下颌骨矢状向关系上也有一定程度不足。王杰睿等[18]通过比较W角[19]、ANB角和Wits值评估错牙合患者上下颌骨矢状位置关系的可靠性。得出结论为W角、ANB角和Wits值在评价错合患者颌骨矢状向位置关系时均有一定的可靠性，而W角的可靠性更好。 6 McNamara分析法
McNamara[20]在吸收了Ricketts等分析方法优点的基础上于1983年提出了该分析法。它以眼耳平面（FH）作为参考平面，以颅底平面（Ba-N）作为重叠平面，以鼻根点垂线（NP）作为参考线来分析上颌骨、下颌骨与颅底之间、上下颌骨之间、上下颌骨与上切牙之间四个方面的关系。它的测量包括上颌、下颌长度等线距测量7项，面轴角和下颌平面角角度测量2项，这9项测量内容可以很直观地反映颌面的水平向和垂直向变化，均为线距的直接测量，且不受眼耳平面和前颅底平面倾斜度的影响，可以有效显示上下颌相对于实际垂线的不同前后位置。对于研究错牙合畸形个体的牙、颌面形态结构机制直观简便，比较适合正颌外科患者诊断、手术估计和术前术后对比。同样也使正畸医师在制定治疗方案时，更符合患者的实际；但在使用该分析法时，当前颅底发育不良将会出现上颌突度过大等情况，应用时要根据患者具体情况进行具体分析。张晓东等[21]对佳木斯地区朝鲜族青少年恒牙牙合初期进行了McNamara分析研究，建立了正常值范围，填补佳木斯地区朝鲜族McNamara分析法正常值空白；总结了佳木斯地区朝鲜族青少年颅面结构的性别差异和民族特征，为正畸临床及今后进一步研究中国朝鲜族颅面形态结构提供参考。田海英等[22]也对该分析法从发生发展、优缺点、临床应用特点等多方面进行了较详尽的综述。
7 Arnett分析法
由于在其他X线头影测量分析方法中，往往忽略了面中部软组织的结构特点，Arnett则认为面中部结构对于错牙合畸形的诊断治疗同样重要，是头面部测量指标不可忽视的组成部分，Arnett[23]发现由于FH平面的变化，Ⅰ类面型患者的摄片结果可表现为Ⅰ类、II类和III类。因此FH平面作为参考平面来评价颅颌面矢状位置关系的可靠性受到质疑，所以Arnett[24]于1993年提出了Arnett软组织头影测量分析法，将金属标记物置于面中部的标记点上，以通过鼻下点的自然铅垂线为参考平面，然后测量面中部金属标记点与参考平面之间的距离来反映面中部结构特点，这种测量方法不受颅内各解剖标志点的影响，其中许多测量指标所反映的不是硬组织的特点，也不是软组织的厚度，而是患者面部情况的直观展现，能够更加准确地反映患者的面部特征。该分析方法全面地分析了患者的错牙合机制，协助诊断错颌的类型，帮助制定治疗计划及预测预后。该方法精确度高、受干扰少，并且首次提出面中部测量指标的应用，是一种受干扰少，精确度高，准确、直观、反映面部特征和软组织特点的先进测量技术。孙慧颖等[25]通过研究建立了哈尔滨地区正常牙合人群Arnett分析法软组织测量项目正常参考值，并得出有性别差异的结论。填补了该地区Arnett软组织头影测量分析法参考值的空白。
8 华西综合分析法
由四川大学华西口腔医学院正畸科[26]归纳出的一种综合的、全面的分析方法，通过对头影测量全面的研究和几十年的临床应用，从经典头影测量中提取出一些常用的、有代表性的测量指标进行归纳组合而成。其中包括骨硬组织分析项目15项；面高度分析项目5项；牙及牙槽分析项目14项；软组织侧貌分析项目5项。现已广泛应用于门诊患者的常规头影测量分析，有利于临床医师快速对患者进行诊断分析并制定相应矫治计划和预后预测。
综上所述，每一种X线头影测量的分析法，各有其特征，但并不是每一种分析方法都全面，它们各有优点，也有不足。因此临床上常从各种分析法中选择一些项目，这些项目分别能表明面、颅部，上下牙弓、上下颌骨的特征及相互关系，从而进行综合分析，发现异常的部位及程度，为错牙合畸形的诊断、治疗及预后提供参考依据。
[参考文献]
[1]Broadbent BH.A new X-ray technique and its application to orthodontics[J].Angle Orthod，1931，1（1）：45.
[2]Tweed CH.The Frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis， classification， treatment planning， and prognosis[J]Am J Orthod Oral Surg，1946，32：175-230.
[3]Tweed CH.Indicationforthe extraction of teeth in orthodontic practice[J].Am J Orthod，1944，30：405.
[4]Tweed CH.Evolutonary trends in orthodontic past，past，present and future[J].Am J Orthod，1953，39：81.
[5]吕婴，李洁. Tweed大三角与小三角的对比研究[J].北京口腔医学杂志，1995，3（1）：17-18.
[6]Downs WB.Variations in facial relationship：their significance in treatment and prognosis[J].Am J Orthod，1948，34（10）：812-840.
[7]郑艳，车锋哲.中国延边地区朝鲜族正常牙合成人Downs分析法正常值的建立[J].实用口腔医学杂志，2010，26（1）：90-93.
[8]Steiner C.Cephalometric for you and me[J].Am J Orthod，1953，39（10）：729-755.
[9]林久祥.现代口腔正畸学[M].北京：中国医药科技出版社，1999：162.
[10]刘晓敏，杨关静，李新颖，等.山东地区汉族成人正常牙合Steiner分析法正常值[J].家庭心理医生，2014，11（11）：15. [11]Ricketts RM.Cephalometric Analysis and Synthesis[J].Angle Orthod，1961，31（3）：141.
[12]Ricketts RM.Orientation-Sella-Nation or Frankfort horizontal[J].Am J Orthod，1976，69（6）：648.
[13]李晓光，齐炜峰，刘继光. 佳木斯地区替牙期正常牙合儿童Ricketts分析[J].临床口腔医学杂志，2013，29（5）：266-267.
[14]徐频频，林燕，江银华，等.浙江丽水地区畲族成人正常牙合Ricketts头影测量分析[J].口腔医学，2015，35（2）：112-114.
[15]Jacobson A.The"Wits"apprmsal of jaw disharmony[J].Am J Orthod，1975，67：125-138.
[16]Jacobson A.Application of"Wits"apprmsal[J].Am J Orthod，1976，70：179.
[17]陈扬熙.口腔正畸学基础、技术与临床[M].北京：人民卫生出版社，2012：229.
[18]王杰睿，乔珺，杨爽，等.错牙合患者W角的临床评价[J]. 中国美容医学，2013，22（8）：861-864.
[19]朱晓红，韩晶莹，刘杰，等.153例错牙合畸形患者W角的测量分析研究[J].口腔医学研究，2012，28（3）：230-232.
[20]McNamara JA.A method of cephalometric evaluation[J].Am J Orthod，1984，86（4）：449-469.
[21]张晓东，唐海波，吴立鹏. 佳木斯地区65名朝鲜族青少年恒牙牙合初期McNamara分析[J].口腔医学研究，2012，28（5）：492-493.
[22]田海英，左艳萍，董福生.McNamaraX线头影测量分法[J]. 现代口腔医学杂志，2005，19（2）：207-209.
[23]Arnett GW，Bergman RT.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part II[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1993，103：395-411.
[24]Arnett GW，Bergman RT.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part I [J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1993，103：299-312.
[25]孙慧颖，侯晓利，韩晶莹，等.哈尔滨地区正常牙合软组织侧貌形态学研究[J].临床口腔医学杂志，2013，29（11）：687-690.
[26]陈扬熙.口腔正畸学基础技术与临床[M].北京：人民卫生出版社.2012：258-259.
[收稿日期]2015-05-23 [修回日期]2015-08-03
编辑/李阳利
1 Tweed三角分析法
由Tweed[2]于1945年提出，该三角由眼耳平面、下颌平面和下中切牙长轴围成。具体为：FMA角：眼耳平面与下颌平面围成；FMIA角：下中切牙长轴与眼耳平面围成；IMPA角：下中切牙长轴与下颌平面围成。临床应用时该分析方法可结合下牙弓散隙来决定与否拔牙。Tweed认为下切牙相对于基骨的位置关系十分重要，是维持牙合关系稳定的关键因素。所以主要通过改变下切牙唇舌向倾斜角度来改善面型和维持牙合关系的稳定，他通过对白种人的研究认为FMIA值为65°是建立良好侧貌的重要条件。所以FMIA 65°成为了Tweed矫治理念中追求的矫治目标。但Tweed[3-4]也指出对下切牙唇舌向倾斜度的改变可能会加重畸形程度，如颏唇沟较深的AngleⅡ2分类错牙合，下切牙内收畸形会加重，下颌发育不足后缩、上切牙位置正常的AngleⅡ1分类患者，直立下切牙则会加重已存在的深覆盖，上切牙后收又会造成凹面型。Tweed分析法测量值来自白种人群，不一定适合中国人群；对于较复杂的畸形很难分析出较全面的畸形机制。临床应用时下切牙的倾斜度和矫正应根据不同患者骨骼下调的具体情况等做出正确的选择。吕婴等[5]在此基础上提出了Tweed小三角的概念：即由下颌第一磨牙长轴、下颌平面角、眶耳平面围城的三角。通过对大小三角的对比研究发现两个三角存在着特定联系，为矫治过程中如何调整第一磨牙的近远中倾斜角度提供了参考依据，同时也丰富了Tweed三角分析法，有一定临床指导价值。
2 Downs分析法
由Downs[6]于1948年提出，他首先提出将眼耳平面作为基准平面，他认为眼耳平面作为评估面部的形态有非常充分的依据，其测量项目包括骨骼间关系和牙与骨骼间关系，共有10项测量内容，以角度测量为主，所以对于该部分的描述相对比较精确。但相对来说没有线距测量那么直观容易被理解。由于牙牙合颅面结构具有地区、种族差异，所以不同地区、种族应有各自正常浮动均值以供参考。郑艳等[7]建立了中国延边地区朝鲜族正常牙合成人Downs分析法的正常值、标准差及多角形图；并得出结论，中国延边地区朝鲜族正常牙合成人牙颌颅面结构存在性别差异和地域特征。东北地区汉族、延边地区朝鲜族、韩国人的牙颌面特征存在明显的过渡性。
3 Steiner分析法
是Steiner[8]吸取Downs等经典分析方法优点[9]后于1953年提出的一种有线距有角度测量的混合性综合性测量方法，共15项测量内容，其中线距测量5项，角度测量9项，和1条软组织评价线（S线）。较详细地描述了牙齿之间、上下颌骨之间以及与颅部之间的位置关系。从这些测量内容还反映着下颌的位置变化及下颌生长发育情况。为了预测矫治目标，Steiner又提出了臂章分析法-形如臂章“<”图形来图解ANB、U1-NA（线距、角度）、L1-NB（线距、角度）、Pog-NB值，该分析法主要用于AngleⅠ类和Ⅱ类错牙合畸形。临床应用时ANB角可能受到其他因素的影响，所以临床应用也受到一定限制。刘晓敏等[10]建立了山东地区汉族正常牙合成人Steiner分析法的正常值、标准差；并与北京、广东和哈尔滨地区同年龄组正常牙合Steiner分析法的测量均值进行比较，存在统计学差异。得出结论，山东地区汉族成人正常牙合牙颌颅面结构有其地区、种族特点，所以不同地区人群应有各自的正常值。
4 Ricketts分析法
由Rieketts[11]于1961年提出，其测量内容主要包括牙与牙之间、上下颌骨之间、牙与颌骨之间、口唇位置关系、颌骨与面部软组织之间以及深部结构之间的关系。共50余项测量项目，其中深部结构的分析扩展到了对颅底，颞颌关节和下颌支与鼻咽部结构等的分析，该分析法可以对颌骨畸形和牙牙合畸形的特点进行总结和描述，其分析内容有线距、有角度、有软组织分析、也有硬组织分析。可以全面反映骨骼、牙齿及软组织测貌的相互关系，是一种比较全面的分析方法，可以对错牙合畸形进行综合分析和较准确的诊断。该分析法还可以进行头影测量的合成，用以预测牙齿的运动和骨骼结构的变化[12]。国内李晓光等[13]建立了佳木斯地区替牙牙合儿童Ricketts分析法的正常值。徐频频等[14]也通过调查研究得出浙江丽水畲族成人正常牙合Ricketts头影测量标准值，为正畸临床治疗提供了参考依据。
5 Wits分析法
Jacobson于1975年提出的一种线距测量分析方法[15-16]，又叫Wits值评价法。主要用于评价上下颌骨前部的相互关系。由于SN平面作为参考平面有许多不足之处[17]，所以Jacobson没有将它作为基准平面，而是将功能性牙合平面作为基准平面。测量方法是分别从上下牙槽座点A点、B点向功能性牙合平面作垂线，垂足分别为Ao点和Bo点，然后通过测出Ao点和Bo点间的距离来反映上下颌骨前部的相互位置关系，若Ao点在Bo点前方时，为正值，反之为负值。他的研究认为Wits值男性为-1、女性为0时上下颌骨矢状关系协调，Wits值过大则偏骨性Ⅱ类错牙合，过小时则为偏Ⅲ类骨性错牙合。该方法不受颅底标志点的影响，能较好反应上下颌骨的矢状关系。但Wits值选择的基准平面是牙合平面，而牙合平面的不稳定性使Wits值的测量方法也有很明显的局限性。所以其描述上下颌骨矢状向关系上也有一定程度不足。王杰睿等[18]通过比较W角[19]、ANB角和Wits值评估错牙合患者上下颌骨矢状位置关系的可靠性。得出结论为W角、ANB角和Wits值在评价错合患者颌骨矢状向位置关系时均有一定的可靠性，而W角的可靠性更好。 6 McNamara分析法
McNamara[20]在吸收了Ricketts等分析方法优点的基础上于1983年提出了该分析法。它以眼耳平面（FH）作为参考平面，以颅底平面（Ba-N）作为重叠平面，以鼻根点垂线（NP）作为参考线来分析上颌骨、下颌骨与颅底之间、上下颌骨之间、上下颌骨与上切牙之间四个方面的关系。它的测量包括上颌、下颌长度等线距测量7项，面轴角和下颌平面角角度测量2项，这9项测量内容可以很直观地反映颌面的水平向和垂直向变化，均为线距的直接测量，且不受眼耳平面和前颅底平面倾斜度的影响，可以有效显示上下颌相对于实际垂线的不同前后位置。对于研究错牙合畸形个体的牙、颌面形态结构机制直观简便，比较适合正颌外科患者诊断、手术估计和术前术后对比。同样也使正畸医师在制定治疗方案时，更符合患者的实际；但在使用该分析法时，当前颅底发育不良将会出现上颌突度过大等情况，应用时要根据患者具体情况进行具体分析。张晓东等[21]对佳木斯地区朝鲜族青少年恒牙牙合初期进行了McNamara分析研究，建立了正常值范围，填补佳木斯地区朝鲜族McNamara分析法正常值空白；总结了佳木斯地区朝鲜族青少年颅面结构的性别差异和民族特征，为正畸临床及今后进一步研究中国朝鲜族颅面形态结构提供参考。田海英等[22]也对该分析法从发生发展、优缺点、临床应用特点等多方面进行了较详尽的综述。
7 Arnett分析法
由于在其他X线头影测量分析方法中，往往忽略了面中部软组织的结构特点，Arnett则认为面中部结构对于错牙合畸形的诊断治疗同样重要，是头面部测量指标不可忽视的组成部分，Arnett[23]发现由于FH平面的变化，Ⅰ类面型患者的摄片结果可表现为Ⅰ类、II类和III类。因此FH平面作为参考平面来评价颅颌面矢状位置关系的可靠性受到质疑，所以Arnett[24]于1993年提出了Arnett软组织头影测量分析法，将金属标记物置于面中部的标记点上，以通过鼻下点的自然铅垂线为参考平面，然后测量面中部金属标记点与参考平面之间的距离来反映面中部结构特点，这种测量方法不受颅内各解剖标志点的影响，其中许多测量指标所反映的不是硬组织的特点，也不是软组织的厚度，而是患者面部情况的直观展现，能够更加准确地反映患者的面部特征。该分析方法全面地分析了患者的错牙合机制，协助诊断错颌的类型，帮助制定治疗计划及预测预后。该方法精确度高、受干扰少，并且首次提出面中部测量指标的应用，是一种受干扰少，精确度高，准确、直观、反映面部特征和软组织特点的先进测量技术。孙慧颖等[25]通过研究建立了哈尔滨地区正常牙合人群Arnett分析法软组织测量项目正常参考值，并得出有性别差异的结论。填补了该地区Arnett软组织头影测量分析法参考值的空白。
8 华西综合分析法
由四川大学华西口腔医学院正畸科[26]归纳出的一种综合的、全面的分析方法，通过对头影测量全面的研究和几十年的临床应用，从经典头影测量中提取出一些常用的、有代表性的测量指标进行归纳组合而成。其中包括骨硬组织分析项目15项；面高度分析项目5项；牙及牙槽分析项目14项；软组织侧貌分析项目5项。现已广泛应用于门诊患者的常规头影测量分析，有利于临床医师快速对患者进行诊断分析并制定相应矫治计划和预后预测。
综上所述，每一种X线头影测量的分析法，各有其特征，但并不是每一种分析方法都全面，它们各有优点，也有不足。因此临床上常从各种分析法中选择一些项目，这些项目分别能表明面、颅部，上下牙弓、上下颌骨的特征及相互关系，从而进行综合分析，发现异常的部位及程度，为错牙合畸形的诊断、治疗及预后提供参考依据。
[参考文献]
[1]Broadbent BH.A new X-ray technique and its application to orthodontics[J].Angle Orthod，1931，1（1）：45.
[2]Tweed CH.The Frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis， classification， treatment planning， and prognosis[J]Am J Orthod Oral Surg，1946，32：175-230.
[3]Tweed CH.Indicationforthe extraction of teeth in orthodontic practice[J].Am J Orthod，1944，30：405.
[4]Tweed CH.Evolutonary trends in orthodontic past，past，present and future[J].Am J Orthod，1953，39：81.
[5]吕婴，李洁. Tweed大三角与小三角的对比研究[J].北京口腔医学杂志，1995，3（1）：17-18.
[6]Downs WB.Variations in facial relationship：their significance in treatment and prognosis[J].Am J Orthod，1948，34（10）：812-840.
[7]郑艳，车锋哲.中国延边地区朝鲜族正常牙合成人Downs分析法正常值的建立[J].实用口腔医学杂志，2010，26（1）：90-93.
[8]Steiner C.Cephalometric for you and me[J].Am J Orthod，1953，39（10）：729-755.
[9]林久祥.现代口腔正畸学[M].北京：中国医药科技出版社，1999：162.
[10]刘晓敏，杨关静，李新颖，等.山东地区汉族成人正常牙合Steiner分析法正常值[J].家庭心理医生，2014，11（11）：15. [11]Ricketts RM.Cephalometric Analysis and Synthesis[J].Angle Orthod，1961，31（3）：141.
[12]Ricketts RM.Orientation-Sella-Nation or Frankfort horizontal[J].Am J Orthod，1976，69（6）：648.
[13]李晓光，齐炜峰，刘继光. 佳木斯地区替牙期正常牙合儿童Ricketts分析[J].临床口腔医学杂志，2013，29（5）：266-267.
[14]徐频频，林燕，江银华，等.浙江丽水地区畲族成人正常牙合Ricketts头影测量分析[J].口腔医学，2015，35（2）：112-114.
[15]Jacobson A.The"Wits"apprmsal of jaw disharmony[J].Am J Orthod，1975，67：125-138.
[16]Jacobson A.Application of"Wits"apprmsal[J].Am J Orthod，1976，70：179.
[17]陈扬熙.口腔正畸学基础、技术与临床[M].北京：人民卫生出版社，2012：229.
[18]王杰睿，乔珺，杨爽，等.错牙合患者W角的临床评价[J]. 中国美容医学，2013，22（8）：861-864.
[19]朱晓红，韩晶莹，刘杰，等.153例错牙合畸形患者W角的测量分析研究[J].口腔医学研究，2012，28（3）：230-232.
[20]McNamara JA.A method of cephalometric evaluation[J].Am J Orthod，1984，86（4）：449-469.
[21]张晓东，唐海波，吴立鹏. 佳木斯地区65名朝鲜族青少年恒牙牙合初期McNamara分析[J].口腔医学研究，2012，28（5）：492-493.
[22]田海英，左艳萍，董福生.McNamaraX线头影测量分法[J]. 现代口腔医学杂志，2005，19（2）：207-209.
[23]Arnett GW，Bergman RT.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part II[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1993，103：395-411.
[24]Arnett GW，Bergman RT.Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part I [J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1993，103：299-312.
[25]孙慧颖，侯晓利，韩晶莹，等.哈尔滨地区正常牙合软组织侧貌形态学研究[J].临床口腔医学杂志，2013，29（11）：687-690.
[26]陈扬熙.口腔正畸学基础技术与临床[M].北京：人民卫生出版社.2012：258-259.
[收稿日期]2015-05-23 [修回日期]2015-08-03
编辑/李阳利