论文部分内容阅读
摘要：目的：多发肋骨骨折采取手术治疗与非手术治疗效果对比分析。方法：回顾我科78例接受两种不同治疗方式患者病例资料，对两组患者入院情况、住院时间、疼痛恢复时间、肺部感染并发症等情况进行对比。结果： 接骨板手术组患者术后疼痛恢复时间及肺部感染发生率均低于非手术组，且有统计学意义（p<0.05）。 结论：多发肋骨骨折患者进行手术治疗可减少并发症发生。
关键词：多发肋骨骨折;手术治疗;并发症
Abstract： Objective to compare the outcomes of multiple rib fractures treated by operation versus conservative approach. Methods the clinical date of 78 patients received two different treatment were analysed ， admission condition， hospitalization time， pain recovery time and complications of the two groups were compared and analysed. Results pain recovery time and the incidence of pulmonary infection of the bone plate operation group were lower than those of the non operation group， and have statistical significance （p<0.05）. Conclusion patients with multiple rib fractures underwent operation treatment can reduce the complications.
Keywords： multiple rib fractures; operation treatment; complication
胸部外伤多伴有肋骨骨折，在一些报道中，此比例可高达50%[1]。临床上，多发肋骨骨折由于胸壁和肺的损伤，容易导致气胸，血胸和肺部感染等并发症[2]，严重者可危及生命，既往文献报道指出肋骨骨折超过四根的患者死亡率约10%，超过八根的患者死亡率高达34%[3]。因此，采取合适的治疗方式以减少多发肋骨骨折带来的并发症显得极为重要。目前，对于多根多处肋骨骨折多数主张行手术治疗。但对于不伴严重并发症的多发肋骨骨折的治疗仍存在很大争议。本研究回顾了我科采用手术与非手术治疗不同方式的肋骨骨折患者病例，并对两种治疗效果进行对比分析。
1. 材料与方法
1.1 一般资料
以肋骨骨折根数≥3根，年龄≤80岁，除外连枷胸为纳入标准，共收集2012年8月至2014年8月期间在我科住院肋骨骨折患者78人的病例资料，其中男性42人，女性36人，平均年龄（42±5.3）岁。其中，非手术治疗
方式患者共48人，手术治疗患者30人。分析两组患者入院情况、住院时间、疼痛恢复时间、肺部感染并发症等情况进行对比。
1.2 方法
非手术治疗组：患者入院后常规给予胸带固定或胸部护板外固定，同时予以止痛、化痰等对症支持治疗。手术治疗组：所有患者均在全身麻醉下完成手术，根据患者骨折部位采用适合手术体位。结合肋骨骨折的体表定位选择手术切口，多发肋骨骨折取与骨折部位连线一致的1-2个切口。探查并充分暴露骨折部位。采用常州市南翔医疗器械有限公司生产的重建型加压及保护型金属接骨板对骨折部位选择性重点固定。术前有明显血气胸及术中发现胸膜腔与外界相通的患者放置胸腔闭式引流，术后常规止痛、化痰治疗。鼓励所有肋骨骨折患者在疼痛耐受范围内加强咳嗽、排痰，尽早下地活动。
1.3 统计学处理
所有资料应用SPSS17.0统计软件进行分析。连续变量以均数±标准差表示，采用两样本t检验分析两组之间有无统计学差异。分类变量以绝对数和百分比表示，采用非配对卡方检验进行统计学分析。P<0.05视为有显著统计学差异。
表1 两组患者入院情况比较
P<0.05有统计学意义。
表2 两组患者疼痛恢复时间、住院时间及肺部感染情况对比
P<0.05有统计学意义。
2. 结果
78例患者均顺利出院，无死亡病例。两组患者中，非手术组患者平均年龄较手术组大，且有统计学意义。在外伤原因中，车祸伤为主要原因，其次为高空坠落伤，两组患者的外伤原因并无统计学差异。入院对所有外伤患者进行常规胸部AIS评分，两组患者无显著统计学差异。两组患者中，手术组肋骨骨折部位明显多于非手术组，且有统计学意义（见表1）。
如表2所示，非手术组患者的疼痛恢复时间明显长于手术组，且P<0.05。但住院时间上，两组之间并无显著差异。非手术组患者肺部感染并发症的发生几率明显高于手术组，且有统计学差异。
3.讨论
肋骨骨折是基层医院胸外科临床常见病，常因骨折所致疼痛及胸廓畸形导致一系列并发症。针对肋骨骨折病情的轻重程度，临床治疗方法也多种多样。对于1-2根肋骨骨折，患者经保守治疗多可获得良好预后。对于连枷胸患者，多数研究认为是明确的手术适应症[4-6]。但对于多根单处肋骨骨折的处理，临床上存在很大分歧。Testerman GM[7]认为多于4根肋骨骨折的患者致残率明显升高，可导致肺炎和呼吸衰竭等并发症而处于高危状态;并与骨折肋骨数目呈明显的正相关。因此，对于不伴有连枷胸的多发肋骨骨折患者选取合适的治疗方式极为重要。胸带及胸部护板外固定加用止痛药物保守治疗操作简单，对于一些高龄伴有严重心肾功能不全、不能耐受麻醉手术的患者极为适用。但不能使错位的骨折断端复位，在骨折断端血肿机化前断端仍会随呼吸、咳嗽等动作活动，造成患者疼痛持续存在，也在一定程度上增加了肺部感染等并发症的发生概率，特别是对于肥胖患者胸部护板的固定效果较差。 在本研究中，非手术组患者疼痛恢复时间（10.08±2.86天）明显高于手术治疗组（7.97±2.25）。且非手术治疗组患者肺部感染并发症发生率（37.5%）高于手术组（16.7%），手术治疗受患者年龄、一般身体状况创伤严重程度制约，受解剖影响不适用于所有骨折部位，只能根据骨折错位程度及操作可行性有选择进行固定。骨折早期采用肋骨板手术内固定治疗可尽早固定骨折断端，减少疼痛刺激，同时恢复胸廓形态，改善患者肺功能。减少肺部感染并发症的发生，进而能减少高龄患者的死亡率。Brasel等人[8]的研究表明高龄患者及较高的创伤严重度评分（ISS）肋骨骨折患者可通过手术治疗获益。因此，我们认为对于多发肋骨骨折患者进行早期积极的手术干预可获得良好预后。 参考文献：
1. Sharma OP， Oswanski MF， Jolly S et al. Perils of rib fractures.Am Surg， 2008， 74： 310 -314.
2. Marasco S， Cooper J， Pick A et al. Pilot study of operative fixation of fractures ribs in patients with flail chest. ANZ J Surg， 2009， 79：804-808.
3. Flagel BT， Luchette FA， Reed RL et al： Half-a-dozen ribs： Thebreakpoint for mortality. Surgery 2005;138：717–725.
4. Nirula R，Diaz JJ Jr，Trunkey DD et a1.Rib fracture repair：indications，technical issues，and future directions[J].World JSurg， 2009， 33 （1）： 14-22.
5. Kasai T， Tajimi K， Kobayashi K. Clinical results of selective treatment for flail chest[J]. Nippon Geka Gakkai Zasshi， 1990， 91（10）： 1617-1662.
6. Nirula R， Allen B， Layman R et al： Rib fracture stabilization in patients sustaining blunt chest injury. Am Surg 2006;72：307–309.
7. Testerman GM. Adverse outcomes in younger rib fracture patients [J].South Med J， 2006， 99（4）： 335.339.
8. Brasel KJ， Guse CE， Layde P et al. Rib fractures： Relationship with pneumonia and mortality. Crit Care Med 2006;34：16421646.
关键词：多发肋骨骨折;手术治疗;并发症
Abstract： Objective to compare the outcomes of multiple rib fractures treated by operation versus conservative approach. Methods the clinical date of 78 patients received two different treatment were analysed ， admission condition， hospitalization time， pain recovery time and complications of the two groups were compared and analysed. Results pain recovery time and the incidence of pulmonary infection of the bone plate operation group were lower than those of the non operation group， and have statistical significance （p<0.05）. Conclusion patients with multiple rib fractures underwent operation treatment can reduce the complications.
Keywords： multiple rib fractures; operation treatment; complication
胸部外伤多伴有肋骨骨折，在一些报道中，此比例可高达50%[1]。临床上，多发肋骨骨折由于胸壁和肺的损伤，容易导致气胸，血胸和肺部感染等并发症[2]，严重者可危及生命，既往文献报道指出肋骨骨折超过四根的患者死亡率约10%，超过八根的患者死亡率高达34%[3]。因此，采取合适的治疗方式以减少多发肋骨骨折带来的并发症显得极为重要。目前，对于多根多处肋骨骨折多数主张行手术治疗。但对于不伴严重并发症的多发肋骨骨折的治疗仍存在很大争议。本研究回顾了我科采用手术与非手术治疗不同方式的肋骨骨折患者病例，并对两种治疗效果进行对比分析。
1. 材料与方法
1.1 一般资料
以肋骨骨折根数≥3根，年龄≤80岁，除外连枷胸为纳入标准，共收集2012年8月至2014年8月期间在我科住院肋骨骨折患者78人的病例资料，其中男性42人，女性36人，平均年龄（42±5.3）岁。其中，非手术治疗
方式患者共48人，手术治疗患者30人。分析两组患者入院情况、住院时间、疼痛恢复时间、肺部感染并发症等情况进行对比。
1.2 方法
非手术治疗组：患者入院后常规给予胸带固定或胸部护板外固定，同时予以止痛、化痰等对症支持治疗。手术治疗组：所有患者均在全身麻醉下完成手术，根据患者骨折部位采用适合手术体位。结合肋骨骨折的体表定位选择手术切口，多发肋骨骨折取与骨折部位连线一致的1-2个切口。探查并充分暴露骨折部位。采用常州市南翔医疗器械有限公司生产的重建型加压及保护型金属接骨板对骨折部位选择性重点固定。术前有明显血气胸及术中发现胸膜腔与外界相通的患者放置胸腔闭式引流，术后常规止痛、化痰治疗。鼓励所有肋骨骨折患者在疼痛耐受范围内加强咳嗽、排痰，尽早下地活动。
1.3 统计学处理
所有资料应用SPSS17.0统计软件进行分析。连续变量以均数±标准差表示，采用两样本t检验分析两组之间有无统计学差异。分类变量以绝对数和百分比表示，采用非配对卡方检验进行统计学分析。P<0.05视为有显著统计学差异。
表1 两组患者入院情况比较
P<0.05有统计学意义。
表2 两组患者疼痛恢复时间、住院时间及肺部感染情况对比
P<0.05有统计学意义。
2. 结果
78例患者均顺利出院，无死亡病例。两组患者中，非手术组患者平均年龄较手术组大，且有统计学意义。在外伤原因中，车祸伤为主要原因，其次为高空坠落伤，两组患者的外伤原因并无统计学差异。入院对所有外伤患者进行常规胸部AIS评分，两组患者无显著统计学差异。两组患者中，手术组肋骨骨折部位明显多于非手术组，且有统计学意义（见表1）。
如表2所示，非手术组患者的疼痛恢复时间明显长于手术组，且P<0.05。但住院时间上，两组之间并无显著差异。非手术组患者肺部感染并发症的发生几率明显高于手术组，且有统计学差异。
3.讨论
肋骨骨折是基层医院胸外科临床常见病，常因骨折所致疼痛及胸廓畸形导致一系列并发症。针对肋骨骨折病情的轻重程度，临床治疗方法也多种多样。对于1-2根肋骨骨折，患者经保守治疗多可获得良好预后。对于连枷胸患者，多数研究认为是明确的手术适应症[4-6]。但对于多根单处肋骨骨折的处理，临床上存在很大分歧。Testerman GM[7]认为多于4根肋骨骨折的患者致残率明显升高，可导致肺炎和呼吸衰竭等并发症而处于高危状态;并与骨折肋骨数目呈明显的正相关。因此，对于不伴有连枷胸的多发肋骨骨折患者选取合适的治疗方式极为重要。胸带及胸部护板外固定加用止痛药物保守治疗操作简单，对于一些高龄伴有严重心肾功能不全、不能耐受麻醉手术的患者极为适用。但不能使错位的骨折断端复位，在骨折断端血肿机化前断端仍会随呼吸、咳嗽等动作活动，造成患者疼痛持续存在，也在一定程度上增加了肺部感染等并发症的发生概率，特别是对于肥胖患者胸部护板的固定效果较差。 在本研究中，非手术组患者疼痛恢复时间（10.08±2.86天）明显高于手术治疗组（7.97±2.25）。且非手术治疗组患者肺部感染并发症发生率（37.5%）高于手术组（16.7%），手术治疗受患者年龄、一般身体状况创伤严重程度制约，受解剖影响不适用于所有骨折部位，只能根据骨折错位程度及操作可行性有选择进行固定。骨折早期采用肋骨板手术内固定治疗可尽早固定骨折断端，减少疼痛刺激，同时恢复胸廓形态，改善患者肺功能。减少肺部感染并发症的发生，进而能减少高龄患者的死亡率。Brasel等人[8]的研究表明高龄患者及较高的创伤严重度评分（ISS）肋骨骨折患者可通过手术治疗获益。因此，我们认为对于多发肋骨骨折患者进行早期积极的手术干预可获得良好预后。 参考文献：
1. Sharma OP， Oswanski MF， Jolly S et al. Perils of rib fractures.Am Surg， 2008， 74： 310 -314.
2. Marasco S， Cooper J， Pick A et al. Pilot study of operative fixation of fractures ribs in patients with flail chest. ANZ J Surg， 2009， 79：804-808.
3. Flagel BT， Luchette FA， Reed RL et al： Half-a-dozen ribs： Thebreakpoint for mortality. Surgery 2005;138：717–725.
4. Nirula R，Diaz JJ Jr，Trunkey DD et a1.Rib fracture repair：indications，technical issues，and future directions[J].World JSurg， 2009， 33 （1）： 14-22.
5. Kasai T， Tajimi K， Kobayashi K. Clinical results of selective treatment for flail chest[J]. Nippon Geka Gakkai Zasshi， 1990， 91（10）： 1617-1662.
6. Nirula R， Allen B， Layman R et al： Rib fracture stabilization in patients sustaining blunt chest injury. Am Surg 2006;72：307–309.
7. Testerman GM. Adverse outcomes in younger rib fracture patients [J].South Med J， 2006， 99（4）： 335.339.
8. Brasel KJ， Guse CE， Layde P et al. Rib fractures： Relationship with pneumonia and mortality. Crit Care Med 2006;34：16421646.