论文部分内容阅读
一、审辨式思维，避免片面化
许多看法，都是局部的真理；许多观点，并不是非黑即白。我们必须避免不是真理就是谬误的思维，学会审辨式思维。
让学生以“‘己所不欲，勿施于人’新说”为题作文，有的同学全盘肯定，认为“己所不欲，勿施于人”是从古到今的人们都应该遵循的行为准则，在新的时代要赋予其新的含义；有的同学则全盘否定，认为“己所不欲，勿施于人”过时了，新时代的人们应该摒弃这种行为准则。这两种看法都是片面的。“己所不欲，勿施于人。”这句表现了孔子仁道、恕道思想的名言影响深远，对此我们需要作一番审辨：从人的共性来讲，往往存在“人同此心，心同此理”的情形，因此，以己度人、推己及人存在合理性；而从人的个性来讲，人与人是不同的，具有差异性，己所不欲，未必是人所不欲；己之所欲，也未必是人之所欲。因此，我们要换位思考，站在对方的处境、立场、态度上来思考问题。从另一个维度看，古代的人们生活比较封闭、单调，人们所“欲”的趋同性更大；现在，人们生活在一个开放的、多元化的、丰富多彩的社会，人们所“欲”的趋同性就要小得多，更要考虑人与人之间的差异性。因此，由“己所不欲，勿施于人”，可以生发出许许多多的“新说”，诸如：己所不欲，可施于人；己所欲，施于人；己所欲，勿施于人；人所不欲，勿施于人；人所欲，施于人……当然，“所欲”是否合情、合理、合法，是需要考虑的。
二、纵深式思维，避免肤浅化
世界是错综复杂的，我们要由表及里，由浅入深，透过现象深入本质，透过表象看到真相，否则，我们看问题就会停留在表面，流于肤浅。
古人曰：“近墨者黑”这是说人会受环境的影响。然而，人对环境具有主观能动性，所以就可能有近墨者而不黑，就像周敦颐笔下的莲花一样“出淤泥而不染”，这样立论就深入了一些。在此基础上，又有人说，“出淤泥而不染”固然可贵，若能够净化淤泥就更为可贵。因为不同流合污固然值得赞美，但仅仅如此，污秽、腐败不会因此就消失；而只有尽其所能净化污泥，消除腐臭，才能创造出一片洁净的天地，即“近墨者使墨赤”。这样立论，就又深入了一层。
学生写以“防患于未然”为主旨的议论文，往往停留于“防患于未然”有何好处，即使有的同學能进一步论证怎样才能做到“防患于未然”，也只是泛泛而论。若能对此深入思考，便大有文章可作。“曲突徙薪亡恩泽，焦头烂额为上客”的故事中，“焦头烂额”的救火者，固然是值得尊敬的，但“曲突徙薪”的建议者，具有先见之明，更是难能可贵。如果早些“曲突徙薪”，完全可以避免“焦头烂额”。“防患于未然”不仅需要有高明的预见，而且这预见还要受到重视并付诸于实践。但是，怎样见得预见之高明呢？人们往往用已经发生的祸患来证明。许多时候，不是没有人提出高明的预见，而是预见没有引起高度的重视。提出高明的预见需要见识，而承认和重视高明的预见则需要智慧。
三、因果式思维，避免简单化
任何现象都会引起其他现象的产生，任何现象的产生又都是由其他现象所引起的。这种引起和被引起的关系就是因果联系。我们在分析问题时，既要看到它产生的原因，又要看到它可能会引起的结果，不能简单地将原因与结果割裂开来看待。
有这样一道材料作文题：美国通用汽车公司做市场调研，请路人为两款汽车打分（满分为10），打算根据调研结果来决定把哪款车作为公司未来的主推车型。在回收大量问卷后，调研人员发现：A款的平均分是7.5分，B款的平均分为5分。再仔细翻阅大家打分的具体情况发现：A款的得分主要集中在6、7、8这几个分数中；B款的得分中则有很多9分和10分，也有不少是1分和0分。公司高层研究决定，主推B款汽车。果然这款新车一上市就受到了一部分人的狂热追捧，很快销售一空。
“知其然”固然重要，“知其所以然”更为重要。通用汽车公司没有停留在路人对两款车型所给的平均分的表面上，而是分析数据的构成——B款的得分中有很多9分和10分，这说明有人疯狂地喜欢它，而这些狂热的喜欢者正是潜在客户。正是分析出结果背后的原因，通用汽车公司才决定主推B款汽车。
四、创新式思维，避免平庸化
议论文写作要求学生表达自我认知，阐明自己的感受感悟，避免人云亦云，而力求能够有所发现，并对前人的见解有所突破、超越，写出新意，给人以启迪。
中国儒家思想历来主张“穷则独善其身，达则兼济天下”，而有人却主张“穷亦兼济天下”，这样立论，就很新颖。现在世界逐渐一体化，联系日益密切，难以“独善其身”；“穷则独善其身”固然可以全身养性，但是真正肩负社会使命而推动时代发展与历史进步的，更多的是心系苍生的“穷亦兼济天下”者。
我们常常以好人自居，我们也常常夸赞好人，但是，李敖在《好人坏在哪里》一文中则说：“世间所谓的好人，其实他们坏得真够瞧的”，这样的观点真是石破天惊，振聋发聩。这篇文章条分缕析，从三个方面分析“好人”之“坏”：一是许多好人不敢与坏人斗争，致使坏人坏事“功德圆满”；二是人们以为“独善其身”便是好人，结果坏人猖獗，社会环境恶化，所以“独善”根本不可能，而且除了自欺，实际上也在助恶；三是以为“心存善念”便是好人，导致空有善念而无善行。文章精警深刻，发人深省。
运用创新思维，文章自有新意。
许多看法，都是局部的真理；许多观点，并不是非黑即白。我们必须避免不是真理就是谬误的思维，学会审辨式思维。
让学生以“‘己所不欲，勿施于人’新说”为题作文，有的同学全盘肯定，认为“己所不欲，勿施于人”是从古到今的人们都应该遵循的行为准则，在新的时代要赋予其新的含义；有的同学则全盘否定，认为“己所不欲，勿施于人”过时了，新时代的人们应该摒弃这种行为准则。这两种看法都是片面的。“己所不欲，勿施于人。”这句表现了孔子仁道、恕道思想的名言影响深远，对此我们需要作一番审辨：从人的共性来讲，往往存在“人同此心，心同此理”的情形，因此，以己度人、推己及人存在合理性；而从人的个性来讲，人与人是不同的，具有差异性，己所不欲，未必是人所不欲；己之所欲，也未必是人之所欲。因此，我们要换位思考，站在对方的处境、立场、态度上来思考问题。从另一个维度看，古代的人们生活比较封闭、单调，人们所“欲”的趋同性更大；现在，人们生活在一个开放的、多元化的、丰富多彩的社会，人们所“欲”的趋同性就要小得多，更要考虑人与人之间的差异性。因此，由“己所不欲，勿施于人”，可以生发出许许多多的“新说”，诸如：己所不欲，可施于人；己所欲，施于人；己所欲，勿施于人；人所不欲，勿施于人；人所欲，施于人……当然，“所欲”是否合情、合理、合法，是需要考虑的。
二、纵深式思维，避免肤浅化
世界是错综复杂的，我们要由表及里，由浅入深，透过现象深入本质，透过表象看到真相，否则，我们看问题就会停留在表面，流于肤浅。
古人曰：“近墨者黑”这是说人会受环境的影响。然而，人对环境具有主观能动性，所以就可能有近墨者而不黑，就像周敦颐笔下的莲花一样“出淤泥而不染”，这样立论就深入了一些。在此基础上，又有人说，“出淤泥而不染”固然可贵，若能够净化淤泥就更为可贵。因为不同流合污固然值得赞美，但仅仅如此，污秽、腐败不会因此就消失；而只有尽其所能净化污泥，消除腐臭，才能创造出一片洁净的天地，即“近墨者使墨赤”。这样立论，就又深入了一层。
学生写以“防患于未然”为主旨的议论文，往往停留于“防患于未然”有何好处，即使有的同學能进一步论证怎样才能做到“防患于未然”，也只是泛泛而论。若能对此深入思考，便大有文章可作。“曲突徙薪亡恩泽，焦头烂额为上客”的故事中，“焦头烂额”的救火者，固然是值得尊敬的，但“曲突徙薪”的建议者，具有先见之明，更是难能可贵。如果早些“曲突徙薪”，完全可以避免“焦头烂额”。“防患于未然”不仅需要有高明的预见，而且这预见还要受到重视并付诸于实践。但是，怎样见得预见之高明呢？人们往往用已经发生的祸患来证明。许多时候，不是没有人提出高明的预见，而是预见没有引起高度的重视。提出高明的预见需要见识，而承认和重视高明的预见则需要智慧。
三、因果式思维，避免简单化
任何现象都会引起其他现象的产生，任何现象的产生又都是由其他现象所引起的。这种引起和被引起的关系就是因果联系。我们在分析问题时，既要看到它产生的原因，又要看到它可能会引起的结果，不能简单地将原因与结果割裂开来看待。
有这样一道材料作文题：美国通用汽车公司做市场调研，请路人为两款汽车打分（满分为10），打算根据调研结果来决定把哪款车作为公司未来的主推车型。在回收大量问卷后，调研人员发现：A款的平均分是7.5分，B款的平均分为5分。再仔细翻阅大家打分的具体情况发现：A款的得分主要集中在6、7、8这几个分数中；B款的得分中则有很多9分和10分，也有不少是1分和0分。公司高层研究决定，主推B款汽车。果然这款新车一上市就受到了一部分人的狂热追捧，很快销售一空。
“知其然”固然重要，“知其所以然”更为重要。通用汽车公司没有停留在路人对两款车型所给的平均分的表面上，而是分析数据的构成——B款的得分中有很多9分和10分，这说明有人疯狂地喜欢它，而这些狂热的喜欢者正是潜在客户。正是分析出结果背后的原因，通用汽车公司才决定主推B款汽车。
四、创新式思维，避免平庸化
议论文写作要求学生表达自我认知，阐明自己的感受感悟，避免人云亦云，而力求能够有所发现，并对前人的见解有所突破、超越，写出新意，给人以启迪。
中国儒家思想历来主张“穷则独善其身，达则兼济天下”，而有人却主张“穷亦兼济天下”，这样立论，就很新颖。现在世界逐渐一体化，联系日益密切，难以“独善其身”；“穷则独善其身”固然可以全身养性，但是真正肩负社会使命而推动时代发展与历史进步的，更多的是心系苍生的“穷亦兼济天下”者。
我们常常以好人自居，我们也常常夸赞好人，但是，李敖在《好人坏在哪里》一文中则说：“世间所谓的好人，其实他们坏得真够瞧的”，这样的观点真是石破天惊，振聋发聩。这篇文章条分缕析，从三个方面分析“好人”之“坏”：一是许多好人不敢与坏人斗争，致使坏人坏事“功德圆满”；二是人们以为“独善其身”便是好人，结果坏人猖獗，社会环境恶化，所以“独善”根本不可能，而且除了自欺，实际上也在助恶；三是以为“心存善念”便是好人，导致空有善念而无善行。文章精警深刻，发人深省。
运用创新思维，文章自有新意。