懲处并不是法律的唯一目的，法律还要唤起人性的良知。不过法律惩处与唤起人性良知的界限，有时候还真的不太好划分。
　　法律缺乏了惩处绝不可行。
　　我在奥地利从事贸易多年，奥地利加入欧盟后市场统一，去法国、意大利组织货源比回国内方便很多，我因此常来往采购。巴黎成了欧洲的中国商品集散中心，但在巴黎的批发市场附近，盗贼猖獗，时有抢劫，虽倍加小心，但也常常防不胜防。
　　一次，我们完成采购任务，一大早准备回奥地利，心情特别放松。太太在车后正指挥着倒车，不防突然被人狠撞了一下，并乘势把她的背包抢去。背包里装着护照银行卡等物品，还有剩余的现金。现金不多，但是证件和银行卡十分重要。我马上刹车，跳下车就追赶过去。劫匪有三人，相互配合且训练有素，我使劲追出去一二百米，虽气喘吁吁，但是距离越来越远，眼睁睁地看着他们跑掉了。
　　幸好，巴黎的华商很讲义气，陪着我们去警察局报案，拿到了证件被抢劫的证明。此外，这位华商还借给我几百欧元，以备路上所需。华商说：“这些劫匪身上都带着刀子，幸亏没有追上，要不万一急了眼行凶，说不定你们已经躺在医院里了。”
　　华商告诉我们，这种抢劫案子几乎每天都有，但因为没能当场抓获，警察一般破不了案。他说，前几天，有个荷兰人被骑摩托的匪徒抢了包，在开车追盗的过程中还发生了车祸，匪徒和荷兰人躲避不及，双双撞在路过的垃圾车上。骑着摩托车的两个匪徒一死一重伤，荷兰人也伤得不轻，被送进了医院。华商还听说，这个荷兰人因为追赶劫匪造成了死亡，出院后可能还要面临警方的起诉。盗虽可恶，盗亦无道，但是追盗造成死亡却仍须面临法律的追责。类似的事件，使整个市场的华人都忧心忡忡，自发成立了治安联防队。
　　惩处带来的威慑力固然必要且重要，但法律也该兼顾更多。
　　最近看到一个报道：20世纪80年代，比利时布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时发现，洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然而又不忍她因伤重而亡，于是报了警后离开。不久，警察成功地抓获了这名男子，并予以起诉。但在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出了该男子无罪释放的判决。
　　当时法官的判决词是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财物可以原谅。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该因为一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响。我宁愿看到一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！
　　尽管法官的观点不一定所有人都认同，但是在生命面前，钱财确实不值得一提。在严厉惩处与唤起人性良知之间，法律应遵循怎样的逻辑？
　　曾经听过一个治理索马里海盗的故事，说的是有企业在索马里培养当地人捕捞金枪鱼，通过解决生计问题，使人不去做海盗。也有很多人质疑这个故事的可信度。但在亚丁湾、红海一带的吉布提，确实发展有沿岸捕捞业，而且雇佣的当地人也越来越多。无论这是否对剿灭海盗发挥了关键作用，但提升当地经济、消除贫穷的确是根治海盗问题的途径之一。
　　在封建年代，皇帝就是强权就是法律，你不能期望皇帝制定出一部完美的法律，也无法要求皇帝保存多少的人性良知。而现代社会，即使有健全的法律，面对复杂的现实状况，它也并不一定能解决所有问题。因此，法律应兼顾惩处和教化功能，好的法律不应该只是冰冷冷的条文，而应该闪烁着人性的光辉，以唤醒更多的社会良知。