这又是一个误会，虽然包括美国在内的同性恋及其权益团队已经在全球庆祝。离真正的胜利还挺遥远。
　　在多数媒体的报道中，美国最高法院6月26日所做的裁决，被判断为“同性婚姻合法化”。但是，最高法院其实没敢走那么远，他们的裁决只是说：认可在那些同性婚姻合法的州中合法，而后，《保护婚姻法》（Defense of Marriage Act，DOMA）中的第三条款违宪。他们甚至连DOMA都没有废除。
　　这起案件的基本情况是，爱蒂思·温莎女士和蒂亚·斯派尔女士2007年在加拿大结了婚，那里同性婚姻是合法的。然后，她们俩居住在了纽约州，那里同性婚姻也是合法的。2009年斯派尔去世了，把遗产都留给了温莎。可是联邦政府说，你俩婚姻不合法，要缴税，36万多美元。温莎认为不合理，于是官司一路打到了最高法院。这起案件的名字叫“温莎VS美国”，也就是说温莎女士起诉美国政府侵犯了她的权利。
　　最高法院判定的是，DOMA中的第三条款是违宪的。当然，这是DOMA的核心条款，它定义了婚姻本身：婚姻一詞指的是且仅仅是一男一女构成了夫妻，而“配偶”一词指的就是“异性”的丈夫或妻子。
　　同性恋者所庆祝的，乃是因为最高法院废除的是核心的第三条款。原本，同性恋权益群体在这场官司中所盼望的仅仅是小胜，废除第二条款。如果仅仅废除了第二条款而保留第三条款的话，他们必须一个州一个州地把官司打下来，才能取得总体胜利。但是第三条款胜利之后，他们只需要找一个州打开缺口，根据判例法，那么所有的州就不攻自破了。
　　但是胜利的确还太远了。同性婚姻是一个政治问题，而不仅仅是性取向或婚姻取向的问题。
　　先说一下裁决之后的政治反应。共和党的议员们已经开始行动了。他们非常愤怒，说联邦大法官们其实恐怕连律师资格都通不过，居然敢做如此极端的裁决。为了反叛这次裁决，他们已经决定在议院中发起一项宪法修正案，彻底禁止同性婚姻。宪法修正案就等同于宪法本身。修正案要得到通过，必须2/3以上的议员同意，并且3/4以上的州签署认同。这当然是一个极高的条件，不过如果废除修正案的话，也需要这样高的条件。虽然计划显得比较疯狂，但是未必完全没有胜算。
　　而且在50个州中，还有35个州的法律禁止同性婚姻。也就是说，最起码，同性婚姻权益者要趟过这些州，才算取得了同性婚姻的合法化。而在这个过程中，他们必须经历的障碍与不确定性是无穷的。
　　对于那些反对同性婚姻的人而言，在经过了长年的与同性恋者关于权益的斗争之后，多数反对者并非针对同性恋本身，而只是针对婚姻的界定。而对于婚姻的界定方法，涉及政治权利、经济权利、宗教、道德甚至科学等方面。这次奥巴马政府及时对最高法院的裁决作出反应，但就在去年大选之时，奥巴马还在拒绝对同性婚姻是否应该合法化上做明确的表态，因为他明白的是，最起码有50%的选民是拒绝同性婚姻合法化的。
　　同性婚姻是个政治问题，并不是一件坏事。毕竟，同性恋的权益问题，必须通过法律的形式给予确立。而法律在美国本身就是行使政治的一种方法，或者一个战场。这种自由与保守的拉锯战，对于社会总体而言，的确乃是一种裨益。
　　因为，人们既要保持新时代的生活进步，同时也必须保存传统生活方式的尊严。而拉锯战就是人们彼此寻求和解和宽容的方式。同性婚姻的问题之所以称为一个政治问题，乃是因为它的确关涉到了所有人的生活方式，并且它将是我们未来社会将会以何种形态呈现的一个关键性因素。