论文部分内容阅读
摘 要：本文分析了广播电视消费维权节目的背景、选题范围和选题来源，在分析影响选题价值因素的基础上，总结出将价值判定法和人工筛选法相结合的综合选题方法。
关键词：消费维权类节目 选题方法 价值判定法 价值影响因素
【中图分类号】G222 【文献标识码】A
广播电视消费维权类节目，是以维护消费者权益为宗旨的服务类节目。这类节目通常与各级工商部门和消费者协会合办，以贴近生活、服务受众、普及知识、开阔视野为特点，备受人们喜爱。做好消费维权类节目，为受众提供消费服务，不仅能彰显媒体的社会责任，同时也是媒体自身生存发展的路径之一。
一、广播电视消费维权节目面临的机遇和挑战
1. 机遇
近年来，消费维权类节目发展迅速，其原因主要有：（1）社会转型期问题频发。社会转型期、经济快速发展中，一旦监督、管理跟不上，就不可避免地出现分配不公、鱼龙混杂、以次充好、以假当真等各种社会问题、产品质量问题。这些问题虽主要依靠相关部门予以解决，但媒体的监督也是不可或缺的。（2）民众维权意识的增强。社会的进步、法制的健全、民众意识的自觉、视野的开阔等，都使人们的维权意识逐步增强。（3）人们的维权成本过高。从目前情况看，消费者从发现问题到向主管部门投诉、举证、检验等等，费时费力，甚至遥遥无期。这令已经饱受伤害的普通消费者十分绝望。借助媒体曝光就成为成本最低、最有可能快速解决问题的渠道之一。（4）消费维权类节目的不断完善。媒体可以在公众、政府、企业之间搭建沟通和互动的桥梁，又具有广泛传播的功能。近年来，消费维权类节目的影响力和公信力不断提升，已经成为解决维权问题的有效手段。消费维权类节目站在公正的立场上，一方面帮助受众厘清事实真相、明辨是非曲直，一方面普及相关知识、引导投诉程序，形成一定的社会舆论氛围，能有效促进问题的最终解决。
2. 挑战
随着广播电视消费维权节目的蓬勃发展，越来越多的同质节目不断涌现，一方面形成整体气候，吸引受众收听、观看，另一方面竞争也在所难免。在此背景下，越来越多的从业者已认识到消费维权节目选题和架构的重要性。谁拥有独家选题，谁能切中消费维权问题的要害，谁能请到最好的专家、律师予以解读，谁能最终解决问题，谁就会获得受众的认同和追捧，节目也自然会在竞争中领先一步。
3. 问题
消费维权节目虽然取得可喜进步，受到受众喜爱，但也存在一些问题。比如节目样态同质化日趋严重，缺乏个性。大多数城市电台的消费维权节目都以消费者在热线电话中讲述自己遭遇的产品质量问题、主持人回答消费者将为他联系厂家解决问题等为节目样态。节目往往就事论事，流于表面，热闹有余，对问题的深入思考不足。很多节目的选题主观性过强，系统性不足，对消费投诉的热点、投诉的内容缺少分析，致使节目选题显得凌乱而没有章法。由于缺乏科学的选题方法，节目的时宜性、时效性等方面也有所欠缺。
二、消费维权节目选题范围和来源
要探寻科学的选题方法，就要圈定选题范围。考虑到消费维权类节目的特点，本文提出用“三要素”来确定选题范围，即空间、时间、性质。空间是指最好选择发生在节目覆盖区域内的事件，越接近当地人们生活的关注度越好。当然，特别典型的事件或对本地区消费者借鉴意义较大的其他地区发生的事件也可列入考虑范围。时间是指出于节目时效性的考虑，应该选择近期发生的事件，最好是正在进行中的事件。性质是指节目报道的事件应该属于消费维权类的，而不是其他类型。节目越单纯才越专业、越容易引起关注。可以说，确定选题范围是科学选题的第一步。
消费维权节目选题的来源十分丰富，主要包括以下几个渠道：一是媒体记者自采；二是群众反映，方式有新闻热线电话、投诉邮件、微博、信件等；三是相关职能部门或组织的调查了解；四是维权网站的爆料；五是其他媒体报道。
消费维权节目选题来源众多，备选话题丰富。如何从中选出对公众最为重要的典型案例，并予以深刻剖析，颇见媒体功力。因此，对选题价值的分析不可或缺。
1. 消费维权类节目选题的价值分析
新闻价值包含6个因素，即时效性、重要性、接近性、显著性、时宜性、趣味性。消费维权类节目也具有类似属性，以中央人民广播电台经济之声的《天天3·15》（以下简称《天天3·15》）节目为例，节目选题的价值就包涵了以下一些基本要素。
真实性。真实性是选题的基本要素。对于消费维权类节目选题同样如此。当然，要综合考虑事实性真实、过程性真实、即时性真实、有限度真实等几个方面。
公正性。维权节目的最终目标是启迪思想，帮助受众解决问题。但这一切的前提是深入调查、清醒判断、公平公正。需要谨慎用好话语权，切忌片面渲染、过度维权，避免被人利用。只有媒体公正，节目的公信力和影响力才会不断提升。对消费维权类节目而言，如何摆正消费者、企业、政府相关职能部门以及媒体这四维关系相当重要，要让消费者、企业、政府相关职能部门都感觉到媒体对这件事的表述和评价是公平的，这个媒体才是可以信赖的。这样，节目才能生存、立足、发展。
系统性。一档消费维权节目应该有自己的规划和设想，体现节目的系统性。譬如：一个覆盖全国的综合消费维权节目，就要照顾到各个消费领域、各类人群、多个地域等因素。尽量在一段时期内，节目的选题要有所区分，避免重复。当然，连续报道和特别报道是系统性的另一个解释，有利于形成宣传攻势。以《天天3·15》为例，作为一档覆盖全国的节目，在选题时就必须照顾到各个领域、各个地区，如果某一个地区或者某一个领域连续或多次出现，听众就会疑窦重生。比如，有一段时间，消费者对某大型购物网站投诉较多，《天天3·15》连续大力度播出消费者的诉求，结果带来的负面影响就是坊间传闻某某网站是不是得罪了《天天3·15》。所以，消费维权类节目的选题要注意力度和集中度，要合理并适度。 政策相关性。党和国家近年来“以人为本”“科学发展”“和谐社会”等一系列执政理念的提出，体现了对人民福祉的高度关注，为媒体开展维权报道提供了有利的大环境。另外，国家有关部门也出台了多项政策法规，为消费维权提供了主要依据和有力指导。媒体在设计消费维权类节目时，宏观上要与国家的大政方针政策相符，微观上要与具体的法律法规相联，在充分利用政策解决问题的同时，也要关照对相关法律法规的解读和宣传。《天天3·15》有一支高素质的评论员和律师队伍，负责解读相关政策和法律条文，并以事实为依据、以法律为准绳评论事件，从而强化节目懂法、守法的公众形象。
时效性。消费维权类节目的时效性越强越有利于问题的快速解决，有利于减少对消费者的伤害，有利于尽早杜绝类似事件的重演。及时、有效地传播消费维权事件，能为广大消费者和相关厂商提供借鉴，避免重蹈覆辙。
重要性。消费维权类节目一定要把有限的资源向重要性高的事件倾斜。要从事件的影响范围和危害程度两方面考虑问题。一个事件的影响范围广，危害程度深，它的重要性和受关注程度就会更高。例如对家乐福“价签门”的报道，不仅发现了家乐福的价签标注和结账价钱有出入，存在价格欺诈行为，而且该问题几乎覆盖了全国大部分家乐福门店，涉及面很广，作为全球闻名的连锁超市，该事件负面影响很大。《天天3·15》节目集中全组力量，甚至请求经济之声采访部以及中央电台驻地记者站参与调查采访，最后这一事件以国家发改委介入、家乐福道歉、全球上百家媒体转载落幕。
独家性。独家新闻是指由一家新闻媒体率先发出的具有较高新闻价值的新闻。独有的新闻事实、独有的视野、独有的深度、独树一帜的见解都是新闻制胜的利器。《天天3·15》也以独家性为立身之本，从节目开播到现在的600多期节目，几乎都是独家报道。拥有独有、高质量的新闻爆料渠道，是《天天3·15》较其他城市电台消费维权节目更权威、更独特的地方。
典型性。就是要选取那些具有代表性的新闻事件进行剖析和评说，通过举一反三、由此及彼的方式影响受众，用一个个生动典型的个案汇聚成节目的整体影响力和传播力。
接近性。接近性是新闻价值的表现之一。一条新闻、一个事件和受众的关联度越大，受关注的程度也越大。如果一个消费维权节目涉及的话题正好和听众的实际需要吻合，那它的价值就会凸显，就会受到受众的追捧。
2. 节目选题方法研究
实践中，我们总结出一种包含了价值判定、人工筛选和专家审定三种方法相结合的综合选题方法，其核心为价值判断法。具体选题流程如下：先通过人工筛选法，筛选出合格选题，然后通过价值判定法进行打分排序，专家根据打分情况和自身经验，遴选出最终选题。下面分别介绍上述三种选题方法。
人工筛选法主要用于选题的初步筛选，执行人员主要是普通的记者和编辑，主要任务就是运用一票否决法、排除法、对比法等多种方法，根据本文前述的价值影响因素，从众多选题中快速淘汰出不合格的、价值不高的选题，选出相对较为适合的选题。
专家审定法主要是由节目的主编、监制以及专家顾问等有丰富经验的决策人员组成专家组，用价值判定法得出选题价值的分值，综合专家的经验判断以及其他一些影响价值的因素，通过合议、投票等方式确定出最终选题。
价值判定法基本原理是：基于本文前述的价值影响因素，综合计算得出选题价值。
具体算法相关术语解释：
选题价值Z：是每个选题价值的综合度量，也是价值判定法的判定标准。
价值影响因素：经过科学分析得出的对选题价值最具影响的因素。
价值影响因素分值（V（i））：分值范围为0～10分，分值越高，说明该因素越好，反之越差。
价值影响因素权重值f（i）：每个价值影响因素对节目选题价值贡献的衡量。它要满足两个条件：（1）=1（即所有权重系数之和为1）；（2）0≤f（i）≤1（即每个权重系数介于0和1之间）。
本文采用主观赋值法来确定每个影响因素的权重值，主观赋值法主要是由专家、从业人员根据经验给权重定值。权重值可以定期校正调整，以保证权重值的合理性。
门限：即每个因素的最低分值要求，一旦某个选题的价值影响因素的分值低于门限值，则该选题被一票否决，不予考虑。门限值同样是由专家、从业人员根据经验来确定。
下图为《天天315》选题的权重值和门限值。
选题价值的算法：Z =。其中： Z是选题价值；V（i）是某个价值影响因素的分值，即选题价值等于各个价值影响因素和各权重值的累加之和。
总之，价值判定法可以根据各个价值影响因素的分值，计算出选题价值。选题价值的得分值和各个价值影响因素的分值都可以作为重要的决策依据供专家采用。
本综合选题方法充分利用了人的智能特点以及价值判定法的综合和精确能力。人工筛选方法充分利用了人的快速判断能力；专家审定法则依靠人的知识和经验积累以及权衡能力；价值判定法则把人工判断容易出现较大误差的多因素问题进一步量化和精确化，为人工判断提供依据。
当然，节目运行中再科学、新颖的选题方法，都要仰仗节目资源和实现手段。有了捕捉独家事件的能力，有了把握受众需求的路径，有了强大的专家解读队伍，有了驾驭各种话题的主持人，消费维权节目才能精准定位，服务民众。
（作者单位：中央人民广播电台财经节目制作中心）
（本文编辑：刘园丁）
关键词：消费维权类节目 选题方法 价值判定法 价值影响因素
【中图分类号】G222 【文献标识码】A
广播电视消费维权类节目，是以维护消费者权益为宗旨的服务类节目。这类节目通常与各级工商部门和消费者协会合办，以贴近生活、服务受众、普及知识、开阔视野为特点，备受人们喜爱。做好消费维权类节目，为受众提供消费服务，不仅能彰显媒体的社会责任，同时也是媒体自身生存发展的路径之一。
一、广播电视消费维权节目面临的机遇和挑战
1. 机遇
近年来，消费维权类节目发展迅速，其原因主要有：（1）社会转型期问题频发。社会转型期、经济快速发展中，一旦监督、管理跟不上，就不可避免地出现分配不公、鱼龙混杂、以次充好、以假当真等各种社会问题、产品质量问题。这些问题虽主要依靠相关部门予以解决，但媒体的监督也是不可或缺的。（2）民众维权意识的增强。社会的进步、法制的健全、民众意识的自觉、视野的开阔等，都使人们的维权意识逐步增强。（3）人们的维权成本过高。从目前情况看，消费者从发现问题到向主管部门投诉、举证、检验等等，费时费力，甚至遥遥无期。这令已经饱受伤害的普通消费者十分绝望。借助媒体曝光就成为成本最低、最有可能快速解决问题的渠道之一。（4）消费维权类节目的不断完善。媒体可以在公众、政府、企业之间搭建沟通和互动的桥梁，又具有广泛传播的功能。近年来，消费维权类节目的影响力和公信力不断提升，已经成为解决维权问题的有效手段。消费维权类节目站在公正的立场上，一方面帮助受众厘清事实真相、明辨是非曲直，一方面普及相关知识、引导投诉程序，形成一定的社会舆论氛围，能有效促进问题的最终解决。
2. 挑战
随着广播电视消费维权节目的蓬勃发展，越来越多的同质节目不断涌现，一方面形成整体气候，吸引受众收听、观看，另一方面竞争也在所难免。在此背景下，越来越多的从业者已认识到消费维权节目选题和架构的重要性。谁拥有独家选题，谁能切中消费维权问题的要害，谁能请到最好的专家、律师予以解读，谁能最终解决问题，谁就会获得受众的认同和追捧，节目也自然会在竞争中领先一步。
3. 问题
消费维权节目虽然取得可喜进步，受到受众喜爱，但也存在一些问题。比如节目样态同质化日趋严重，缺乏个性。大多数城市电台的消费维权节目都以消费者在热线电话中讲述自己遭遇的产品质量问题、主持人回答消费者将为他联系厂家解决问题等为节目样态。节目往往就事论事，流于表面，热闹有余，对问题的深入思考不足。很多节目的选题主观性过强，系统性不足，对消费投诉的热点、投诉的内容缺少分析，致使节目选题显得凌乱而没有章法。由于缺乏科学的选题方法，节目的时宜性、时效性等方面也有所欠缺。
二、消费维权节目选题范围和来源
要探寻科学的选题方法，就要圈定选题范围。考虑到消费维权类节目的特点，本文提出用“三要素”来确定选题范围，即空间、时间、性质。空间是指最好选择发生在节目覆盖区域内的事件，越接近当地人们生活的关注度越好。当然，特别典型的事件或对本地区消费者借鉴意义较大的其他地区发生的事件也可列入考虑范围。时间是指出于节目时效性的考虑，应该选择近期发生的事件，最好是正在进行中的事件。性质是指节目报道的事件应该属于消费维权类的，而不是其他类型。节目越单纯才越专业、越容易引起关注。可以说，确定选题范围是科学选题的第一步。
消费维权节目选题的来源十分丰富，主要包括以下几个渠道：一是媒体记者自采；二是群众反映，方式有新闻热线电话、投诉邮件、微博、信件等；三是相关职能部门或组织的调查了解；四是维权网站的爆料；五是其他媒体报道。
消费维权节目选题来源众多，备选话题丰富。如何从中选出对公众最为重要的典型案例，并予以深刻剖析，颇见媒体功力。因此，对选题价值的分析不可或缺。
1. 消费维权类节目选题的价值分析
新闻价值包含6个因素，即时效性、重要性、接近性、显著性、时宜性、趣味性。消费维权类节目也具有类似属性，以中央人民广播电台经济之声的《天天3·15》（以下简称《天天3·15》）节目为例，节目选题的价值就包涵了以下一些基本要素。
真实性。真实性是选题的基本要素。对于消费维权类节目选题同样如此。当然，要综合考虑事实性真实、过程性真实、即时性真实、有限度真实等几个方面。
公正性。维权节目的最终目标是启迪思想，帮助受众解决问题。但这一切的前提是深入调查、清醒判断、公平公正。需要谨慎用好话语权，切忌片面渲染、过度维权，避免被人利用。只有媒体公正，节目的公信力和影响力才会不断提升。对消费维权类节目而言，如何摆正消费者、企业、政府相关职能部门以及媒体这四维关系相当重要，要让消费者、企业、政府相关职能部门都感觉到媒体对这件事的表述和评价是公平的，这个媒体才是可以信赖的。这样，节目才能生存、立足、发展。
系统性。一档消费维权节目应该有自己的规划和设想，体现节目的系统性。譬如：一个覆盖全国的综合消费维权节目，就要照顾到各个消费领域、各类人群、多个地域等因素。尽量在一段时期内，节目的选题要有所区分，避免重复。当然，连续报道和特别报道是系统性的另一个解释，有利于形成宣传攻势。以《天天3·15》为例，作为一档覆盖全国的节目，在选题时就必须照顾到各个领域、各个地区，如果某一个地区或者某一个领域连续或多次出现，听众就会疑窦重生。比如，有一段时间，消费者对某大型购物网站投诉较多，《天天3·15》连续大力度播出消费者的诉求，结果带来的负面影响就是坊间传闻某某网站是不是得罪了《天天3·15》。所以，消费维权类节目的选题要注意力度和集中度，要合理并适度。 政策相关性。党和国家近年来“以人为本”“科学发展”“和谐社会”等一系列执政理念的提出，体现了对人民福祉的高度关注，为媒体开展维权报道提供了有利的大环境。另外，国家有关部门也出台了多项政策法规，为消费维权提供了主要依据和有力指导。媒体在设计消费维权类节目时，宏观上要与国家的大政方针政策相符，微观上要与具体的法律法规相联，在充分利用政策解决问题的同时，也要关照对相关法律法规的解读和宣传。《天天3·15》有一支高素质的评论员和律师队伍，负责解读相关政策和法律条文，并以事实为依据、以法律为准绳评论事件，从而强化节目懂法、守法的公众形象。
时效性。消费维权类节目的时效性越强越有利于问题的快速解决，有利于减少对消费者的伤害，有利于尽早杜绝类似事件的重演。及时、有效地传播消费维权事件，能为广大消费者和相关厂商提供借鉴，避免重蹈覆辙。
重要性。消费维权类节目一定要把有限的资源向重要性高的事件倾斜。要从事件的影响范围和危害程度两方面考虑问题。一个事件的影响范围广，危害程度深，它的重要性和受关注程度就会更高。例如对家乐福“价签门”的报道，不仅发现了家乐福的价签标注和结账价钱有出入，存在价格欺诈行为，而且该问题几乎覆盖了全国大部分家乐福门店，涉及面很广，作为全球闻名的连锁超市，该事件负面影响很大。《天天3·15》节目集中全组力量，甚至请求经济之声采访部以及中央电台驻地记者站参与调查采访，最后这一事件以国家发改委介入、家乐福道歉、全球上百家媒体转载落幕。
独家性。独家新闻是指由一家新闻媒体率先发出的具有较高新闻价值的新闻。独有的新闻事实、独有的视野、独有的深度、独树一帜的见解都是新闻制胜的利器。《天天3·15》也以独家性为立身之本，从节目开播到现在的600多期节目，几乎都是独家报道。拥有独有、高质量的新闻爆料渠道，是《天天3·15》较其他城市电台消费维权节目更权威、更独特的地方。
典型性。就是要选取那些具有代表性的新闻事件进行剖析和评说，通过举一反三、由此及彼的方式影响受众，用一个个生动典型的个案汇聚成节目的整体影响力和传播力。
接近性。接近性是新闻价值的表现之一。一条新闻、一个事件和受众的关联度越大，受关注的程度也越大。如果一个消费维权节目涉及的话题正好和听众的实际需要吻合，那它的价值就会凸显，就会受到受众的追捧。
2. 节目选题方法研究
实践中，我们总结出一种包含了价值判定、人工筛选和专家审定三种方法相结合的综合选题方法，其核心为价值判断法。具体选题流程如下：先通过人工筛选法，筛选出合格选题，然后通过价值判定法进行打分排序，专家根据打分情况和自身经验，遴选出最终选题。下面分别介绍上述三种选题方法。
人工筛选法主要用于选题的初步筛选，执行人员主要是普通的记者和编辑，主要任务就是运用一票否决法、排除法、对比法等多种方法，根据本文前述的价值影响因素，从众多选题中快速淘汰出不合格的、价值不高的选题，选出相对较为适合的选题。
专家审定法主要是由节目的主编、监制以及专家顾问等有丰富经验的决策人员组成专家组，用价值判定法得出选题价值的分值，综合专家的经验判断以及其他一些影响价值的因素，通过合议、投票等方式确定出最终选题。
价值判定法基本原理是：基于本文前述的价值影响因素，综合计算得出选题价值。
具体算法相关术语解释：
选题价值Z：是每个选题价值的综合度量，也是价值判定法的判定标准。
价值影响因素：经过科学分析得出的对选题价值最具影响的因素。
价值影响因素分值（V（i））：分值范围为0～10分，分值越高，说明该因素越好，反之越差。
价值影响因素权重值f（i）：每个价值影响因素对节目选题价值贡献的衡量。它要满足两个条件：（1）=1（即所有权重系数之和为1）；（2）0≤f（i）≤1（即每个权重系数介于0和1之间）。
本文采用主观赋值法来确定每个影响因素的权重值，主观赋值法主要是由专家、从业人员根据经验给权重定值。权重值可以定期校正调整，以保证权重值的合理性。
门限：即每个因素的最低分值要求，一旦某个选题的价值影响因素的分值低于门限值，则该选题被一票否决，不予考虑。门限值同样是由专家、从业人员根据经验来确定。
下图为《天天315》选题的权重值和门限值。
选题价值的算法：Z =。其中： Z是选题价值；V（i）是某个价值影响因素的分值，即选题价值等于各个价值影响因素和各权重值的累加之和。
总之，价值判定法可以根据各个价值影响因素的分值，计算出选题价值。选题价值的得分值和各个价值影响因素的分值都可以作为重要的决策依据供专家采用。
本综合选题方法充分利用了人的智能特点以及价值判定法的综合和精确能力。人工筛选方法充分利用了人的快速判断能力；专家审定法则依靠人的知识和经验积累以及权衡能力；价值判定法则把人工判断容易出现较大误差的多因素问题进一步量化和精确化，为人工判断提供依据。
当然，节目运行中再科学、新颖的选题方法，都要仰仗节目资源和实现手段。有了捕捉独家事件的能力，有了把握受众需求的路径，有了强大的专家解读队伍，有了驾驭各种话题的主持人，消费维权节目才能精准定位，服务民众。
（作者单位：中央人民广播电台财经节目制作中心）
（本文编辑：刘园丁）