阁在丰城山间，名，子贱潘公也。笔，广微袁公也。德夫读书其上有年矣，去而仕于朝，因以其所读者为天子言之，忠愤激发，几寤上意。竟坐是，由省闼放还故山。
　　或窃笑曰：“世盖有剽窃涉猎书之毫芒而光显遇合者，德夫无所不读，顾龃龉留落如此，意者书误德夫耶？德夫宁能味此无味之味耶？”
　　德夫亦叹曰：“有是哉！夫书无穷尽，味有浅深。尝试以古今人观之，行之，笃守之，固味之深者也。先信而后畔，始合而卒离，味之浅者也。叔孙通、鲁两生皆学《礼》，一以取封，一没世无闻。舒、弘皆学《春秋》，一起徒步拜相，一老摈郡国，岂非深者守道而难合，浅者谐世而易售欤？使其果深于书，捽茹山雌也，脱粟太牢也，苟为不然，如啖土炭，如嚼蜡火，将唾弃之矣。”
　　然则德夫之所味，固世之所不能味。世之所味，固德夫之所不屑味欤？或又曰：“阁仅三间，奚其记？”余曰：“不然，石渠、天禄，高则高矣，而不能逃莽大夫之讥。临春、结绮，美则美矣，而不能湔狎客之谤。德夫阁虽小，然圣贤之事具焉，古今之变合焉，天下后世之责在焉。德夫味之不已，出则为遗直，为名臣，处则为高士，为全人，是阁与天壤俱敝矣，勿记，可乎？”
　　（《刘克庄集笺校》卷八九）

大意：

　　味书阁在丰城的山里。取名的人是潘子贱，题写的人是袁广微。徐德夫在阁中读书已有好多年了。离开阁而入朝做官，就把他读书的心得讲给皇上听。他将心中的忠言急切地讲出来，几乎忤逆皇上的心意，因此被从宫中放还故山。
　　有人讥笑道：“世上有些人大概就是靠剽窃书中的只言片语或得到一些零星的知识，就得到了君王的赏识。可是德夫无书不读，反而与君王抵触不合而穷困失意，想来是读书误了德夫吧！德夫难道能体味这种没有意义之书的旨趣吗？
　　德夫也叹口气说：“有这种情况啊！书是没有穷尽的，而旨趣却有浅深之别。我曾经尝试用古今之人的观点来看待此事，行为忠实、操守坚定，这就是读书体味最深的情形;先前守信而后背叛，关系开始融洽而最终破裂，这是读书体味最浅的情形。叔孙通跟两位鲁生都学《礼》，一个借此取得爵位，一个却湮没无闻。董仲舒和公孙弘都研习《春秋》，一个平步青云做了宰相，一个垂老之年被摈弃于边远的郡国。这难道不是读书体味最深的人坚守正道而难以迎合人意，读书体味浅的人因迎合世俗而容易被统治者重用吗？假使他们果真深入研究读书之道，那他们吃野菜就如同吃野鸡一样美味，吃粗粮就如同吃牛肉一样香。如果不是这样，而只是浅尝辄止，那他们吃野菜粗粮，就如同吃了土块、木炭，嚼了蜡烛，吞了火苗一般，终将抛弃读书做人的原则。”
　　其实，德夫读书所体味的本来就是世人不能体味的。世人所體味的，本来就是德夫所不屑一顾的。有人说：“味书阁仅有三间房子，怎样记述它呢？”我说：“不这样认为。石渠、天禄这两座西汉时的藏书阁，高大是高大，然而扬雄因讨好王莽，而逃不掉后人‘莽大夫’的讥讽;临春、结绮这两座南朝陈后主时的阁楼，华美是华美，却不能洗除‘狎客之所’的讥谤。德夫的书阁虽小，然而圣贤经天纬地的经典在此，贯通古今演变规律的史籍在此，记载如何兼济天下、泽惠后人的图书摆放于此。德夫不停地体味，出仕就成为正道而行、有古之遗风的人，成为有政绩的名臣;隐退就成为超世绝俗的人，成为道德完美的人。而且，这个味书阁终将与天地一起败坏呀！要是不写这篇记，怎么行呢？”

【点评】

　　本文是作者刘克庄为挚友徐德夫所作的一篇记事文章，味书阁即徐德夫的读书之所。本文标题虽为“记”，实际上所记书阁之事并不多，只是简略交代了阁的地理位置和建筑规模、命名和款题人的姓名等，而更多的则是作者所发的议论。所以，它实际是一篇议论文。需要指出的是，题目中的“味”是“鉴赏”“品读”的意思，而文中“夫书无穷尽，味有浅深”之“味”则是“旨趣”“意义”的意思。同一个字在文中有不同的含义，这是我们在读这篇文章时应该注意的。
　　应该说，这种文章很不好作，因为所记之人和读书之阁都很普通—— 阁不高大也不华美，阁主也没有什么丰功伟绩。正因为此，有人才会问：“阁仅三间，奚其记？”然而，作者却不拘泥于简单的人和事，而是见微知著，发表了具有时代和社会意义的议论。
　　文中将叔孙通与两位鲁生，以及董仲舒和公孙弘的不同境遇分别进行了对比，强调读书之人应该坚守正道、坚持原则，而不应该谐俗媚世，否则就是对读书的旨趣和意义没有领会和理解。接着，作者又以石渠、天禄、临春、结绮等高大华丽的阁楼为反衬，阐明书阁的价值不在于建筑的大小美恶，而在于阁中之人是否能够认真读书，进德修业。
　　纵观全文，作者以书阁为线索，以读书人的道德操守为主线，提出读书应该体会做人的道理，即出仕时应正道而行，成为有政绩的名臣;隐退时则要涵养德行，完善自我。这篇文章的现实意义正在于此。（海涛）