论文部分内容阅读
摘要:为了维持社会秩序,保障行政相对人的权益,行政争议必须得到有效解决。解决行政争议的途径有多种,每种途径各有优点和不足。本文将对我国现有的行政争议解决途径进行分析,以期进一步完善行政争议的解决。
关键词:行政争议;行政诉讼;行政复议;信访制度;完善
一、什么是行政争议
行政争议,也称行政纠纷,是指在行政管理活动中行政相对人与行政主体之间就行政法上的权利义务所产生的分歧和争议。其特征为:首先,行政争议的主体一方是行政主体,另一方是行政相对人;其次,行政争议发生的前提是建立于行政相对人认为行政主体行使职权、做出的具体行政行为侵害了其合法权益的基础上的;第三,争议的焦点是行政主体依照行政职权做出的具体行政行为是否合法和适当的问题,是以行政权能的行使为中心产生的。
二、行政争议的解决途径
1.行政诉讼
行政诉讼是由人民法院通过审查引起争议的具体行政行为的合法性,从而实现保护公民合法权益的目的的一种诉讼制度。它本质上是司法权对行政权的一种监督手段,其重心在于审查具体行政行为的合法性,并严格适用司法程序,使裁决具有最终的法律效力,以法律的权威与公正有效地限制行政权的滥用。但其中比较突出的问题就是,大量的行政争议并没有经过其他的争议解决途径就直接进入了行政诉讼程序,因此行政诉讼的受案率呈上升趋势。相对于其他的行政争议解决途径,行政诉讼具有公正性和权威性的优点,但这是以繁琐的诉讼程序和高昂的诉讼成本为代价的。同时以行政诉讼作为争议解决的途径也存在如范围有限,不能及时处理除具体行政行为及其合法性方面以外的其他部分;由相对人申请而启动,监督过于被动;程序相对复杂、期限较长,诉讼成本较高等缺陷。
2.行政复议
行政复议是由上级行政机关、同级人民政府或法律规定的相关行政机关,对引起争议的行政行为的合法性和适当性进行审查并做出行政复议决定的行政行为,是行政机关内部监督行政权行使的一种有效形式,具有行政性和准司法性双重属性,是保护相对人权益的良好选择之一。但也由于行政复议是在行政系统内解决行政机关与公民、法人或其他组织之间的行政争议,这就必然会受到各种过多的干预,事实也常是如此。因此,要使行政复议制度在解决社会纠纷中充分发挥作用,最关键的就是要保证行政复议制度的公正性。
3.信访
信访是公民采取书信、走访等形式,向各级行政机关、县级以上各级人民政府所属部门反映情况,提出意见和建议,依法由有关行政机关予以处理的活动。它主要解决行政机关及其工作人员的失职行为与相对人出现的矛盾,起到监督行政权行使和救济公民权利的双重效果。身处社会急速转型时期下的中国,面临着诸多风险和挑战,信访量也急剧膨胀,而信访量急剧膨胀必将产生一些社会成本的无端耗费。从本质上讲,信访是一种人治的手段,少数情况下也可有助于实现社会正义,但若过度依赖信访,则必将导致整个社会的治理轨道离法治越来越远。同时我国的信访机构也存在着不系统、不独立,且缺乏范的处理问题的能力等弊端,这些也都将制约其有效地发挥应有功能。
三、行政争议的其他解决途径
在行政争议的解决途径中,由于行政争议中的当事人一方恒定为行政机关,行政诉讼法明确规定了行政案件不适用调解,和解等方式。因为缺乏强制性的终局效力,行政主体和相对人往往花费了大量时间和精力达成和解后,又因相对人的不满意,行政争议便又回到原点,所以现实中,这些也无法成为争议解决的主要方式。于2015年5月1日起施行的新《行政诉讼法》第60条规定“人民法院审理行政案件,不适用调解。但是,行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”这也第一次正式承认了行政机关的自由裁量行为可以调解。
四、我国行政争议解决途径的完善
1.行政诉讼的完善
行政案件因涉及司法权对行政权监督的范围和力度,会产生案件受理问题。行政诉讼受案范圍的狭窄严重束缚了行政诉讼功能的发挥。因此不断扩大受案范围是趋势。
同时也应强化法官对庭审的主导功能。首先,应注重保持司法的独立性以防止行政干预司法活动,使法院能够独立的受理案件、审理案件和做出判决,使法官能够安心的秉公办理案件。其次,法院自身要加强内部建设,提高法官队伍的业务素质和道德修养。最后,除了法院自身经过合法程序可以对判决做出撤销和改变外,任何组织和个人都无权否定、撤销或改变法院的判决,使法院作为争议解决的最终手段。
2.行政复议的完善
作为带有监督性的制度,可以将负责行政复议的部门从原行政机关中分离出来,令其从事专门的复议工作。复议机关和人员的独立和中立,须是能平等地对待各方当事人,不歧视,不偏私,排除不相关因素的干扰,尤其是权力和人情的干扰。美国行政法法官的几次改革,追求的就是独立、中立,从而有效保证复议的公正。同时为了提高行政复议的质量,对行政复议的工作人员可实行资格管理制度,提高其进入行政复议机关的门槛,从而确保行政复议人员的法律素质,以期更好地保证行政复议的公正性。
关键词:行政争议;行政诉讼;行政复议;信访制度;完善
一、什么是行政争议
行政争议,也称行政纠纷,是指在行政管理活动中行政相对人与行政主体之间就行政法上的权利义务所产生的分歧和争议。其特征为:首先,行政争议的主体一方是行政主体,另一方是行政相对人;其次,行政争议发生的前提是建立于行政相对人认为行政主体行使职权、做出的具体行政行为侵害了其合法权益的基础上的;第三,争议的焦点是行政主体依照行政职权做出的具体行政行为是否合法和适当的问题,是以行政权能的行使为中心产生的。
二、行政争议的解决途径
1.行政诉讼
行政诉讼是由人民法院通过审查引起争议的具体行政行为的合法性,从而实现保护公民合法权益的目的的一种诉讼制度。它本质上是司法权对行政权的一种监督手段,其重心在于审查具体行政行为的合法性,并严格适用司法程序,使裁决具有最终的法律效力,以法律的权威与公正有效地限制行政权的滥用。但其中比较突出的问题就是,大量的行政争议并没有经过其他的争议解决途径就直接进入了行政诉讼程序,因此行政诉讼的受案率呈上升趋势。相对于其他的行政争议解决途径,行政诉讼具有公正性和权威性的优点,但这是以繁琐的诉讼程序和高昂的诉讼成本为代价的。同时以行政诉讼作为争议解决的途径也存在如范围有限,不能及时处理除具体行政行为及其合法性方面以外的其他部分;由相对人申请而启动,监督过于被动;程序相对复杂、期限较长,诉讼成本较高等缺陷。
2.行政复议
行政复议是由上级行政机关、同级人民政府或法律规定的相关行政机关,对引起争议的行政行为的合法性和适当性进行审查并做出行政复议决定的行政行为,是行政机关内部监督行政权行使的一种有效形式,具有行政性和准司法性双重属性,是保护相对人权益的良好选择之一。但也由于行政复议是在行政系统内解决行政机关与公民、法人或其他组织之间的行政争议,这就必然会受到各种过多的干预,事实也常是如此。因此,要使行政复议制度在解决社会纠纷中充分发挥作用,最关键的就是要保证行政复议制度的公正性。
3.信访
信访是公民采取书信、走访等形式,向各级行政机关、县级以上各级人民政府所属部门反映情况,提出意见和建议,依法由有关行政机关予以处理的活动。它主要解决行政机关及其工作人员的失职行为与相对人出现的矛盾,起到监督行政权行使和救济公民权利的双重效果。身处社会急速转型时期下的中国,面临着诸多风险和挑战,信访量也急剧膨胀,而信访量急剧膨胀必将产生一些社会成本的无端耗费。从本质上讲,信访是一种人治的手段,少数情况下也可有助于实现社会正义,但若过度依赖信访,则必将导致整个社会的治理轨道离法治越来越远。同时我国的信访机构也存在着不系统、不独立,且缺乏范的处理问题的能力等弊端,这些也都将制约其有效地发挥应有功能。
三、行政争议的其他解决途径
在行政争议的解决途径中,由于行政争议中的当事人一方恒定为行政机关,行政诉讼法明确规定了行政案件不适用调解,和解等方式。因为缺乏强制性的终局效力,行政主体和相对人往往花费了大量时间和精力达成和解后,又因相对人的不满意,行政争议便又回到原点,所以现实中,这些也无法成为争议解决的主要方式。于2015年5月1日起施行的新《行政诉讼法》第60条规定“人民法院审理行政案件,不适用调解。但是,行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”这也第一次正式承认了行政机关的自由裁量行为可以调解。
四、我国行政争议解决途径的完善
1.行政诉讼的完善
行政案件因涉及司法权对行政权监督的范围和力度,会产生案件受理问题。行政诉讼受案范圍的狭窄严重束缚了行政诉讼功能的发挥。因此不断扩大受案范围是趋势。
同时也应强化法官对庭审的主导功能。首先,应注重保持司法的独立性以防止行政干预司法活动,使法院能够独立的受理案件、审理案件和做出判决,使法官能够安心的秉公办理案件。其次,法院自身要加强内部建设,提高法官队伍的业务素质和道德修养。最后,除了法院自身经过合法程序可以对判决做出撤销和改变外,任何组织和个人都无权否定、撤销或改变法院的判决,使法院作为争议解决的最终手段。
2.行政复议的完善
作为带有监督性的制度,可以将负责行政复议的部门从原行政机关中分离出来,令其从事专门的复议工作。复议机关和人员的独立和中立,须是能平等地对待各方当事人,不歧视,不偏私,排除不相关因素的干扰,尤其是权力和人情的干扰。美国行政法法官的几次改革,追求的就是独立、中立,从而有效保证复议的公正。同时为了提高行政复议的质量,对行政复议的工作人员可实行资格管理制度,提高其进入行政复议机关的门槛,从而确保行政复议人员的法律素质,以期更好地保证行政复议的公正性。