论文部分内容阅读
[摘 要]运用载荷检测方法进行地基的检测是目前最为准确的检测手段之一。本文通过载荷检测方法所获得的结果，将含碎石粉质粘性土地基检测所得到的数据进行了系统的分析和统计。通过不同检测方法、不同规范下所得到的的结果进行了分析和评价。虽然不同的检测方法所得到的结果有很大的不同，但仍具有一定的相关性。
[关键词]碎石；粉质粘性土；检测；规范；相关性
中图分类号：TU449 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）01-0319-02
在进行地基检测时，由于检测的结果会受到检测方法、检测原理、检测设备以及检测规范等的影响，使检测结果中的承载力和变形指标的计算结果存在着很大的出入。所以，在进行地基检测前，需要对不同的检测方法、检测原理以及检测规范等进行综合性的对比分析，这是评价地基加固效果的客观依据和重要的科学手段。含碎石粉质的粘性土地基因为还有碎石成分，则必然会导致检测结果存在很大的离散性问题。这个离散性问题致使检测结果不能够直接的运用到设计当中，需要再进行相关性的研究。通过对数十个地基工程中含碎石粉质的粘性土地基进行检测，将得到的检测数据进行相关性的研究，以保证含碎石粉质粘性土地基检测结果的科学性和客观性。
一、 载荷检测方法与标贯检测方法的相关性
运用载荷检测方法进行地基的检测是目前最为准确的检测手段之一。如果利用载荷检测方法获得的成果进行地基承载力的确定，可以保证获取数据的可靠性以及代表性。并且，所得到的的检测数据可以直接的应用到工程的设计当中。但载荷检测方法存在着耗费时间长、所需费用高等问题，使其应用范围局限于小面积上。本文根据载荷检测方法成果准确性这一优点，将其成果作为相关性研究的主要依据。
（一） 承载力与标贯击数成线性相关
将载荷检测方法获得的承载力数据与标贯检测方法中的标贯击数进行数据分析。根据下图可以看出，标贯检测方法中的标贯击数（N）和载荷检测方法获得的承载力（）这两者之间存在着一定的线性相关性。图1中的子样数是34。
从图1可以看出，载荷检测方法获得的承载力（）会随着标贯检测方法中的标贯击数（N）的增大而增大，并且一直保持着线性关系。根据其线性关系，将曲线作最小二乘法拟合，可以得到标贯击数（N）和承载力（）的回归方程：
=67.45+13.06×N r=0.612
从图中的散点情况以及相关系数r就可以看出，标贯检测方法中的标贯击数（N）和载荷检测方法获取的含有碎石成分的粘性土地基的承载力（）之间存在着线性相关性。但由于承载力受到了碎石成分的影响，使离散性仍然相对较大。
（二） 变形模量与标贯击数的相关性
将载荷检测方法所获得的变形模量（）与标贯检测方法中的标贯击数（N）进行分析。如下图所示，从图中散点情况可以看出因为碎石的原因，存在很大的离散性。图2中的子样数是39。
将曲线作最小二乘拟合，可以得到变形模量（）和标贯击数（N）的回归方程：=0.145+1.49N r=0.569
由于图中散点的离散性很大，所以通过标贯检测方法来确定变形模量（）似乎不太适合。
二、 载荷检测方法与动探检测方法的相关性
为了进行含碎石粉质粘性土地基检测的相关性研究，以获取地区经验公式，需要进一步的对载荷检测方法的相关性进行研究。对载荷检测方法所获取的承载力（）和变形模量（）与相邻钻孔的动探平均值（以压板深度下1.5d以内作为研究范围）进行相关性的研究。
（一）承载力与动探击数成线性相关
如下图所示，动态检测方法中的动探击数（N）与载荷检测方法所获取的承载力（）之间存在着线性关系。圖中的子样数是29。将曲线作最小二乘拟合，得到动探击数（N）和承载力（）之间的回归方程：
=92.82+21.2×N r=0.797
确定拟合上限为：=144.64+21.25×N
确定拟合下限为：=25.61+21.24×N
从动探击数（N）和承载力（）的相关系数，和拟合上限和下限的情况看，虽然在图中动探击数与含有碎石成分的粘性土地基的承载力存在着一定的线性相关性。但其数据中仍存在着离散性的问题。（见图3）
（二） 变形模量与动探击数成线性相关
如下图所示，动态检测方法中的动探击数（N）与载荷检测方法所获取的变形模量（）之间存在着线性关系。图中的子样数是34。将曲线作最小二乘拟合，得到动探击数（N）和变形模量（）之间的回归方程：
=3.53×N-5.25 r=0.842
确定拟合上限为：=4.71×N-4.02
确定拟合下限为：=2.38×N-4.85
从动探击数（N）和变形模量（）的相关系数，和拟合上限和下限的情况看，虽然在图中动探击数与含有碎石成分的粘性土地基的变形模量存在着一定的线性相关性。但其数据中仍存在着离散性的问题。
三、 标贯检测方法与动探检测方法的对比研究
如下面的散点图所示，对标贯检测方法中的标贯击数（N）和在相近位置的动探检测方法的动探击数（N）进行对比分析。（见图3）
由于动探检测方法和标贯检测方法的检测手段都是与地基土质的密实程度有关系，所以虽然两种检测方法的检测机理存在不同，但因为是在相近位置进行动探击数（N）和标贯击数（N）的对比分析，所以其深度、土质的密实程度以及击数等都存在着一定程度的相关性。但是，这两种检测方法仍存在着区别，而这种区别就导致了两种检测方法所受到的碎成成分影响程度的不同。其中，标贯检测方法最容易受到影响而产生异常情况。所以说，动探检测方法和标贯检测方法之间的相关性仍存在着很大的离散问题。 甘肃省的所使用的建筑地基基础规范设计是国家通用的《建筑地基基础设计规范》（GB 50007 2002），其中对动探检测方法中含碎石粉质粘性土地基的土质密实度与动探击数之间的关系进行了明确的标注：当动探击数小于或等于5时，土质的密实度为松散；动探击数在5到10之间时，可确定土质的密实度为稍密；动探击数在10到20之间，则可以确定土质的密室中为中密；当动探击数大于20时，可以确定土质的密实度为密实。
在规范中也对标贯探测方法中含碎石粉质粘性土地基的土质密实度与标贯击数之间的关系进行了明确的标注：当标贯击数小于或等于10时，土质的密实度为松散；标贯击数在10到15之间时，可确定土质的密实度为稍密；标贯击数在15到30之间，则可以确定土质的密室中为中密；当标贯击数大于30时，可以确定土质的密实度为密实。
通过规范中的标注可以知道，两种检测方法虽有一定的相关性，但仍存在着区别。而动探检测方法比较适合检测含有碎石成分较少的粉质粘性土地基的检测，这样可以得到相对可靠的地基承载力值。使用標贯检测方法时，由于标贯检测方法很容易受到影响而产生异常情况的出现，所以在使用标贯检测方法时需要特别考虑异常点的存在。
四、 载荷检测方法与土工检测方法的对比研究
与甘肃所用的规范相比，本文又选取了几个常用的规范进行荷载检测方法中的承载力值进行相应的比较。其中包括有《建筑地基基础设计规范》（GB 50007 2002）、《铁路工程地质勘察规范》等。通过对比，可以知道除《建筑地基基础设计规范》外的三种规范所得到的承载力值要比载荷检测方法得到的承载力值要大。而根据《建筑地基基础设计规范》（GB 50007 2002）来看的话，规范中得出的承载力值要比载荷检测方法所获得的承载力值要小。通过上面几种规范中得出的承载力值与载荷检测方法所获得的的承载力值的对比，可以知道，如果想在室内的土工检测中运用载荷检测方法则还需要进一步的研究，并且国家通行的地址规范仅仅具有参照性，具体到实际中，还要根据当地的土质特点制定相应的标准。
总结：
通过上文对含碎石粉质粘性土地基检测的相关性研究可以知道，动探检测方法比较适合含有碎石成分较少的粉质粘性土地基的检测。使用标贯检测方法时，由于标贯检测方法很容易受到影响而产生异常情况的出现，所以在使用标贯检测方法时需要特别考虑异常点的存在。由于载荷检测方法会受到面积的局限性，所以在进行大面积施工场地地基的检测时，可以采用载荷检测方法和标贯检测方法相对比的方法进行地基检测的分析。通过建立地基承载力和标贯击数的线性相关性来对整个施工场地进行地基检测的评价工作。其次，不同的设计规范所获得的地基承载力值会存在差异，所以在设计规范的选择需要进行慎重的考虑。再次，在将含有碎石成分的粉质粘性土回填地基处理后，进行室内检测计算承载力的方法还有待研究。
参考文献
[1] 王诚杰，张卫国，王桂德，鲁巨伦，孙刚.碎石桩复合地基在工程中的应用[J].黑龙江科技信息，2013（4）.
[2] 邵琢文.浅谈深层搅拌桩复合地基质量检测方法的应用[J].治淮，2013（3）.
[3] 程栋栋，周杰.公路软土地基干法碎石挤密桩施工质量检测标准研究[J].中国科技博览，2010（23）.
[4] 王铁宏，李明琛.大面积砾质粘性土回填强夯地基的检测与评价[J].工程质量管理与监测，1995（6）.
[5] 朱佩宁，桂跃.粘性土强夯地基几种检测方法的分析研究[J].岩土工程界，2007（8）.
[6] 杜赢中，李志，陆云龙.含碎石粉质粘性土地基检测的相关性研究[J].地质与勘探，20107（6）.
[关键词]碎石；粉质粘性土；检测；规范；相关性
中图分类号：TU449 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）01-0319-02
在进行地基检测时，由于检测的结果会受到检测方法、检测原理、检测设备以及检测规范等的影响，使检测结果中的承载力和变形指标的计算结果存在着很大的出入。所以，在进行地基检测前，需要对不同的检测方法、检测原理以及检测规范等进行综合性的对比分析，这是评价地基加固效果的客观依据和重要的科学手段。含碎石粉质的粘性土地基因为还有碎石成分，则必然会导致检测结果存在很大的离散性问题。这个离散性问题致使检测结果不能够直接的运用到设计当中，需要再进行相关性的研究。通过对数十个地基工程中含碎石粉质的粘性土地基进行检测，将得到的检测数据进行相关性的研究，以保证含碎石粉质粘性土地基检测结果的科学性和客观性。
一、 载荷检测方法与标贯检测方法的相关性
运用载荷检测方法进行地基的检测是目前最为准确的检测手段之一。如果利用载荷检测方法获得的成果进行地基承载力的确定，可以保证获取数据的可靠性以及代表性。并且，所得到的的检测数据可以直接的应用到工程的设计当中。但载荷检测方法存在着耗费时间长、所需费用高等问题，使其应用范围局限于小面积上。本文根据载荷检测方法成果准确性这一优点，将其成果作为相关性研究的主要依据。
（一） 承载力与标贯击数成线性相关
将载荷检测方法获得的承载力数据与标贯检测方法中的标贯击数进行数据分析。根据下图可以看出，标贯检测方法中的标贯击数（N）和载荷检测方法获得的承载力（）这两者之间存在着一定的线性相关性。图1中的子样数是34。
从图1可以看出，载荷检测方法获得的承载力（）会随着标贯检测方法中的标贯击数（N）的增大而增大，并且一直保持着线性关系。根据其线性关系，将曲线作最小二乘法拟合，可以得到标贯击数（N）和承载力（）的回归方程：
=67.45+13.06×N r=0.612
从图中的散点情况以及相关系数r就可以看出，标贯检测方法中的标贯击数（N）和载荷检测方法获取的含有碎石成分的粘性土地基的承载力（）之间存在着线性相关性。但由于承载力受到了碎石成分的影响，使离散性仍然相对较大。
（二） 变形模量与标贯击数的相关性
将载荷检测方法所获得的变形模量（）与标贯检测方法中的标贯击数（N）进行分析。如下图所示，从图中散点情况可以看出因为碎石的原因，存在很大的离散性。图2中的子样数是39。
将曲线作最小二乘拟合，可以得到变形模量（）和标贯击数（N）的回归方程：=0.145+1.49N r=0.569
由于图中散点的离散性很大，所以通过标贯检测方法来确定变形模量（）似乎不太适合。
二、 载荷检测方法与动探检测方法的相关性
为了进行含碎石粉质粘性土地基检测的相关性研究，以获取地区经验公式，需要进一步的对载荷检测方法的相关性进行研究。对载荷检测方法所获取的承载力（）和变形模量（）与相邻钻孔的动探平均值（以压板深度下1.5d以内作为研究范围）进行相关性的研究。
（一）承载力与动探击数成线性相关
如下图所示，动态检测方法中的动探击数（N）与载荷检测方法所获取的承载力（）之间存在着线性关系。圖中的子样数是29。将曲线作最小二乘拟合，得到动探击数（N）和承载力（）之间的回归方程：
=92.82+21.2×N r=0.797
确定拟合上限为：=144.64+21.25×N
确定拟合下限为：=25.61+21.24×N
从动探击数（N）和承载力（）的相关系数，和拟合上限和下限的情况看，虽然在图中动探击数与含有碎石成分的粘性土地基的承载力存在着一定的线性相关性。但其数据中仍存在着离散性的问题。（见图3）
（二） 变形模量与动探击数成线性相关
如下图所示，动态检测方法中的动探击数（N）与载荷检测方法所获取的变形模量（）之间存在着线性关系。图中的子样数是34。将曲线作最小二乘拟合，得到动探击数（N）和变形模量（）之间的回归方程：
=3.53×N-5.25 r=0.842
确定拟合上限为：=4.71×N-4.02
确定拟合下限为：=2.38×N-4.85
从动探击数（N）和变形模量（）的相关系数，和拟合上限和下限的情况看，虽然在图中动探击数与含有碎石成分的粘性土地基的变形模量存在着一定的线性相关性。但其数据中仍存在着离散性的问题。
三、 标贯检测方法与动探检测方法的对比研究
如下面的散点图所示，对标贯检测方法中的标贯击数（N）和在相近位置的动探检测方法的动探击数（N）进行对比分析。（见图3）
由于动探检测方法和标贯检测方法的检测手段都是与地基土质的密实程度有关系，所以虽然两种检测方法的检测机理存在不同，但因为是在相近位置进行动探击数（N）和标贯击数（N）的对比分析，所以其深度、土质的密实程度以及击数等都存在着一定程度的相关性。但是，这两种检测方法仍存在着区别，而这种区别就导致了两种检测方法所受到的碎成成分影响程度的不同。其中，标贯检测方法最容易受到影响而产生异常情况。所以说，动探检测方法和标贯检测方法之间的相关性仍存在着很大的离散问题。 甘肃省的所使用的建筑地基基础规范设计是国家通用的《建筑地基基础设计规范》（GB 50007 2002），其中对动探检测方法中含碎石粉质粘性土地基的土质密实度与动探击数之间的关系进行了明确的标注：当动探击数小于或等于5时，土质的密实度为松散；动探击数在5到10之间时，可确定土质的密实度为稍密；动探击数在10到20之间，则可以确定土质的密室中为中密；当动探击数大于20时，可以确定土质的密实度为密实。
在规范中也对标贯探测方法中含碎石粉质粘性土地基的土质密实度与标贯击数之间的关系进行了明确的标注：当标贯击数小于或等于10时，土质的密实度为松散；标贯击数在10到15之间时，可确定土质的密实度为稍密；标贯击数在15到30之间，则可以确定土质的密室中为中密；当标贯击数大于30时，可以确定土质的密实度为密实。
通过规范中的标注可以知道，两种检测方法虽有一定的相关性，但仍存在着区别。而动探检测方法比较适合检测含有碎石成分较少的粉质粘性土地基的检测，这样可以得到相对可靠的地基承载力值。使用標贯检测方法时，由于标贯检测方法很容易受到影响而产生异常情况的出现，所以在使用标贯检测方法时需要特别考虑异常点的存在。
四、 载荷检测方法与土工检测方法的对比研究
与甘肃所用的规范相比，本文又选取了几个常用的规范进行荷载检测方法中的承载力值进行相应的比较。其中包括有《建筑地基基础设计规范》（GB 50007 2002）、《铁路工程地质勘察规范》等。通过对比，可以知道除《建筑地基基础设计规范》外的三种规范所得到的承载力值要比载荷检测方法得到的承载力值要大。而根据《建筑地基基础设计规范》（GB 50007 2002）来看的话，规范中得出的承载力值要比载荷检测方法所获得的承载力值要小。通过上面几种规范中得出的承载力值与载荷检测方法所获得的的承载力值的对比，可以知道，如果想在室内的土工检测中运用载荷检测方法则还需要进一步的研究，并且国家通行的地址规范仅仅具有参照性，具体到实际中，还要根据当地的土质特点制定相应的标准。
总结：
通过上文对含碎石粉质粘性土地基检测的相关性研究可以知道，动探检测方法比较适合含有碎石成分较少的粉质粘性土地基的检测。使用标贯检测方法时，由于标贯检测方法很容易受到影响而产生异常情况的出现，所以在使用标贯检测方法时需要特别考虑异常点的存在。由于载荷检测方法会受到面积的局限性，所以在进行大面积施工场地地基的检测时，可以采用载荷检测方法和标贯检测方法相对比的方法进行地基检测的分析。通过建立地基承载力和标贯击数的线性相关性来对整个施工场地进行地基检测的评价工作。其次，不同的设计规范所获得的地基承载力值会存在差异，所以在设计规范的选择需要进行慎重的考虑。再次，在将含有碎石成分的粉质粘性土回填地基处理后，进行室内检测计算承载力的方法还有待研究。
参考文献
[1] 王诚杰，张卫国，王桂德，鲁巨伦，孙刚.碎石桩复合地基在工程中的应用[J].黑龙江科技信息，2013（4）.
[2] 邵琢文.浅谈深层搅拌桩复合地基质量检测方法的应用[J].治淮，2013（3）.
[3] 程栋栋，周杰.公路软土地基干法碎石挤密桩施工质量检测标准研究[J].中国科技博览，2010（23）.
[4] 王铁宏，李明琛.大面积砾质粘性土回填强夯地基的检测与评价[J].工程质量管理与监测，1995（6）.
[5] 朱佩宁，桂跃.粘性土强夯地基几种检测方法的分析研究[J].岩土工程界，2007（8）.
[6] 杜赢中，李志，陆云龙.含碎石粉质粘性土地基检测的相关性研究[J].地质与勘探，20107（6）.