论文部分内容阅读
【摘 要】在科学技术迅速发展变化的今天,必须增强企业创新能力,才能保证企业在市场竞争中不被淘汰。而这创新能力的实现主要依靠企业的工业设计来推动,本文就设计对中小企业创新力的推动进行了探讨。
【关键词】企业;工业设计;创新力;推动
中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)04-0079-01
近年以来,工业设计作为一门与科学、技术、文化、艺术、经济等密切相关的交叉性应用学科,被越来越多的企业所重视,在国内发展迅速,并且在许多的领域都开始普遍应用,由此产生了巨大的经济效益和社会效益。国家有关部门在相关政策纲要中提出要增强工业设计与制造业的能力和水平,必须提高我国工业设计的整体实力,促进工业设计作为现代服务产业的发展,从而推动企业创新能力的提升。事实表明,许多政府开始重视工业设计在制造业发展中的作用,将其作为产品工业化的战略手段进行鼓励和提升,推广和研究机构以及建立工业设计产业园,取得了可喜的成绩。工业设计已成为推广工业设计技术、扶植企业自主创新、提高产品的市场竞争力、促进企业技术融合和科技成果转化的重要平台。
1 工业设计对企业具有突破性创新的引导力
突破性创新是相对于渐进性创新而言的,突破性创新产品的出现往往会改变市场规则和竞争态势,甚至导致整个市场重新洗牌。产品设计完成的创新是基于一组完全不同的工程和科学原则(更多地基于科学知识),瞄准全新的市场和潜在应用的创新,这种创新显著改变了企业或市场的运行规则,是不同于渐进性创新的突破性创新[1]。这种突破性创新与渐进性创新不仅仅在同一项技术的发展轨道上出现的先后顺序不同[2],在创新过程中,技术水平的变化轨迹也有显著不同。由于突破性创新在整个过程不确定性很大,新的突破性技术在起步阶段甚至可能比旧技术的技术水平要差,主要表现在产品性能比前一代产品性能差,而且在改善的过程中,因为方案的设计变更或工艺的变革以及不同技术的采用,可能出现产品性能与技术水平的较大波动。而渐进性创新是对现有技术的改善,是现有技术的拓展,一般而言,其轨迹是稳定上升的平滑线。但应该指出的是,尽管突破性创新的设计带给企业的发展过程轨迹可能是剧烈波动的,但是其最终结果——突破性技术或有关产品的技术性设计能最终要比渐进性创新高的多,这也是设计的创新优势之一。
2 工业设计有助于企业实现技术融合
工业设计使技术在不同产业间扩散,形成技术融合。这种在革命性技术创新之上的新型技术创新,使开发出的新技术、新产品与多种现有的技术或改良技术融合在一起,产生杂交技术。融合后的技术功能和优越性是单一技术无法比拟的[3]。在技术融合条件下的创新扩散将促使新技术更早的推广和普及,由于技术相互间的自我增强机制,使得增长出现“井喷”,并且提高或推迟技术的临界规模。同时在没有技术融合的环境下,不同技术的S曲线是不相连的,这就出现了间断点。当某个技术在减速的过程中与另一个技术相融合会使技术获得一个正反馈效应,促使该技术发展重新处于一个加快阶段[4]。因此,在两个技术相互融合的条件下,不同技术的S曲线成为相连接的,使技术创新的过程延续,得到了持续创新的效果。
3 工业设计有助于企业集成创新
集成创新是创新的融合,是技术融合的进一步延伸,设计将创新要素(技术、战略、知识、组织等)优化、整合,相互之间以最合理的结构形式结合在一起,形成具有功能倍增性和适应进化性的有机整体[5]。设计是集成创新的载体,与传统的创新相比较,其过程具有连续性、系统性、结构性和集成性的特征,在时间上更加关注创新效果以及竞争力的持续性,在水平层次上,关注不同创新主体,人员整体的力量,并使之能够系统化,在垂直方向关注围绕企业和产品生命周期的继承和创新。这就使创新结果更加具有竞争力和持续的优势。
4 工业设计有助于企业自主创新
大量引进先进技术,可以推动产业的技术改造和结构调整,可以取得很大的成绩。但实践也反复证明,关键、核心技术以及技术创新能力永远不可能通过引进获得。因此创新活动必须立足自主创新,在充分利用资源的基础上,依靠自身的创造性努力逐步解决所面临的核心技术问题。众多历史实践表明,工业设计在我国发展历程中发挥了重要作用,是自主创新的主战场。在马太效应普遍存在的情况下,进行技术引进往往会形成技术依附的黑洞,大量吸附技术研究所需要的各种资源,形成后发者优势。除非企业在某些方面发生重大失误,系统平衡被打破,造成技术人员和技术资源的溢出,否则后发国家和企业很难超越先发者。而自主创新的技术性质、所需资源、缄默知识都不同于前一个技术范式的技术。同时,马太效应也不再存在。在这种情况下,后发者与发达者在技术的研究方面实际上是站在同一道起跑线上,创新的机会窗口就会开启。
5 工业设计有助于企业实现技术跨越
技术跨越的实质是以技术为途径,以企业为落脚点,以提高竞争力为根本目标的一种技术学习和技术赶超过程,其最终标志是形成具有竞争力的优势产业,在技术层面上则表现为某些重要产业的主导技术能力和水平进入技术领先行列。设计是实现关键技术领域创新跨越的突破口,是地方培养战略高技术及其产业的“龙头工程”,通过科技自主创新的局部跃升,可以带动全局的突破,带动本领域和相关领域的技术群整体进步。
一般来讲基于持续性技术创新的技术跨越机会窗口研究主要表现在:技术被引进后很快被吸收消化,并且能够被提高,尽管仍然不能达到领先者的水平,但是可以通过再引进以及引进后的吸收、消化和提高,逐步缩小差距。这样基于持续性技术创新的技术跨越依赖于一种良性循环,企业技术水平的提高有利于引进更高水平的技术。这种良性循环的关键在于企业能在迅速吸收消化所引进的技术的基础上再提高一步,进行进一步的持续性技术创新。而循环的结果是使得技术水平的差距逐步缩小以至拟合,并表现出减少对技术领先者依赖独立发展技术的趋势,实现基于持续性技术创新的技术跨越,这种技术跨越一般需要一个比较漫长的阶段时期,强调在现有的技术发展轨道上不断地学习和消化。而工业设计面向突破性技术创新实现技术跨越过程与这种模式完全不同,突破性技术创新强调对现有主流技术的替代,在持续性技术创新的过程中,技术跨越是通过不断引进、学习和强化的过程实现的,但是,基于突破性技术创新实现的技术跨越与技术领先的地区在新的规则下竞争,利用突破性技术创造新的“跑道”实现技术跨越,虽然强调企业能力,但是不依靠对现有持续性技术创新的“路径依赖”和“持续学习”,在现在技术创新频繁的今天,这种实现模式对落后的地区更有实际意义。
参考文献:
[1] 赵明剑,司春林.基于突破性技术创新的技术跨越机会窗口研究[J].科学学与科学技术管理,2004(5):54-59
[2] Christensen C.The innovator’s dilemma:when new technologies cause great firms to fail[M].Boston:Harvard Business School Press,1997
[3] Chirstine S.Koberg,Dawn R.Detienne,KurtA.Heppard.An empirical test of envinmental,
organizational,and process factors affecting incremental and radical innovation[J].Journal of High Technology Management Research,2003(14):21-45
[4] Amabile,T.M.dan Conti,R.Changes in the work environment for creativity during downsizing[J].Academy of Management Journal,1999,42(6):630-641
[5] Amabile,T.A model of creativity and innovation in organization[J].Research in organizational behavior,2007(10):123-167
【关键词】企业;工业设计;创新力;推动
中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)04-0079-01
近年以来,工业设计作为一门与科学、技术、文化、艺术、经济等密切相关的交叉性应用学科,被越来越多的企业所重视,在国内发展迅速,并且在许多的领域都开始普遍应用,由此产生了巨大的经济效益和社会效益。国家有关部门在相关政策纲要中提出要增强工业设计与制造业的能力和水平,必须提高我国工业设计的整体实力,促进工业设计作为现代服务产业的发展,从而推动企业创新能力的提升。事实表明,许多政府开始重视工业设计在制造业发展中的作用,将其作为产品工业化的战略手段进行鼓励和提升,推广和研究机构以及建立工业设计产业园,取得了可喜的成绩。工业设计已成为推广工业设计技术、扶植企业自主创新、提高产品的市场竞争力、促进企业技术融合和科技成果转化的重要平台。
1 工业设计对企业具有突破性创新的引导力
突破性创新是相对于渐进性创新而言的,突破性创新产品的出现往往会改变市场规则和竞争态势,甚至导致整个市场重新洗牌。产品设计完成的创新是基于一组完全不同的工程和科学原则(更多地基于科学知识),瞄准全新的市场和潜在应用的创新,这种创新显著改变了企业或市场的运行规则,是不同于渐进性创新的突破性创新[1]。这种突破性创新与渐进性创新不仅仅在同一项技术的发展轨道上出现的先后顺序不同[2],在创新过程中,技术水平的变化轨迹也有显著不同。由于突破性创新在整个过程不确定性很大,新的突破性技术在起步阶段甚至可能比旧技术的技术水平要差,主要表现在产品性能比前一代产品性能差,而且在改善的过程中,因为方案的设计变更或工艺的变革以及不同技术的采用,可能出现产品性能与技术水平的较大波动。而渐进性创新是对现有技术的改善,是现有技术的拓展,一般而言,其轨迹是稳定上升的平滑线。但应该指出的是,尽管突破性创新的设计带给企业的发展过程轨迹可能是剧烈波动的,但是其最终结果——突破性技术或有关产品的技术性设计能最终要比渐进性创新高的多,这也是设计的创新优势之一。
2 工业设计有助于企业实现技术融合
工业设计使技术在不同产业间扩散,形成技术融合。这种在革命性技术创新之上的新型技术创新,使开发出的新技术、新产品与多种现有的技术或改良技术融合在一起,产生杂交技术。融合后的技术功能和优越性是单一技术无法比拟的[3]。在技术融合条件下的创新扩散将促使新技术更早的推广和普及,由于技术相互间的自我增强机制,使得增长出现“井喷”,并且提高或推迟技术的临界规模。同时在没有技术融合的环境下,不同技术的S曲线是不相连的,这就出现了间断点。当某个技术在减速的过程中与另一个技术相融合会使技术获得一个正反馈效应,促使该技术发展重新处于一个加快阶段[4]。因此,在两个技术相互融合的条件下,不同技术的S曲线成为相连接的,使技术创新的过程延续,得到了持续创新的效果。
3 工业设计有助于企业集成创新
集成创新是创新的融合,是技术融合的进一步延伸,设计将创新要素(技术、战略、知识、组织等)优化、整合,相互之间以最合理的结构形式结合在一起,形成具有功能倍增性和适应进化性的有机整体[5]。设计是集成创新的载体,与传统的创新相比较,其过程具有连续性、系统性、结构性和集成性的特征,在时间上更加关注创新效果以及竞争力的持续性,在水平层次上,关注不同创新主体,人员整体的力量,并使之能够系统化,在垂直方向关注围绕企业和产品生命周期的继承和创新。这就使创新结果更加具有竞争力和持续的优势。
4 工业设计有助于企业自主创新
大量引进先进技术,可以推动产业的技术改造和结构调整,可以取得很大的成绩。但实践也反复证明,关键、核心技术以及技术创新能力永远不可能通过引进获得。因此创新活动必须立足自主创新,在充分利用资源的基础上,依靠自身的创造性努力逐步解决所面临的核心技术问题。众多历史实践表明,工业设计在我国发展历程中发挥了重要作用,是自主创新的主战场。在马太效应普遍存在的情况下,进行技术引进往往会形成技术依附的黑洞,大量吸附技术研究所需要的各种资源,形成后发者优势。除非企业在某些方面发生重大失误,系统平衡被打破,造成技术人员和技术资源的溢出,否则后发国家和企业很难超越先发者。而自主创新的技术性质、所需资源、缄默知识都不同于前一个技术范式的技术。同时,马太效应也不再存在。在这种情况下,后发者与发达者在技术的研究方面实际上是站在同一道起跑线上,创新的机会窗口就会开启。
5 工业设计有助于企业实现技术跨越
技术跨越的实质是以技术为途径,以企业为落脚点,以提高竞争力为根本目标的一种技术学习和技术赶超过程,其最终标志是形成具有竞争力的优势产业,在技术层面上则表现为某些重要产业的主导技术能力和水平进入技术领先行列。设计是实现关键技术领域创新跨越的突破口,是地方培养战略高技术及其产业的“龙头工程”,通过科技自主创新的局部跃升,可以带动全局的突破,带动本领域和相关领域的技术群整体进步。
一般来讲基于持续性技术创新的技术跨越机会窗口研究主要表现在:技术被引进后很快被吸收消化,并且能够被提高,尽管仍然不能达到领先者的水平,但是可以通过再引进以及引进后的吸收、消化和提高,逐步缩小差距。这样基于持续性技术创新的技术跨越依赖于一种良性循环,企业技术水平的提高有利于引进更高水平的技术。这种良性循环的关键在于企业能在迅速吸收消化所引进的技术的基础上再提高一步,进行进一步的持续性技术创新。而循环的结果是使得技术水平的差距逐步缩小以至拟合,并表现出减少对技术领先者依赖独立发展技术的趋势,实现基于持续性技术创新的技术跨越,这种技术跨越一般需要一个比较漫长的阶段时期,强调在现有的技术发展轨道上不断地学习和消化。而工业设计面向突破性技术创新实现技术跨越过程与这种模式完全不同,突破性技术创新强调对现有主流技术的替代,在持续性技术创新的过程中,技术跨越是通过不断引进、学习和强化的过程实现的,但是,基于突破性技术创新实现的技术跨越与技术领先的地区在新的规则下竞争,利用突破性技术创造新的“跑道”实现技术跨越,虽然强调企业能力,但是不依靠对现有持续性技术创新的“路径依赖”和“持续学习”,在现在技术创新频繁的今天,这种实现模式对落后的地区更有实际意义。
参考文献:
[1] 赵明剑,司春林.基于突破性技术创新的技术跨越机会窗口研究[J].科学学与科学技术管理,2004(5):54-59
[2] Christensen C.The innovator’s dilemma:when new technologies cause great firms to fail[M].Boston:Harvard Business School Press,1997
[3] Chirstine S.Koberg,Dawn R.Detienne,KurtA.Heppard.An empirical test of envinmental,
organizational,and process factors affecting incremental and radical innovation[J].Journal of High Technology Management Research,2003(14):21-45
[4] Amabile,T.M.dan Conti,R.Changes in the work environment for creativity during downsizing[J].Academy of Management Journal,1999,42(6):630-641
[5] Amabile,T.A model of creativity and innovation in organization[J].Research in organizational behavior,2007(10):123-167