华南理工大学新闻与传播学院院长
　　教授，毕业于北京广播学院
　　从事过广播、电视、音像、广告等行业
　　以电视批评闻名
　　
　　书房是工作之所，客厅是休闲之地，人在休闲的时候更多处于被动状态。因此，传统的单向传播被动接受方式应该更符合人在客厅时的需求。
　　
　　“人类一思考，上帝就发笑”。这个句式如果用在电视和其他媒体的关系上，应该是——电视一努力，其他媒体就难过。
　　近两年来，电视人发现互联网的视频看好，顿时有了危机感，于是就有不少动作。同时，互联网视频出现问题——酷6从上月起开始裁员，其他网站也各有各的烦恼。
　　今年，“伤不起”这个词流行开来。对互联网视频来说，是“烧不起”。几年下来、几千万以上的投资进去，优酷虽然还保持一点领先地位，但众多其他网站并不肯示弱，继续烧钱不止。长此以往，互联网视频鏖战将更趋激烈。
　　收费还是广告、UGC还是正版，在互联网视频圈里，这是如同哈姆雷特“生存还是毁灭”的问题。而对电视，毫无悬念——这是从广播就开始的路线，自己制作为先，广告收入为主。可见确立一种盈利模式对媒体的重要。
　　或许，电视生于斯而伤于斯，好在电视很坚定。
　　坚定如果再加上努力——借一个或许会在互联网视频圈里流行的一句话：撼山易，撼电视难矣。
　　人有三个基本姿态——躺着、坐着、走着。不说它是一个人呱呱坠地后的“顺叙”姿态，只用它来说电子媒介的接受：躺着可以听广播，坐着可以看电视，走着可以瞄视频。
　　相对专注和舒适地看影像的姿态，应该是坐着。可以坐在书房的扶手椅上看电脑，也可以坐在客厅的沙发上（甚至可以躺着）看电视，但显而易见，后者更舒服些吧。于是问题来了，在客厅里，是电视机接入互联网视频，还是电视信号成为互联网视频的一部分？
　　也可以设想并没有这个问题。因为客厅里就是一个显示屏，三网融合了，想看什么看什么，既可以点播也可以互动（发发评论啥的）。
　　目前的答案是，书房是工作之所，客厅是休闲之地，人在休闲的时候更多处于被动状态。因此，传统的单向传播被动接受方式应该更符合人在客厅时的需求。
　　这就是电视与互联网视频现在还有一拼的本原。
　　说回来，从前没有互联网，满足人的视听需求的媒介主要靠电影广播电视，加上他们的一些附属（音像制品等）。电视在这一切媒介里无疑强势，故往往坐享其成、不思进取。后来，竞争在电视自家窝里展开，在中国，具体而言，最早是湖南。湖南卫视一努力，虽不能撼动央视，但著娱乐先鞭，1997到1998年的事儿，到这会儿大伙儿还没赶上。再说我的观察，1999年王长田做《中国娱乐报道》（后改名为《娱乐现场》），至少让几百家地市台都有了好看的东西。然后是2002年江苏台的突围，《南京零距离》拉开了全国民生新闻“舞台”的大幕⋯⋯
　　互联网视频来了，但是如果电视努力了，我们的视听享受无疑将更丰富。