论文部分内容阅读
摘 要：长久以来，食品安全严重影响着我国的和谐发展。为整治食品商业圈，我国于2009年制定并出台了《食品安全法》。法律的功能主要表现为其实效性。因此，司法机关须加大对《食品安全法》的重视及执行力度，充分利用、发挥其的价值，进而使其成为切实为人民服务的良法。文章从三个方面对我国食品安全法的法律實效进行了详细分析，以期对提高我国食品安全法效用有所帮助。
关键词：食品安全法；意义；法律实效
自古以来，关于食品安全的论述不胜枚举。其中，“民以食为天，食以安为先”明确指出食品安全的重要性。自“三鹿奶粉”事件以来，我国加大了对食品的重视力度，相继制定，并出台了一系列法律及制度，以确保食品安全。实践证明，遵守、执行、适用是《食品安全法》法律发挥效用的必要条件；客观秩序、民众满意度是评判其好坏的标准。就《食品安全法》而言，其法律实效主要包括法律规范、强制力、社会三部分内容。近年来，食品安全事件层出不穷，给人民生活、社会发展等带来了严重的负面影响。本文结合相关文献资料，对我国食品安全法的法律实效进行了全面分析。
通过分析实际案例，笔者从“食品安全委员会”监管机构、“食品召回制度”、“‘十倍价款’惩罚性赔偿”三个方面对我国食品安全法的法律实效做了深入探析。
一、明确政府监管权责归属
《食品安全法》施行之前，政府对食品安全监管失效主要包括责任体系、预防机制、监管力度等内容。毋庸置疑，《食品安全法》与民生，在规划、制定过程中，“监管体制”在民意征集中占有相当高的比例。根据民意结果显示，很多人反对监管分权，换句话说，多个部门分管食品运营各个环节，其表示：部门职责划分不明，极易产生监管盲区；监管部门耗费大量人力、物力，且逃避责任；监管成本高，执行效率低。与此同时，大多数人建议设立唯一监管主体，对其责任作出详细的规定，以实现“权责统一”，进而达成全过程（产地、流通环节、消费环节）监管的目标。
修法之后，食品安全法中增添了“食品安全委员会”工作机构，其主要功能是 “议事协调”[1]。这难免与卫生部职能有所交叉，不利于划分权责。由此可见，解决问题的根本途径不是致力于部门建设、完善，而是依托法律对各部门权责做出明确的规定。例如：任定卫生部担任监管主体，严格遵守、执行法律，以得到民众的高度认可，进而最大程度发挥其效用。此外，卫生部门在执法过程中，如需与其他部门合作，“食品安全委员会”则可以发挥其“议事协调作用”。如此，便能确保我国食品安全监管平稳、有序，从而避免出现责任推诿现象。
我国在食品安全方面起步比较晚，存在着很多不足之处。因此，西方国家优秀的监管经验值得学习、借鉴。例如：欧盟监管层历来坚持监管公开化、加大公众参与监管力度。以提高民众对食品法律的满意度。为赢得广大人民群众的高度认可，应切实遵循“质量和独立性原则”，也就是说，欧盟食品安全局与欧委会界限分明，并做到执法透明化。
二、细化食品召回制度
经研究发现，我国虽然出台了多部与食品相关的法律法规，但其皆忽视了对食品召回条款的制定，即便涉及到食品召回，大都过于笼统，毫无规范作作用。笔者以美国食品召回制度为参考标准，对我国食品召回制度细内容进行了总结。
1.健全食品召回法律体系
我国在食品召回法律方面较为匮乏，主要表现为食品召回等级划分、食品召回类别、食品召回程序、召回食品的处理方式等[2]。因此，我国应根据风险对食品召回等级进行合理划分。此外，还应丰富食品召回的类别，设置具体的食品召回程序、处理方案等，从而实现健全食品召回法律体系目标，以为食品安全提供有力保障。
2.确立权责统一的食品召回管理机构
极度欠缺食品召回法律法规的现状，导致我国至今没有设立专门的食品召回工作机构。因此，我国食品安全法有必要任命相关部门对食品召回进行监督、管理。当企业未及时、主动开展食品召回活动时，相关部门就可对其进行适宜的惩罚，以强化企业的责任意识，从而将不达标的、危害人民群众健康的产品清除。笔者和大多数人的意见相同，一致赞成卫生部门担任食品召回管理主体，如需其他部门配合，可向议事机构寻求帮助。
三、完善惩罚性赔偿制度
我国食品安全法对违法赔偿作了规定：对于违法行为，其对他人财产、人生等造成损害，须承担相应的赔偿责任。生产过程中产品不达标、故意销售不合格产品，除赔偿消费者损失，还须向其赔偿十倍支价款。就这条法律来讲，其虽具有一定的威慑力，但其表达的意思不够明确：监管机构是否作为依法承担责任的主体组成部分，精神损害是否进行赔偿、惩罚赔偿适用条件包括哪些内容、惩罚赔偿金的具体计算方式是什么[3]。
四、结束语
综上所述，我国食品安全法法律条文存在着很多问题：权责不统一、法律规定不明晰等。近年来，极具危害性的食品安全事件屡禁不绝，难以赢得人民群众的认可。食品安全直接关系着人民的人身、财产的安全，对社会主义和谐建设、经济发展等至关重要。因此，我国应加大对食品安全法律的规划、制定，进而促使食品法律体系得以健全。我国应通过采取明确政府监管权责归属，细化食品召回制度，完善惩罚性赔偿制度，建立责任强制保险制度等有效措施，以加强我国食品安全法的实效，进而切实为人民谋福祉。希冀，在社会各界的不断努力下，我国能够在食品安全方面取得长足的发展。
参考文献：
[1]赵乐.我国食品安全法律监管体系实效研究[D].辽宁师范大学，2014.
[2]朱文鑫.我国《食品安全法》的法律实效分析[D].南京师范大学，2014.
[3]陈利.我国食品安全法律制度研究[D].河北经贸大学，2012.
作者简介：
田凤华，辽宁大学2015法律硕士（非法学）。
关键词：食品安全法；意义；法律实效
自古以来，关于食品安全的论述不胜枚举。其中，“民以食为天，食以安为先”明确指出食品安全的重要性。自“三鹿奶粉”事件以来，我国加大了对食品的重视力度，相继制定，并出台了一系列法律及制度，以确保食品安全。实践证明，遵守、执行、适用是《食品安全法》法律发挥效用的必要条件；客观秩序、民众满意度是评判其好坏的标准。就《食品安全法》而言，其法律实效主要包括法律规范、强制力、社会三部分内容。近年来，食品安全事件层出不穷，给人民生活、社会发展等带来了严重的负面影响。本文结合相关文献资料，对我国食品安全法的法律实效进行了全面分析。
通过分析实际案例，笔者从“食品安全委员会”监管机构、“食品召回制度”、“‘十倍价款’惩罚性赔偿”三个方面对我国食品安全法的法律实效做了深入探析。
一、明确政府监管权责归属
《食品安全法》施行之前，政府对食品安全监管失效主要包括责任体系、预防机制、监管力度等内容。毋庸置疑，《食品安全法》与民生，在规划、制定过程中，“监管体制”在民意征集中占有相当高的比例。根据民意结果显示，很多人反对监管分权，换句话说，多个部门分管食品运营各个环节，其表示：部门职责划分不明，极易产生监管盲区；监管部门耗费大量人力、物力，且逃避责任；监管成本高，执行效率低。与此同时，大多数人建议设立唯一监管主体，对其责任作出详细的规定，以实现“权责统一”，进而达成全过程（产地、流通环节、消费环节）监管的目标。
修法之后，食品安全法中增添了“食品安全委员会”工作机构，其主要功能是 “议事协调”[1]。这难免与卫生部职能有所交叉，不利于划分权责。由此可见，解决问题的根本途径不是致力于部门建设、完善，而是依托法律对各部门权责做出明确的规定。例如：任定卫生部担任监管主体，严格遵守、执行法律，以得到民众的高度认可，进而最大程度发挥其效用。此外，卫生部门在执法过程中，如需与其他部门合作，“食品安全委员会”则可以发挥其“议事协调作用”。如此，便能确保我国食品安全监管平稳、有序，从而避免出现责任推诿现象。
我国在食品安全方面起步比较晚，存在着很多不足之处。因此，西方国家优秀的监管经验值得学习、借鉴。例如：欧盟监管层历来坚持监管公开化、加大公众参与监管力度。以提高民众对食品法律的满意度。为赢得广大人民群众的高度认可，应切实遵循“质量和独立性原则”，也就是说，欧盟食品安全局与欧委会界限分明，并做到执法透明化。
二、细化食品召回制度
经研究发现，我国虽然出台了多部与食品相关的法律法规，但其皆忽视了对食品召回条款的制定，即便涉及到食品召回，大都过于笼统，毫无规范作作用。笔者以美国食品召回制度为参考标准，对我国食品召回制度细内容进行了总结。
1.健全食品召回法律体系
我国在食品召回法律方面较为匮乏，主要表现为食品召回等级划分、食品召回类别、食品召回程序、召回食品的处理方式等[2]。因此，我国应根据风险对食品召回等级进行合理划分。此外，还应丰富食品召回的类别，设置具体的食品召回程序、处理方案等，从而实现健全食品召回法律体系目标，以为食品安全提供有力保障。
2.确立权责统一的食品召回管理机构
极度欠缺食品召回法律法规的现状，导致我国至今没有设立专门的食品召回工作机构。因此，我国食品安全法有必要任命相关部门对食品召回进行监督、管理。当企业未及时、主动开展食品召回活动时，相关部门就可对其进行适宜的惩罚，以强化企业的责任意识，从而将不达标的、危害人民群众健康的产品清除。笔者和大多数人的意见相同，一致赞成卫生部门担任食品召回管理主体，如需其他部门配合，可向议事机构寻求帮助。
三、完善惩罚性赔偿制度
我国食品安全法对违法赔偿作了规定：对于违法行为，其对他人财产、人生等造成损害，须承担相应的赔偿责任。生产过程中产品不达标、故意销售不合格产品，除赔偿消费者损失，还须向其赔偿十倍支价款。就这条法律来讲，其虽具有一定的威慑力，但其表达的意思不够明确：监管机构是否作为依法承担责任的主体组成部分，精神损害是否进行赔偿、惩罚赔偿适用条件包括哪些内容、惩罚赔偿金的具体计算方式是什么[3]。
四、结束语
综上所述，我国食品安全法法律条文存在着很多问题：权责不统一、法律规定不明晰等。近年来，极具危害性的食品安全事件屡禁不绝，难以赢得人民群众的认可。食品安全直接关系着人民的人身、财产的安全，对社会主义和谐建设、经济发展等至关重要。因此，我国应加大对食品安全法律的规划、制定，进而促使食品法律体系得以健全。我国应通过采取明确政府监管权责归属，细化食品召回制度，完善惩罚性赔偿制度，建立责任强制保险制度等有效措施，以加强我国食品安全法的实效，进而切实为人民谋福祉。希冀，在社会各界的不断努力下，我国能够在食品安全方面取得长足的发展。
参考文献：
[1]赵乐.我国食品安全法律监管体系实效研究[D].辽宁师范大学，2014.
[2]朱文鑫.我国《食品安全法》的法律实效分析[D].南京师范大学，2014.
[3]陈利.我国食品安全法律制度研究[D].河北经贸大学，2012.
作者简介：
田凤华，辽宁大学2015法律硕士（非法学）。