论文部分内容阅读
【摘 要】随着互联网保险业务的创新发展，在销售、承保、理赔及其他相关服务方面将会出现系列变化。而互联网保险在较好发展机遇和市场需求下，在创新发展过程中，必须进一步强化风险控制，而芝麻信用等新兴现代信用工具有望成为互联网保险业务风险控制的重要拼图。本文将会系统地探讨国内互联网保险发展的总体情况，发展困境与主要原因。从芝麻信用等现代信用工具在互联网保险逐步运用的现实出发，探讨促进互联网保险发展的相关方案。
【关键词】互联网保险；保险业务；芝麻信用
一、互联网保险发展的现状
互联网保险是借助于互联网技术及其终端设备，开展保险产品宣传推广、营销、核保与承保等，最终达成保险合同的特殊保险模式。在《互联网金融行业2015年日常报告》中，也特别强调互联网保险迎来良好发展机会，渠道与数据将成为新阶段互联网保险发展的根本，而国家在强化大数据、云数据系统建设，积极号召“互联网+”计划发展的背景下，互联网保险无疑会进入一个快速发展的新阶段。截至2015年7月底，国内互联网保险市场已经达到万亿级规模、互联网渗透率在4.2%左右，成为国内保险业发展极为关键的领域。
二、互联网寿险发展的瓶颈及瓶颈形成的原因
互联网寿险市场呈现“重理财轻保障”的态势，主要是由于投保人保险意识不足、保险人风险管控手段不足和大数据运用的局限等三个原因。
1.投保人保险意识不足
（1）购买力和需求不足。我国互联网金融的主力军是80和90后，大多数经济仍在原始积累状态，同时有较好的身体状况，对保险的需求不旺盛，一些简单的意外险产品已经能够满足当前的保险需求。而拥有更强经济实力和更迫切保险需求的60和70后，更看重代理人的专业服务，更信赖面对面的介绍、推广和交流。
（2）保险意识和知识不足。我国近几年高度重视保险意识的普及工作，从国家的“新国十条”，到监管部门的“守担重合”和保险宣传日等一系列活动，都在不断强化国民的保险意识，宣传保险保障的重要性。但不可否认，我国国民的保险意识和知识仍然处于较低水平，一些复杂的保险产品，如重疾保障、健康计划、住院医疗等产品，合同条款内容繁多且复杂专业，投保人理解难度较大，难以自主购买。
2.风险管控手段不足
目前我国尚未建立行业数据共享机制，各家保险公司数据不互通，造成了保险欺诈者有机可乘，利用互联网这一便捷投保渠道，多家投保，给保险行业造成了巨大损失。如，广东陈某通过第三方平台、中介等各种渠道购买驾乘意外险保额3300万元，坠河身故；厦门陈某通过第三方平台和保险公司官网累计投保意外险1650万元，车祸身故。互联网从便捷的服务渠道，演变成高额赔案的温床，且有愈演愈烈的趋势，由于缺乏风险控制手段，只能通过加长等待期、降低自动核保保障额度等手段限制销售空间，也制约了复杂高保障产品的销售。
3.大数据运用的局限
信息不对称是逆选择风险的关键，通过大数据解决信息不对称的问题是互联网保险风险管理的基础。以众安在线为例，众安在近年来积极建设云数据系统，在数据系统基础上，重新对互联网市场的各类客户、风险进行识别与判断，并以此为基础开发了一些新的互联网保险产品，如最初的众乐宝、参聚险等保证金保险就是在大数据背景下针对电商消保环节的保证金问题而推出的，并且根据大数据精确的预测并限制投保人保险额度。但是，不可否认其创新以财险为主，寿险方面没有很好的突破，其关键就在于寿险市场被保险人的信用等信息数据收集、分析困难，不利于风险可比与否的判断与估计。
芝麻信用的出现，让互联网寿险看到了解决问题的曙光。芝麻信用是一种较新的独立第三方信用评价与管理体系，芝麻信用系统中借助云计算、大数据等，可以对个人的信用进行更完善的信息收集与数据分析，进而更加客观和全面地反映个人的信用状况。将芝麻信用运用于保险核保，可以客观评价客户的信用情况，甚至是财务状况，有效提供风险控制的准确性。
三、借助芝麻信用突破互联网寿险瓶颈的思考与建议
芝麻信用主要依据数据分析进行信用评价，其数据包括用户的信用历史、偏好、履约能力、人际关系与身份特质等维度。芝麻信用借助于阿里巴巴电子商务交易以及蚂蚁金融等互联网金融服务数据，在国家公安网等行政机构建立数据合作机制，这就可以形成覆盖个人用户网络消费以及其他相关社交信息在内的信用评估基础。
为了适应互联网保险的发展，各家再保公司均基于大数据开发了自动核保系统，即根据产品匹配相应的问题，根据客户对于问题的回答进行客户身体健康情况的评估，但是客户的告知是否真实却难以衡量，而诚信体系的价值恰恰在于评价客户的诚实程度，通过芝麻信用得分的高低评价告知的可信度，可以显著提升健康评估的可信度和准确性。
“芝麻信用+自动核保系统”给互联网寿险提供了新的解决方案，一个欧洲国家认可的信用评价体系，一个再保公司专业支撑的核保软件，两两结合可以让保险公司相对真实可信的了解投保人及被保险人的关系、了解双方的财务状况、社交环境、生活状态等，形成对风险的有效评估，解决风险管控的困局。
参考文献：
[1]陈琳.互联网保险健康发展与风险管理对策研究[J].甘肃金融，2014，7（8）：47-49.
[2]李琼，吴兴刚.我国互联网保险发展与监督研究[J].武汉金融，2015，10（4）：90-91.
【关键词】互联网保险；保险业务；芝麻信用
一、互联网保险发展的现状
互联网保险是借助于互联网技术及其终端设备，开展保险产品宣传推广、营销、核保与承保等，最终达成保险合同的特殊保险模式。在《互联网金融行业2015年日常报告》中，也特别强调互联网保险迎来良好发展机会，渠道与数据将成为新阶段互联网保险发展的根本，而国家在强化大数据、云数据系统建设，积极号召“互联网+”计划发展的背景下，互联网保险无疑会进入一个快速发展的新阶段。截至2015年7月底，国内互联网保险市场已经达到万亿级规模、互联网渗透率在4.2%左右，成为国内保险业发展极为关键的领域。
二、互联网寿险发展的瓶颈及瓶颈形成的原因
互联网寿险市场呈现“重理财轻保障”的态势，主要是由于投保人保险意识不足、保险人风险管控手段不足和大数据运用的局限等三个原因。
1.投保人保险意识不足
（1）购买力和需求不足。我国互联网金融的主力军是80和90后，大多数经济仍在原始积累状态，同时有较好的身体状况，对保险的需求不旺盛，一些简单的意外险产品已经能够满足当前的保险需求。而拥有更强经济实力和更迫切保险需求的60和70后，更看重代理人的专业服务，更信赖面对面的介绍、推广和交流。
（2）保险意识和知识不足。我国近几年高度重视保险意识的普及工作，从国家的“新国十条”，到监管部门的“守担重合”和保险宣传日等一系列活动，都在不断强化国民的保险意识，宣传保险保障的重要性。但不可否认，我国国民的保险意识和知识仍然处于较低水平，一些复杂的保险产品，如重疾保障、健康计划、住院医疗等产品，合同条款内容繁多且复杂专业，投保人理解难度较大，难以自主购买。
2.风险管控手段不足
目前我国尚未建立行业数据共享机制，各家保险公司数据不互通，造成了保险欺诈者有机可乘，利用互联网这一便捷投保渠道，多家投保，给保险行业造成了巨大损失。如，广东陈某通过第三方平台、中介等各种渠道购买驾乘意外险保额3300万元，坠河身故；厦门陈某通过第三方平台和保险公司官网累计投保意外险1650万元，车祸身故。互联网从便捷的服务渠道，演变成高额赔案的温床，且有愈演愈烈的趋势，由于缺乏风险控制手段，只能通过加长等待期、降低自动核保保障额度等手段限制销售空间，也制约了复杂高保障产品的销售。
3.大数据运用的局限
信息不对称是逆选择风险的关键，通过大数据解决信息不对称的问题是互联网保险风险管理的基础。以众安在线为例，众安在近年来积极建设云数据系统，在数据系统基础上，重新对互联网市场的各类客户、风险进行识别与判断，并以此为基础开发了一些新的互联网保险产品，如最初的众乐宝、参聚险等保证金保险就是在大数据背景下针对电商消保环节的保证金问题而推出的，并且根据大数据精确的预测并限制投保人保险额度。但是，不可否认其创新以财险为主，寿险方面没有很好的突破，其关键就在于寿险市场被保险人的信用等信息数据收集、分析困难，不利于风险可比与否的判断与估计。
芝麻信用的出现，让互联网寿险看到了解决问题的曙光。芝麻信用是一种较新的独立第三方信用评价与管理体系，芝麻信用系统中借助云计算、大数据等，可以对个人的信用进行更完善的信息收集与数据分析，进而更加客观和全面地反映个人的信用状况。将芝麻信用运用于保险核保，可以客观评价客户的信用情况，甚至是财务状况，有效提供风险控制的准确性。
三、借助芝麻信用突破互联网寿险瓶颈的思考与建议
芝麻信用主要依据数据分析进行信用评价，其数据包括用户的信用历史、偏好、履约能力、人际关系与身份特质等维度。芝麻信用借助于阿里巴巴电子商务交易以及蚂蚁金融等互联网金融服务数据，在国家公安网等行政机构建立数据合作机制，这就可以形成覆盖个人用户网络消费以及其他相关社交信息在内的信用评估基础。
为了适应互联网保险的发展，各家再保公司均基于大数据开发了自动核保系统，即根据产品匹配相应的问题，根据客户对于问题的回答进行客户身体健康情况的评估，但是客户的告知是否真实却难以衡量，而诚信体系的价值恰恰在于评价客户的诚实程度，通过芝麻信用得分的高低评价告知的可信度，可以显著提升健康评估的可信度和准确性。
“芝麻信用+自动核保系统”给互联网寿险提供了新的解决方案，一个欧洲国家认可的信用评价体系，一个再保公司专业支撑的核保软件，两两结合可以让保险公司相对真实可信的了解投保人及被保险人的关系、了解双方的财务状况、社交环境、生活状态等，形成对风险的有效评估，解决风险管控的困局。
参考文献：
[1]陈琳.互联网保险健康发展与风险管理对策研究[J].甘肃金融，2014，7（8）：47-49.
[2]李琼，吴兴刚.我国互联网保险发展与监督研究[J].武汉金融，2015，10（4）：90-91.