论文部分内容阅读
标准是科学、技术和实践经验的总结。为在一定的范围内获得最佳秩序，对实际的或潜在的问题制定共同的和重复使用的规则的活动，称为“标准化”。这里所说的“图书标准化”包括“图书标准化”与“图书馆标准化”。“档案标准化”包括“档案标准化”与“档案馆标准化”。
1 档案标准化借鉴图书标准化成果的可能性
由于档案学、图书馆学同属信息科学的范畴，有着许多相同或相近的特性。因此，在管理上亦有许多可以相互借鉴的方式、方法、经验、模式。正是由于这种相同或相近性，图书及图书馆标准化的成果对档案及档案馆同样具有积极的意义。特别是在信息技术高速发展的今天，数字图书馆及图书馆网络化兴起之后，标准化是维系数字图书馆与图书馆网络的基础。图书标准化和规范化有利于图书信息资源的共享。图书数据格式、描述语言及标引语言等只要符合普遍可公认和可遵守的统一标准，就能实现用户与系统及系统与系统间的有效沟通。在统一标准下，各中小型图书馆可参与地区的联机合作编目、馆际互借、文献传递等共享成员馆的全部或部分图书信息资源。因此，档案界借鉴图书领域标准化最新研究与管理成果，从中汲取对档案管理有益的成分是可能的。
2 档案与图书标准化研究的现状
从比较学的视角看，国内有关档案与图书比较方面的研究起步于上世纪70年代末。仅在中国期刊网上查询，1978年至2012年在题名中包含有“档案”、“图书”的比较文献超过了1600篇，其中，题名中同时包含“档案”、“图书”“比较”的有8篇。题名中有“档案”、“标准”的比较文献超过了1657篇，其中，题名中含“档案”、“标准”“比较”的有3篇。题名中有“图书”、“标准”的比较文献超过了704篇，其中，题名中含“比较”的有97篇。而题名中同时有“档案”、“图书”、“标准”的比较文献超过了14篇。但题名中没有同时包含“档案”、“图书”、“标准”、“比较”的文献。而在关键词中包含“档案”、“图书”与“标准”的文章达154篇。档案、题名中有“档案”、“标准”的文献超过了1546篇，题名中有“图书”、“标准”的文献有658篇，题名中有“标准”、“标准化”的文献只有341 篇。而对两者或其两者标准化进行比较研究的还没有。由此可见，有关档案标准化与图书标准比较研究，目前来讲在档案与图书比较研究中，还是相对薄弱的一个环节。而对图书及图书馆标准化成果对档案及档案标准化进程的影响研究更是一个空白点，有必要关注并研究之。
3 进行档案与图书标准化比较与互鉴研究的意义
首先，进行这一研究对改变我国档案、图书标准化研究相对薄弱的现状是一个有益的尝试。其次，从学术上讲，目前学术界对于档案、图书标准化比较与互鉴研究还不多见。进行这方面的研究，可为目前国内这一研究领域提供研究资料，在档案标准化研究方面进行一些有意义的探索。再次，从经济上看，档案、图书在国家文化资源建设中同样占有十分重要的位置，二者的发展必然涉及一定的经济投入，进行二者标准化比较与互鉴研究，有助于我们在了解改革开放30多年来国家档案、图书事业标准化进程的同时，探求二者发展中差距的成因，为提高档案标准化发展进程中的投入，提高立法效益，减少档案标准化过程中的决策性失误，减少由于标准化不完善所造成的浪费。虽然这一研究产生的经济价值是隐性的，但比起直接的经济价值更大，更重要。
4 研究的主要内容、方法、路径和目标
研究内容主要包括档案与图书标准化研究的概况，标准化研究的现状，两个学科标准化比较及图书标准化成果对档案标准化的影响等方面，采用以既有文献为样本的非接触性定量与定性研究，对改革开放以来全国档案、图书标准化的发展情况进行比较性研究。从现有标准的系统化方面对档案与图书标准进行对比研究，有助于我们从宏观与整体上了解与把握两个学科标准化的进展、特点与差别，以利于寻找我们的薄弱环节，进而加以改进。标准的实施是制定标准的根本目的，同时，也反映出标准化工作的实际进展与水平。对两个学科标准实施状态进行全面系统的研究，不仅具有理论研究上的意义，而且具有更为重要的现实与实践意义。标准实施程度与质量决定着标准与标准化工作的生命。没有标准的高质量实施，现有标准也就失去其意义。通过研究，从比较与分析中发现一些共性问题，汲取图书标准化过程中的经验。达到基本弄清情况，找出差距，学习经验，明确目标，提出具有可操作性的、科学的政策性建议的目的。
（作者单位：开封大学 来稿日期：2013-02-15）
1 档案标准化借鉴图书标准化成果的可能性
由于档案学、图书馆学同属信息科学的范畴，有着许多相同或相近的特性。因此，在管理上亦有许多可以相互借鉴的方式、方法、经验、模式。正是由于这种相同或相近性，图书及图书馆标准化的成果对档案及档案馆同样具有积极的意义。特别是在信息技术高速发展的今天，数字图书馆及图书馆网络化兴起之后，标准化是维系数字图书馆与图书馆网络的基础。图书标准化和规范化有利于图书信息资源的共享。图书数据格式、描述语言及标引语言等只要符合普遍可公认和可遵守的统一标准，就能实现用户与系统及系统与系统间的有效沟通。在统一标准下，各中小型图书馆可参与地区的联机合作编目、馆际互借、文献传递等共享成员馆的全部或部分图书信息资源。因此，档案界借鉴图书领域标准化最新研究与管理成果，从中汲取对档案管理有益的成分是可能的。
2 档案与图书标准化研究的现状
从比较学的视角看，国内有关档案与图书比较方面的研究起步于上世纪70年代末。仅在中国期刊网上查询，1978年至2012年在题名中包含有“档案”、“图书”的比较文献超过了1600篇，其中，题名中同时包含“档案”、“图书”“比较”的有8篇。题名中有“档案”、“标准”的比较文献超过了1657篇，其中，题名中含“档案”、“标准”“比较”的有3篇。题名中有“图书”、“标准”的比较文献超过了704篇，其中，题名中含“比较”的有97篇。而题名中同时有“档案”、“图书”、“标准”的比较文献超过了14篇。但题名中没有同时包含“档案”、“图书”、“标准”、“比较”的文献。而在关键词中包含“档案”、“图书”与“标准”的文章达154篇。档案、题名中有“档案”、“标准”的文献超过了1546篇，题名中有“图书”、“标准”的文献有658篇，题名中有“标准”、“标准化”的文献只有341 篇。而对两者或其两者标准化进行比较研究的还没有。由此可见，有关档案标准化与图书标准比较研究，目前来讲在档案与图书比较研究中，还是相对薄弱的一个环节。而对图书及图书馆标准化成果对档案及档案标准化进程的影响研究更是一个空白点，有必要关注并研究之。
3 进行档案与图书标准化比较与互鉴研究的意义
首先，进行这一研究对改变我国档案、图书标准化研究相对薄弱的现状是一个有益的尝试。其次，从学术上讲，目前学术界对于档案、图书标准化比较与互鉴研究还不多见。进行这方面的研究，可为目前国内这一研究领域提供研究资料，在档案标准化研究方面进行一些有意义的探索。再次，从经济上看，档案、图书在国家文化资源建设中同样占有十分重要的位置，二者的发展必然涉及一定的经济投入，进行二者标准化比较与互鉴研究，有助于我们在了解改革开放30多年来国家档案、图书事业标准化进程的同时，探求二者发展中差距的成因，为提高档案标准化发展进程中的投入，提高立法效益，减少档案标准化过程中的决策性失误，减少由于标准化不完善所造成的浪费。虽然这一研究产生的经济价值是隐性的，但比起直接的经济价值更大，更重要。
4 研究的主要内容、方法、路径和目标
研究内容主要包括档案与图书标准化研究的概况，标准化研究的现状，两个学科标准化比较及图书标准化成果对档案标准化的影响等方面，采用以既有文献为样本的非接触性定量与定性研究，对改革开放以来全国档案、图书标准化的发展情况进行比较性研究。从现有标准的系统化方面对档案与图书标准进行对比研究，有助于我们从宏观与整体上了解与把握两个学科标准化的进展、特点与差别，以利于寻找我们的薄弱环节，进而加以改进。标准的实施是制定标准的根本目的，同时，也反映出标准化工作的实际进展与水平。对两个学科标准实施状态进行全面系统的研究，不仅具有理论研究上的意义，而且具有更为重要的现实与实践意义。标准实施程度与质量决定着标准与标准化工作的生命。没有标准的高质量实施，现有标准也就失去其意义。通过研究，从比较与分析中发现一些共性问题，汲取图书标准化过程中的经验。达到基本弄清情况，找出差距，学习经验，明确目标，提出具有可操作性的、科学的政策性建议的目的。
（作者单位：开封大学 来稿日期：2013-02-15）