论文部分内容阅读
1.激励性评价，调动学生学习的主动性。《纲要》指出：“评价要发现和发展学生多方面的潜能。”在课堂教学中，对于来自学生反馈的信息，教师要善于扮演一个“公正法官”的角色，及时给予精辟恰当的“判决”，从而使学生能对自己的学习效果和能力有一个科学的正确估计，并进而明确不足，找出努力方向，调动学生学习的主动性。
如全国著名特级教师孙双金在教学《黄河的主人》一课时，在通读课文一环中，指名8位学生分段读课文时，他对学生朗读的评价不是一味地表扬，“你读得真棒”“读得太好了”，而是从学生实际出发，富有争对性地评价。
“前面读得好，只是最后一段稍快了。”学生听了，再读时就不再着急了。
“这是最短的一段，可别小看它，力量可大了。再读一遍。”孙老师这话，不仅让学生感受到老师对他朗读的重视，更是提醒大家这段课文对全文的重要性。
“一个比一个强！”
“能读到这个份上，很不错了。”
“读书有男子汉的气质，沉着一点会读得更好，请再读一遍。”
“好，你读得好。这个词再读两遍。”
看，孙老师的短短的一句话，既是对学生朗读的鼓励，更是对学生读书习惯的培养。
2.延时评价，启发学生思考的个性化。“延时评价”指教师对学生的发言不马上给予正确与否的评判，而是留出充裕的时间，给更多的学生一个自由思考的空间，在和谐的气氛中驰骋想象，畅所欲言，相互启发，集思广益，以获得更多更美的创新的灵感，使个性思维得到充分发展。
一次，一位教师在执教《小站》一文时，要求学生回答：“从哪里可以看出小站确实很小？”于是很多同学都举手想回答，其中一位同学首先获得了发言权，他说：“一是这个小站只有慢车才停靠两三分钟，快车从来不停；二是这个小站只有一间小屋，一排木栅栏，三五个乘客。”这位老师一听，答案完全正确，心情非常激动，情不自禁地说：“啊，非常正确。这位同学真是太聪明了！其他同学呢？”本以为这么一鼓励，肯定会有更多的同学举手发言，哪知道刚才举起的无数双小手都不见了！顿时，这位老师不知所措，不知道自己到底做错了什么……
其实，道理很简单。课堂上，教师过早地对一个可能有着多种答案问题的回答给予终结性的评价，自然地就扼杀了其他学生创新与发散思维的火花。试想，有谁会花时间和精力去思考一个已有“非常正确”答案的问题呢。
答案是否真的“非常正确”了呢？请看另一位老师的教学片段：
生1跟上面的同学回答基本一样。
师：恩，这是你的答案，说得很清楚。让我们听听其他同学的想法，怎么样？（没有马上评价，只是向学生表明他正在认真听，更向其他同学发出一种心理暗示：你们还有更好发答案吗？）
生2：我从“小站的两位工作人员正在商量着什么”这句话看出“小站”的“小”。
师：哦，是吗？你是怎么想的，能和大家说说吗？（也没有马上作评价，只是引导发言者与其他同学一起进入更深层次的思考。）
生2：如果这里是一个比较大的车站的话，就不会只有两个工作人员……
师：你能从工作人员的多少来推断车站的大小，是个好办法。其他同学还有什么更好的办法吗？（没有对答案对与错的评判，只是肯定了他的思考方法，更激励了其他同学思维的积极性。）
生3：我从“小小的喷水池”知道这是个小站。
生4：如果这里是个“大站”的话，人肯定很多，那声音也会更大一些，就听不到蜜蜂的“嗡嗡”声了。所以从这里也能看出这是个小站。
生5：我从“没有电铃”知道……
师：这么多的同学都谈了字的想法，大家都很会读书，很会动脑子。他们说得怎么样？其他同学有意见吗？
……
不难看出，问题的答案确实不止一个，且都有独到的见解，有些甚至是老师也不曾想到的。正是这位老师成功地运用了“延时评价”，才让更多的学生有了更广阔的思维空间，加深了对课文的理解。
3.“学生评价”，发挥其学习的主体性。“小学生是语文学习的主人”，对学生进行课堂学习评价，应该力求以学生的评价为主，尊重学生评价的权利，让学生敢学。学生不仅可以评价自己的学习和同学的学习，还可以评价教师的教学，甚至可以评价教材，发表对教材的不同看法，从而让学生打破评价的束缚，敢于挑战偶像和权威。塑造创新性人格，增强学习的创新意识。
一次，我在教学《我是什么》一课时，安排学生读读、画画“水”的变化：水会变。太阳一晒就变成汽。升到空中，又变成无数极小的点儿，连成一片，在空中漂浮，变成云。碰到冷风，就变成水珠（雨）落下来。有时变成小硬球（雹子）打下来。到了冬天，变成雪花飘下来。
学生通过朗读、交流、讨论都在自己的本子上画下了水的变化过程，其中一个小组的同学画在黑板上。在反馈交流时，我把评价权还给了学生，“仔细看看黑板上的画，对照课文，说说他们画得怎样？”
不一会儿，一只只小手举得很高。
生1：我觉得还应该画上太阳，书上说“太阳出来，水就能变成汽”。
生2：还应该画上一股风，“云”碰到“冷风”才会变成“雨”和“雹子”。
生3：他们只画了白云，还应该画上“乌云”和“红霞”。
生4：早晨和傍晚的太阳是柔柔的，没有耀眼的光芒。
在上述学习过程中，我充分发挥学生的学习主体性，将评价的自主权还给学生，既引导学生仔细观察别人的画，又促进学生发挥想像，把文中的语言变为感性的画面，从而清晰地了解了水的各种状态的变化及所需的条件。
让学生来评价，避免了生硬简单的判断伤害学生的自尊心，扑灭学生的思维火花。
如全国著名特级教师孙双金在教学《黄河的主人》一课时，在通读课文一环中，指名8位学生分段读课文时，他对学生朗读的评价不是一味地表扬，“你读得真棒”“读得太好了”，而是从学生实际出发，富有争对性地评价。
“前面读得好，只是最后一段稍快了。”学生听了，再读时就不再着急了。
“这是最短的一段，可别小看它，力量可大了。再读一遍。”孙老师这话，不仅让学生感受到老师对他朗读的重视，更是提醒大家这段课文对全文的重要性。
“一个比一个强！”
“能读到这个份上，很不错了。”
“读书有男子汉的气质，沉着一点会读得更好，请再读一遍。”
“好，你读得好。这个词再读两遍。”
看，孙老师的短短的一句话，既是对学生朗读的鼓励，更是对学生读书习惯的培养。
2.延时评价，启发学生思考的个性化。“延时评价”指教师对学生的发言不马上给予正确与否的评判，而是留出充裕的时间，给更多的学生一个自由思考的空间，在和谐的气氛中驰骋想象，畅所欲言，相互启发，集思广益，以获得更多更美的创新的灵感，使个性思维得到充分发展。
一次，一位教师在执教《小站》一文时，要求学生回答：“从哪里可以看出小站确实很小？”于是很多同学都举手想回答，其中一位同学首先获得了发言权，他说：“一是这个小站只有慢车才停靠两三分钟，快车从来不停；二是这个小站只有一间小屋，一排木栅栏，三五个乘客。”这位老师一听，答案完全正确，心情非常激动，情不自禁地说：“啊，非常正确。这位同学真是太聪明了！其他同学呢？”本以为这么一鼓励，肯定会有更多的同学举手发言，哪知道刚才举起的无数双小手都不见了！顿时，这位老师不知所措，不知道自己到底做错了什么……
其实，道理很简单。课堂上，教师过早地对一个可能有着多种答案问题的回答给予终结性的评价，自然地就扼杀了其他学生创新与发散思维的火花。试想，有谁会花时间和精力去思考一个已有“非常正确”答案的问题呢。
答案是否真的“非常正确”了呢？请看另一位老师的教学片段：
生1跟上面的同学回答基本一样。
师：恩，这是你的答案，说得很清楚。让我们听听其他同学的想法，怎么样？（没有马上评价，只是向学生表明他正在认真听，更向其他同学发出一种心理暗示：你们还有更好发答案吗？）
生2：我从“小站的两位工作人员正在商量着什么”这句话看出“小站”的“小”。
师：哦，是吗？你是怎么想的，能和大家说说吗？（也没有马上作评价，只是引导发言者与其他同学一起进入更深层次的思考。）
生2：如果这里是一个比较大的车站的话，就不会只有两个工作人员……
师：你能从工作人员的多少来推断车站的大小，是个好办法。其他同学还有什么更好的办法吗？（没有对答案对与错的评判，只是肯定了他的思考方法，更激励了其他同学思维的积极性。）
生3：我从“小小的喷水池”知道这是个小站。
生4：如果这里是个“大站”的话，人肯定很多，那声音也会更大一些，就听不到蜜蜂的“嗡嗡”声了。所以从这里也能看出这是个小站。
生5：我从“没有电铃”知道……
师：这么多的同学都谈了字的想法，大家都很会读书，很会动脑子。他们说得怎么样？其他同学有意见吗？
……
不难看出，问题的答案确实不止一个，且都有独到的见解，有些甚至是老师也不曾想到的。正是这位老师成功地运用了“延时评价”，才让更多的学生有了更广阔的思维空间，加深了对课文的理解。
3.“学生评价”，发挥其学习的主体性。“小学生是语文学习的主人”，对学生进行课堂学习评价，应该力求以学生的评价为主，尊重学生评价的权利，让学生敢学。学生不仅可以评价自己的学习和同学的学习，还可以评价教师的教学，甚至可以评价教材，发表对教材的不同看法，从而让学生打破评价的束缚，敢于挑战偶像和权威。塑造创新性人格，增强学习的创新意识。
一次，我在教学《我是什么》一课时，安排学生读读、画画“水”的变化：水会变。太阳一晒就变成汽。升到空中，又变成无数极小的点儿，连成一片，在空中漂浮，变成云。碰到冷风，就变成水珠（雨）落下来。有时变成小硬球（雹子）打下来。到了冬天，变成雪花飘下来。
学生通过朗读、交流、讨论都在自己的本子上画下了水的变化过程，其中一个小组的同学画在黑板上。在反馈交流时，我把评价权还给了学生，“仔细看看黑板上的画，对照课文，说说他们画得怎样？”
不一会儿，一只只小手举得很高。
生1：我觉得还应该画上太阳，书上说“太阳出来，水就能变成汽”。
生2：还应该画上一股风，“云”碰到“冷风”才会变成“雨”和“雹子”。
生3：他们只画了白云，还应该画上“乌云”和“红霞”。
生4：早晨和傍晚的太阳是柔柔的，没有耀眼的光芒。
在上述学习过程中，我充分发挥学生的学习主体性，将评价的自主权还给学生，既引导学生仔细观察别人的画，又促进学生发挥想像，把文中的语言变为感性的画面，从而清晰地了解了水的各种状态的变化及所需的条件。
让学生来评价，避免了生硬简单的判断伤害学生的自尊心，扑灭学生的思维火花。