关于“摩天大楼”是否需要继续保留的问题，教师在作选择和判断时应考虑哪一种方案在促进儿童发展方面更具价值。
　　我们看到，在“摩天大楼”的搭建中，丁丁和同伴运用了多种策略，投入了很多热情。如果他们在搭建完“大楼”的基础上继续搭建出更加精美的作品（使用更多搭建技巧，或让“大楼”更具观赏价值），或围绕这个作品进行拓展搭建（如搭建配套车库、商铺等），又或者将这个作品作为道具开展社会性游戏，那么，“大楼”的继续存在对幼儿的发展也是很有价值的。然而我们通过案例描述看到，在后续两周的时间里，“大楼”成为模板和样品在建构区存放，参与搭建的幼儿很少再进入建构区与之互动，即便有也只是进行简单的修复。
　　貝贝及其同伴建构“大型游乐场”的新计划需要大量的积木，也需要分工、合作。幼儿需要调动大量已有经验完成建构，这对他们是一项新的挑战。显然，“大楼”是保留还是拆除，这两种情形对比起来，后者在促进幼儿发展方面更具价值。
　　教师发现在长达两周的时间里“大楼”几乎是原样摆放在那里，却没有引导幼儿对其持续关注。如果在“大楼”搭建好后教师能够及时组织幼儿开展一次谈话活动，让“大楼”的搭建者们分享自己在搭建中采用的方法和技巧，同时引导他们对后续的游戏做一些计划和设想，也许就能更好地发掘“大楼”存在的意义与价值。
　　当然，教师的观察和等待也并不是完全没有价值的，贝贝及其同伴的“大型游乐场”建构计划的孕育，也许就源自这座“摩天大楼”。活动中，幼儿的冲突也是一次很好的发展契机。幼儿的游戏还需他们自己做主，恰当的做法是把解决问题的权利还给孩子。