论文部分内容阅读
“4·20”四川雅安芦山7级地震造成巨大损失。据雅安市宝兴县县长介绍，目前，全县水电气中断，房屋几乎全部受损，包括汶川地震后重建的建筑。（国际在线4月21日）
“包括汶川地震后重建的建筑”几乎全部受损，令人恼火。汶川地震之后，重建建筑都是按照“8级抗震、9度设防”的要求设计施工，能够抗震级为8级、烈度为9度的地震，采用框架结构、整体浇灌的技术建设，承建单位都具有建筑施工一级资质。此次雅安地震，震级为7级、震中烈度在9度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理应成为这次地震的“生命之舟”，人们应该为重建“先见之明”的高标准而庆幸，可是，不属于震中的宝兴县，重建建筑居然也不抗震。
虽然建筑物在地震中是否会被损害，不能简单依据设计时的抗震级别和抗震烈度，设计时的受力大小、角度与实际地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一个很重要的因素。但是，回想当年重建人员“责任重于泰山，半点不敢马虎”的誓言，按照“8级抗震、9度设防”标准重建的建筑物，却几乎全部抵不住7级真震，这就不能不令人质疑了。
2011年3月11日，日本发生了强度为里氏9.0级的地震，还引发了大海啸，但日本造成的人员伤亡数量，却只有汶川地震的1/7。而且，人员伤亡主要是后续海啸，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7级，而汶川地震后重建建筑的标准却是“8级抗震、9度设防”，为何我们的高标准还不如日本的低标准呢？究竟是我们的标准和日本不对接，还是我们没有日本人认真？
学者的对比研究证实，标准确实是一个问题。在使用年限上，日本普遍按100年设计，而我国普遍按50年或70年设计；在建筑结构型式上，日本60%以上采用钢结构，我国约90%采用钢筋混凝土结构；在单位建筑面积用钢量上，日本单位建筑面积用钢筋90千克左右，而我国只有60千克左右；在受力钢筋的强度上，日本主力受力钢筋为690百万帕斯卡，辅助钢筋为390百万帕斯卡，而我国分别是460百万帕斯卡和235百万帕斯卡。可见，基于血的教训，我们应该修改相应建筑设计规范，向高标准看齐。
同时，也确实需要承认，在处理某些事务方面不如日本严谨。日本地震海啸之后，政府完成重建的目标是10年，建筑重建至今还没有完成。普通的一个八九层公寓楼，仅仅其抗震报告书动辄厚达两三百页，而我们一栋高层建筑所有的文件，可能还不到两三百页；日本是真正的边建设边监理，中间停工是常事，而我们的监理几乎形同虚设；日本一栋建筑完工后的检验至少也得两三个月，而我们最快几天就可以搞定。
每一次灾害，都值得我们反思；每一次对比，都让我们去寻找借鉴和启示。“8级抗震、9度设防”为什么抵不住7级地震？希望我们不再重复这样沉重的问号。
据《人民日报》报道，国家救援队队员、中国地震局现场评估专家贾群林在参与地震救援后表示，从这几天救援情况看，灾区农村房屋损毁率高达90%左右。他发现，一些民众在山坡地回填的地方盖房，许多人愿花5000元去贴外墙瓷砖，却不愿花5000元给承重墙埋几根钢筋。
此前媒体也报道，芦山居民任攀霞4年前盖了栋楼房，建房和装修总共花了30万，当初为省几千元，建房时省掉两根主梁，结果房子在地震中几近坍塌。宝兴居民李华美，自家四层楼房墙体开裂，完全不能住，李华美感叹：“房子装修花了17万元，早知道地震震成这样，还不如在地基上多花1万块。”
和汶川地震一样，这次芦山地震暴露出农村房屋质量的脆弱，令人惊心。对于农村房屋抗震性差，此前有观点认为，这个问题是因为农民没有足够的钱造质量好的房子，但现在看来，事实并非都如此。应当说，随着农民收入提高，农民建房的经济实力近些年大有提高，加之农村往往把建房当成一生的大事，为把房子盖好，大举借债也在所不惜。因此，由于缺钱而不愿在房屋质量上投资，这一现象越来越少。
许多农民不是不愿盖更抗震的房子，而是他们根本不知道怎么盖。农民的知识水平有限，对于建房多是外行，而农村的建房施工队水平参差不一。其中大多工匠是未受过专业训练的“土”师傅，基本凭经验盖房子，多数农房属于无设计、无图纸、无施工监督的“三无建筑”。如此一来，农民耗费毕生积蓄建起的房子，却可能是自己最脆弱的资产。
农村房屋质量“不堪一震”，这一悲剧不应该再继续下去。房子是农民一生的资产，关系一家老小的生存。在农村，没有比这更重要的事情了，国家有必要对农房质量安全进行指导和监督。例如，农房质量安全，关键在工匠，是否应考虑采取由国家买单，对建房工匠进行专业培训。与此同时，还可以将这些工匠联合起来，建立行业协会，展开农村建筑质量的行业监督。例如，可编制、印发农村房屋设计的各种模板图，供农民选择参考。还可通过电视公益广告、免费小册子等方式，将一些地震中暴露出的农房质量反面案例，在农村扩散传播，让农民学会把钱花在刀刃上。例如，2009年，中央安排40亿元资金开展扩大农村危房改造试点，这样的举措当尽快推广。对于农村存量房屋，应展开全国性普查，对抗震性较差的农房，由国家和农民共同出资，进行改造加固或翻建。
农村房屋质量“不堪一震”，是从汶川地震到芦山地震加剧人员伤亡的一大根源，说其是中国抗震减灾的最大短板，毫不为过。因此，建议政府公共服务将保障农房质量作为重中之重，彻底终结农村建房的混乱无序。（来源：文章有删节，综合：2013年4月23日《中国青年报》《在抗震建筑上，我们必须向日本学习》，作者：郭文婧：2013年4月26日《新京报》社论《农村房屋质量不能再“不堪一震”》：新浪网资讯）（编辑 冯立梅）
“包括汶川地震后重建的建筑”几乎全部受损，令人恼火。汶川地震之后，重建建筑都是按照“8级抗震、9度设防”的要求设计施工，能够抗震级为8级、烈度为9度的地震，采用框架结构、整体浇灌的技术建设，承建单位都具有建筑施工一级资质。此次雅安地震，震级为7级、震中烈度在9度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理应成为这次地震的“生命之舟”，人们应该为重建“先见之明”的高标准而庆幸，可是，不属于震中的宝兴县，重建建筑居然也不抗震。
虽然建筑物在地震中是否会被损害，不能简单依据设计时的抗震级别和抗震烈度，设计时的受力大小、角度与实际地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一个很重要的因素。但是，回想当年重建人员“责任重于泰山，半点不敢马虎”的誓言，按照“8级抗震、9度设防”标准重建的建筑物，却几乎全部抵不住7级真震，这就不能不令人质疑了。
2011年3月11日，日本发生了强度为里氏9.0级的地震，还引发了大海啸，但日本造成的人员伤亡数量，却只有汶川地震的1/7。而且，人员伤亡主要是后续海啸，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7级，而汶川地震后重建建筑的标准却是“8级抗震、9度设防”，为何我们的高标准还不如日本的低标准呢？究竟是我们的标准和日本不对接，还是我们没有日本人认真？
学者的对比研究证实，标准确实是一个问题。在使用年限上，日本普遍按100年设计，而我国普遍按50年或70年设计；在建筑结构型式上，日本60%以上采用钢结构，我国约90%采用钢筋混凝土结构；在单位建筑面积用钢量上，日本单位建筑面积用钢筋90千克左右，而我国只有60千克左右；在受力钢筋的强度上，日本主力受力钢筋为690百万帕斯卡，辅助钢筋为390百万帕斯卡，而我国分别是460百万帕斯卡和235百万帕斯卡。可见，基于血的教训，我们应该修改相应建筑设计规范，向高标准看齐。
同时，也确实需要承认，在处理某些事务方面不如日本严谨。日本地震海啸之后，政府完成重建的目标是10年，建筑重建至今还没有完成。普通的一个八九层公寓楼，仅仅其抗震报告书动辄厚达两三百页，而我们一栋高层建筑所有的文件，可能还不到两三百页；日本是真正的边建设边监理，中间停工是常事，而我们的监理几乎形同虚设；日本一栋建筑完工后的检验至少也得两三个月，而我们最快几天就可以搞定。
每一次灾害，都值得我们反思；每一次对比，都让我们去寻找借鉴和启示。“8级抗震、9度设防”为什么抵不住7级地震？希望我们不再重复这样沉重的问号。
据《人民日报》报道，国家救援队队员、中国地震局现场评估专家贾群林在参与地震救援后表示，从这几天救援情况看，灾区农村房屋损毁率高达90%左右。他发现，一些民众在山坡地回填的地方盖房，许多人愿花5000元去贴外墙瓷砖，却不愿花5000元给承重墙埋几根钢筋。
此前媒体也报道，芦山居民任攀霞4年前盖了栋楼房，建房和装修总共花了30万，当初为省几千元，建房时省掉两根主梁，结果房子在地震中几近坍塌。宝兴居民李华美，自家四层楼房墙体开裂，完全不能住，李华美感叹：“房子装修花了17万元，早知道地震震成这样，还不如在地基上多花1万块。”
和汶川地震一样，这次芦山地震暴露出农村房屋质量的脆弱，令人惊心。对于农村房屋抗震性差，此前有观点认为，这个问题是因为农民没有足够的钱造质量好的房子，但现在看来，事实并非都如此。应当说，随着农民收入提高，农民建房的经济实力近些年大有提高，加之农村往往把建房当成一生的大事，为把房子盖好，大举借债也在所不惜。因此，由于缺钱而不愿在房屋质量上投资，这一现象越来越少。
许多农民不是不愿盖更抗震的房子，而是他们根本不知道怎么盖。农民的知识水平有限，对于建房多是外行，而农村的建房施工队水平参差不一。其中大多工匠是未受过专业训练的“土”师傅，基本凭经验盖房子，多数农房属于无设计、无图纸、无施工监督的“三无建筑”。如此一来，农民耗费毕生积蓄建起的房子，却可能是自己最脆弱的资产。
农村房屋质量“不堪一震”，这一悲剧不应该再继续下去。房子是农民一生的资产，关系一家老小的生存。在农村，没有比这更重要的事情了，国家有必要对农房质量安全进行指导和监督。例如，农房质量安全，关键在工匠，是否应考虑采取由国家买单，对建房工匠进行专业培训。与此同时，还可以将这些工匠联合起来，建立行业协会，展开农村建筑质量的行业监督。例如，可编制、印发农村房屋设计的各种模板图，供农民选择参考。还可通过电视公益广告、免费小册子等方式，将一些地震中暴露出的农房质量反面案例，在农村扩散传播，让农民学会把钱花在刀刃上。例如，2009年，中央安排40亿元资金开展扩大农村危房改造试点，这样的举措当尽快推广。对于农村存量房屋，应展开全国性普查，对抗震性较差的农房，由国家和农民共同出资，进行改造加固或翻建。
农村房屋质量“不堪一震”，是从汶川地震到芦山地震加剧人员伤亡的一大根源，说其是中国抗震减灾的最大短板，毫不为过。因此，建议政府公共服务将保障农房质量作为重中之重，彻底终结农村建房的混乱无序。（来源：文章有删节，综合：2013年4月23日《中国青年报》《在抗震建筑上，我们必须向日本学习》，作者：郭文婧：2013年4月26日《新京报》社论《农村房屋质量不能再“不堪一震”》：新浪网资讯）（编辑 冯立梅）