论文部分内容阅读
摘要：康德从“审美不涉利害”的命题推出的美的普遍性、无目的的合目的性及必然性、共通感，用这些进行美的分析，进行美学革命，真正使美学独立出来，成为一门新的科学。所以说“审美不涉利害”这一命题是使美学独立起来的理论基石，也是现代美学和传统的古典美学的分水岭。
关键词：审美；利害；合目的性
黑格尔说：“在美学方面，康德说出了第一句合理的话。”黑格尔这句话，充分说明了康德在西方美学发展史上的重要地位和作用。
康德批评了传统美学的思想方法和这样的方法所产生的美学思想。他认为要建立真正的美学，必须有科学的方法，这方法就是他的批判哲学的方法。《判断力批判》一开始，康德就把“审美判断”在于“规定判断”相对立的意义上确立为“反思判断”。在这一方法的指导下，康德进行美的分析。通过对美的分析，真正使美学独立出来，成为一门新的科学。
而“审美不涉利害”这一命题是使美学独立起来的理论基石，也是现代美学和传统的古典美学的分水岭。因为传统的古典美学是和认识论、伦理学搅在一起的东西。现代美学才使美学和认识论、伦理学分开，独立出来，而促使美学独立出来的就是“审美不涉利害”命题的确立。因此，美国美学史家杰罗姆·斯托尔皮兹曾说： “除非我们能理解‘无利害性’这个概念，否则我们就无法理解现代美学。”
“审美不涉利害”这一美学命题，并不始于康德，但都是从伦理学价值引申到审美领域的概念，是零散的经验性描述。康德明确的提出了“审美不涉利害”作为他美学理论大厦的基石，对其做了最系统、最完整的论述。这一点常常被当作康德美学最主要的特征。
审美判断是凭借快感进行的，但凭借快感的判断并不一定是审美判断，审美判断有什么特点呢?康德说“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的。”他指出： “凡是我们把它和一个对象的存在之表象(译者按：即意识到该对象是实际存在着的事物)结合起来的快感，谓之利害关系。因此，这种利害关系是常常同时和欲望能力有关，或是作为它的规定根据，或是作为和它的规定根据必然地连接的因素。” [5]而审美快感则不是由利害关系引起的，因为它是单纯事物的表象在我们心里引起的快感，不是这实际存在的事物引起了我们的快感。我们只对这事物的表象的形式产生兴趣，而对于“这里所表象的事物的存在绝不感兴趣”
为了进一步说明“鉴赏判断的快感不涉利害”这一命题，康德把“鉴赏判断的愉快”和“快适的愉快”、 “善的愉快”做了对比，得出结论“在这三种愉快里只有对于美的欣赏的愉快是唯一无利害关系和自由的愉快；因为既没有官能方面的利害感，也没有理性方面的利害感来强迫我们去赞许。”
康德用“审美不涉利害”确立了自己的美学基础是不涉利害的一种主观的快感。他的审美是一种情感的判断。那么康德必须回答：感情判断既然是感性的，为什么又具有普遍必然性?这也就是说：为什么审美判断不是私人的而是公众的?
康德的审美判断的普遍性不是经由概念而是由“审美不涉利害”的命题推出的。康德说： “这个关于美的说明是能从前面的说明引申出来：即美是无一切利害关系的愉快的对象。因为人自觉到对那愉快的对象在他是无任何利害关系时，他就不能不判定这对象必具有使每个人愉快的根据。因为它既然不是植根于主体的任何偏爱(也不是基于任何其他一种经过考虑的利害感)，而是判断者在他对于这对象愉快时，感到自己是完全自由的：于是他就不能找到私人的只和他的主体有关的条件作为愉快的根据，因此必须认为这种愉快是根据他所设想人人共有的东西。”
康德认为，在审美判断中，不涉利害的审美能够不借概念而具有普遍可传达性，是因为想像力和理解力的自由协调的这种心灵机能对每个人都是一样的。因为这种心灵机能的一致，因而审美判断虽然不经由概念仍有普遍可传达性。
康德这里的“不涉利害的审美”及“心理机能的一致”，我认为可以理解为一种生理基础。这一点尤其在康德提出的“无目的的合目的性”中体现的很清楚。
康德认为审美判断不涉及对象内容性质，也不涉及这对象内在或外在的能达到什么可能的概念，它只涉及我们的心意诸力机能这一目的的合目的性。因此，审美判断的目的关系，“除掉在一个对象的表象里的主观的合目的性而无任何目的(既无客观的也无主观的目的)以外，没有别的了。”主观合目的性而无任何目的，就是无目的的合目的性。无目的，指事前没有任何具体目的；合目的，合人的心意机能(主要是想像力和理解力)相互协调和谐活跃，在更高的层次把握世界的目的，因而使人产生审美愉快。“无目的的合目的性”命题表明，事物美不美，完全是主观的，和事物的客观性质无关，是人的审美态度决定美，不是事物的属性决定美。
康德的意思是说不涉利害的快感只是事物的表象的单纯形式引起的，只是那形式符合了人的心意机能相互协调、和谐活路的形式要求，这种形式的合目的性，不是为了认识，也不是为了欲求，因此是无目的的合目的性。
我认为这种心意机能的相互协调其实是我们人生理器官机能的协调。而这种无目的的合目的性其实是纯粹的本能的生理反应。“不涉利害”只是消除其他经验各方面对我们生理机能作用的影响。因而康德说这利，不涉利害的愉快是先验的只是对生理机能与日常经验的区分。因“不涉利害”而推出审美判断的普遍性其实是对人的生理机能构造的普遍一致性的肯定。因此康德进一步在此基础上提出“共同感”来论证审美判断具有没有概念的必然性。因为这不是私人的情感，而是人类生理条件所决定的共同的情感。
“这原理只通过情感而不通过概念，但仍然普遍有效的规定着何物令人愉快，何物令人不愉快。一个这样的原理只能被视为一共通感。”康德认为，这个人人共同的所谓“共通感”，不是外在的经验的感觉，而是想像力和理解力自由协调的结果，是内在的先验的心意状态。
康德共通感的提出只是一个假设，但康德认为这种假设是有根据的。理由是，如果知识能够普遍传达，那末心意状态也必须能够普遍传达。所谓“心意状态”，是认识诸能力的一种协调一致，这个时候，想像力和理解力有着最宜于知识的比例。康德认为，这种最宜于只是的想像力和理解力按适当的比例的协调一致，只能是感情决定的，不能靠概念来确定。因此，假设共通感的存在，这是可以成立的。共通感的存在，康德认为这是确信无疑的。并且，由于这共通感，人们才可能有鉴赏判断的原理，好像我个人的判断是和别人的判断是相同的。这原理虽然是主观的，但它是普遍有效的，因此就象是一个客观的判断一样，要求着普遍的赞同，在共通感的前提下，主观的必然性表象为可观的东西。
我认为这种“不涉利害的审美”，及由此推出的普遍性、无目的的合目的性及必然性、共通感都是以我们的生理机能为基础的。康德把这机能看作是先验的基础并由此进行了美学革命。
这样，康德以“审美不涉利害”这一质的命题做基础，又提出和这一命题有着直接联系的“不经概念而具有普遍性”、 “无目的的合目的性”、 “不依赖概念的必然性”三个命题。后三个命题可以从“审美不涉利害”这一命题中推出，而后三个命题的论述又加深了前一个命题，使“审美不涉利害”的命题更加牢固的确立起来。使西方美学发展到一个新阶段。客观上，它还对强调美和艺术的功利主义的封建古典主义强有力的冲击，给浪漫主义的兴起奠定了基础。
参考文献：
[1]马新国康德美学研究[1V1]，北京：北京师范大学出版社，1995，144
[2]中国社会科学院哲学研究所美学研究室美学译文(3)[M]北京：中国社会科学出版社,1984，17
[3]康德判断力批判(上卷)[M]，宗白桦译北京：商务印书馆，1987，39,40,40,42,46,41，47,48,59，76
关键词：审美；利害；合目的性
黑格尔说：“在美学方面，康德说出了第一句合理的话。”黑格尔这句话，充分说明了康德在西方美学发展史上的重要地位和作用。
康德批评了传统美学的思想方法和这样的方法所产生的美学思想。他认为要建立真正的美学，必须有科学的方法，这方法就是他的批判哲学的方法。《判断力批判》一开始，康德就把“审美判断”在于“规定判断”相对立的意义上确立为“反思判断”。在这一方法的指导下，康德进行美的分析。通过对美的分析，真正使美学独立出来，成为一门新的科学。
而“审美不涉利害”这一命题是使美学独立起来的理论基石，也是现代美学和传统的古典美学的分水岭。因为传统的古典美学是和认识论、伦理学搅在一起的东西。现代美学才使美学和认识论、伦理学分开，独立出来，而促使美学独立出来的就是“审美不涉利害”命题的确立。因此，美国美学史家杰罗姆·斯托尔皮兹曾说： “除非我们能理解‘无利害性’这个概念，否则我们就无法理解现代美学。”
“审美不涉利害”这一美学命题，并不始于康德，但都是从伦理学价值引申到审美领域的概念，是零散的经验性描述。康德明确的提出了“审美不涉利害”作为他美学理论大厦的基石，对其做了最系统、最完整的论述。这一点常常被当作康德美学最主要的特征。
审美判断是凭借快感进行的，但凭借快感的判断并不一定是审美判断，审美判断有什么特点呢?康德说“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的。”他指出： “凡是我们把它和一个对象的存在之表象(译者按：即意识到该对象是实际存在着的事物)结合起来的快感，谓之利害关系。因此，这种利害关系是常常同时和欲望能力有关，或是作为它的规定根据，或是作为和它的规定根据必然地连接的因素。” [5]而审美快感则不是由利害关系引起的，因为它是单纯事物的表象在我们心里引起的快感，不是这实际存在的事物引起了我们的快感。我们只对这事物的表象的形式产生兴趣，而对于“这里所表象的事物的存在绝不感兴趣”
为了进一步说明“鉴赏判断的快感不涉利害”这一命题，康德把“鉴赏判断的愉快”和“快适的愉快”、 “善的愉快”做了对比，得出结论“在这三种愉快里只有对于美的欣赏的愉快是唯一无利害关系和自由的愉快；因为既没有官能方面的利害感，也没有理性方面的利害感来强迫我们去赞许。”
康德用“审美不涉利害”确立了自己的美学基础是不涉利害的一种主观的快感。他的审美是一种情感的判断。那么康德必须回答：感情判断既然是感性的，为什么又具有普遍必然性?这也就是说：为什么审美判断不是私人的而是公众的?
康德的审美判断的普遍性不是经由概念而是由“审美不涉利害”的命题推出的。康德说： “这个关于美的说明是能从前面的说明引申出来：即美是无一切利害关系的愉快的对象。因为人自觉到对那愉快的对象在他是无任何利害关系时，他就不能不判定这对象必具有使每个人愉快的根据。因为它既然不是植根于主体的任何偏爱(也不是基于任何其他一种经过考虑的利害感)，而是判断者在他对于这对象愉快时，感到自己是完全自由的：于是他就不能找到私人的只和他的主体有关的条件作为愉快的根据，因此必须认为这种愉快是根据他所设想人人共有的东西。”
康德认为，在审美判断中，不涉利害的审美能够不借概念而具有普遍可传达性，是因为想像力和理解力的自由协调的这种心灵机能对每个人都是一样的。因为这种心灵机能的一致，因而审美判断虽然不经由概念仍有普遍可传达性。
康德这里的“不涉利害的审美”及“心理机能的一致”，我认为可以理解为一种生理基础。这一点尤其在康德提出的“无目的的合目的性”中体现的很清楚。
康德认为审美判断不涉及对象内容性质，也不涉及这对象内在或外在的能达到什么可能的概念，它只涉及我们的心意诸力机能这一目的的合目的性。因此，审美判断的目的关系，“除掉在一个对象的表象里的主观的合目的性而无任何目的(既无客观的也无主观的目的)以外，没有别的了。”主观合目的性而无任何目的，就是无目的的合目的性。无目的，指事前没有任何具体目的；合目的，合人的心意机能(主要是想像力和理解力)相互协调和谐活跃，在更高的层次把握世界的目的，因而使人产生审美愉快。“无目的的合目的性”命题表明，事物美不美，完全是主观的，和事物的客观性质无关，是人的审美态度决定美，不是事物的属性决定美。
康德的意思是说不涉利害的快感只是事物的表象的单纯形式引起的，只是那形式符合了人的心意机能相互协调、和谐活路的形式要求，这种形式的合目的性，不是为了认识，也不是为了欲求，因此是无目的的合目的性。
我认为这种心意机能的相互协调其实是我们人生理器官机能的协调。而这种无目的的合目的性其实是纯粹的本能的生理反应。“不涉利害”只是消除其他经验各方面对我们生理机能作用的影响。因而康德说这利，不涉利害的愉快是先验的只是对生理机能与日常经验的区分。因“不涉利害”而推出审美判断的普遍性其实是对人的生理机能构造的普遍一致性的肯定。因此康德进一步在此基础上提出“共同感”来论证审美判断具有没有概念的必然性。因为这不是私人的情感，而是人类生理条件所决定的共同的情感。
“这原理只通过情感而不通过概念，但仍然普遍有效的规定着何物令人愉快，何物令人不愉快。一个这样的原理只能被视为一共通感。”康德认为，这个人人共同的所谓“共通感”，不是外在的经验的感觉，而是想像力和理解力自由协调的结果，是内在的先验的心意状态。
康德共通感的提出只是一个假设，但康德认为这种假设是有根据的。理由是，如果知识能够普遍传达，那末心意状态也必须能够普遍传达。所谓“心意状态”，是认识诸能力的一种协调一致，这个时候，想像力和理解力有着最宜于知识的比例。康德认为，这种最宜于只是的想像力和理解力按适当的比例的协调一致，只能是感情决定的，不能靠概念来确定。因此，假设共通感的存在，这是可以成立的。共通感的存在，康德认为这是确信无疑的。并且，由于这共通感，人们才可能有鉴赏判断的原理，好像我个人的判断是和别人的判断是相同的。这原理虽然是主观的，但它是普遍有效的，因此就象是一个客观的判断一样，要求着普遍的赞同，在共通感的前提下，主观的必然性表象为可观的东西。
我认为这种“不涉利害的审美”，及由此推出的普遍性、无目的的合目的性及必然性、共通感都是以我们的生理机能为基础的。康德把这机能看作是先验的基础并由此进行了美学革命。
这样，康德以“审美不涉利害”这一质的命题做基础，又提出和这一命题有着直接联系的“不经概念而具有普遍性”、 “无目的的合目的性”、 “不依赖概念的必然性”三个命题。后三个命题可以从“审美不涉利害”这一命题中推出，而后三个命题的论述又加深了前一个命题，使“审美不涉利害”的命题更加牢固的确立起来。使西方美学发展到一个新阶段。客观上，它还对强调美和艺术的功利主义的封建古典主义强有力的冲击，给浪漫主义的兴起奠定了基础。
参考文献：
[1]马新国康德美学研究[1V1]，北京：北京师范大学出版社，1995，144
[2]中国社会科学院哲学研究所美学研究室美学译文(3)[M]北京：中国社会科学出版社,1984，17
[3]康德判断力批判(上卷)[M]，宗白桦译北京：商务印书馆，1987，39,40,40,42,46,41，47,48,59，76