前不久报载，一位顾客到邮局汇款，被告知其交汇的现金中有一张百元假币。顾客愕 然 ，因为这笔钱是十几分钟钱刚刚从附近一家银行取出的，原封未动。顾客马上返回银行交涉 ，经再次检验，那张钞票果为假币，并当即被没收。双方争执，银行很是有理：你已经携款 走出银行大门，我当然不再负责；更重要的是，银行不可能流出假币。
　　顾客损失了100元钱，还背了个持有假币的恶嫌。这样的事情，以往也曾有过报道。这 就不能不让人生出疑问，难道银行就一点责任也没有？假如，你在提款台为顾客安装一个验 钞机，是不是能够避免类似的麻烦？最起码，你可以更理直气壮一些，顾客也无话可说。
　　走遍各家银行的营业网点，见不到一台为顾客准备的验钞机。相反，不管哪家银行，对 顾客交存的现金都要检验，无一例外。银行的道理是，银行交给顾客的现金已经检验过，不 可能有假币。这个理由似乎无懈可击，但很多人认为值得推敲。
　　银行不会流失假币，但银行的管理和技术也不是铁板一块，不可能保证绝对不出问题。 银行既然要求顾客当场数钱，就应当允许顾客当场验钞。而顾客不可能人人都带着验钞机， 所以银行要为顾客准备。这不仅是服务态度问题，更是公平交易的重要形式。不为顾客准备 验钞机，实际上相当于不允许顾客当场验钞。这于情不合，于理不符，于法无据。
　　舆论对银行服务问题的批评，还有不少。比方营业时间短，节假日停业太长等。银行倒 是沉得住气，依然故我。即使有些解释，也总是自己有理。
　　而最近一年来，更有了一条过硬的说法：与国际接轨。例如节假日停业太长，银行也谓 之曰接轨国际，并且列举某些发达国家的例子，说明只有这样做才符合国际惯例，才能赶上 时代潮流。
　　问题在于，银行要求顾客适应国际"惯例"，自己的服务和设施并没有符合国际惯例。 例如，自动提款机的数量太少，并且经常出现故障；承接了代收水电费、房费的业务，又常 因停业时间太长而误了人家的事情；即使在北京这样大城市的火车站，也不能持卡购买车票 等。
　　所以，"与国际接轨"的概念应当是全面的，不能片面理解。利益和义务相辅相成，这 才符合国际惯例。"与国际接轨"也不是一个无所不容的筐，什么东西都能往里装。