不知道从什么时候开始,公务员成为了国内大多数大学生毕业生的职业首选,每年报考公务员的火爆场面不亚于高考,围绕公务员考试展开的一系列培训、辅导、服务几乎形成了一条产业链。对整个社会而言,“千军万马”考公务员的现象也许是非理性的,但对于大学生而言,公务员的职业选择绝对是理性的,因为公务员的实际收入实在是太有诱惑力了。需要注意的是,这里说的实际收入不是工资单上的薪水,实际收入包括了给定工作环境和工作时间下的所有福利、津贴及其他隐性收入。
　　价格是市场调节供求关系的信号,劳动力市场就是通过工资收入来调整劳动力的需求和供给的。不难想见,除了公务员这种具有“权力寻租”空间的职业以外,具有垄断性和专营权的企业,比如电力、电信、石油等企业,也应该是大学生的理想单位。在中国,由于政府的权力高度集中且缺乏监督,具有行政权力或者靠近权力的人都有机会获得高额“租金”。而垄断企业的既得利益者本身就是政府官员,因此对垄断企业缺乏一个规范其定价行为的机制,造成一些垄断企业一方面拿着国家的补贴,一方面还可以给员工提供很高的福利。垄断企业的管理成本和运营永远是一本糊涂账,监管部门从来就没有解释过它们为何能够在年年亏损的情况下发奖金。
　　因此,对于中国的劳动力市场而言,被行政权力和垄断扭曲的工资信号并不能反映真实的劳动力供求关系,也无法起到有效配置要素资源的作用。从表面上看,成熟市场经济国家不同行业、不同人群的收入差别也很大,但基本是符合市场规律的。一般来说,工资(实际收入)应该体现教育水平(人力资本)、工作时间、工作风险和强度的整体回报率。不同行业的差别造成的工资收入差距是很正常的,但如果把职业安全性、稳定性、工作强度、闲暇时间等因素的价格考虑进去,各个行业的劳动力价格应该大体相当,不会有很大差别。比如在美国,大学教授的薪水一般是5–6万美金,但由于其工作时间较灵活,工作稳定性和安全性较高,其实际收入应该与一位在IT公司工作、年薪8–10万年薪的工程师大体等同。建筑工人的薪水一般要大大高于同等教育水平的超市工人,因为室外工作的风险系数和工作强度远远高于在室内工作的超市工作人员。对于垄断企业或者政府部分的员工而言,由于已经享受了稳定的福利保障和舒适的工作环境,薪水也应相应地低于企业职员的工资水平。当然,做到这点,需要相应管制部门对垄断企业涨工资、发放福利的行为进行严格监管,就像自来水收费涨价需要听证一样。
　　从长期来看,劳动力价格信号失灵产生的后果是很严重的。太多的人力资源集中在了政府机构,企业则大量缺乏高水平的创新人才,优秀的本科生到了垄断企业,基本不用动脑筋就能享受高收入,久而久之消磨了年轻人的创造力和进取心。如果不能让大部分充满激情和创造力的年轻人去创业、开发新产品,而是集中到公共服务部门和垄断企业,企业哪里来的国际竞争力?经济还能否持续增长?