论文部分内容阅读
摘 要：美国后现代主义小说家巴思的小说《路的尽头》中，以虚构文本运用讽刺、幽默的手法揭示了50年代美国社会人们普遍存在的悲观绝望、颓废情调，暴露了这个病态社会的状况。
关键词：后现代主义 黑色喜剧。
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1674-098X(2012)07(a)-0250-01
约翰·巴思（John Barth,1930-）是美国当代最有影响的后现代主义小说家之一。他的小说《路的尽头》给他赢得了“黑色幽默作家”的声誉。《纽约先驱论坛书评》把小说的主题描绘为“深刻而又适时”，“富于想象力的，非传统的，有洞察力的，有趣的”。[1]“它是一种特殊类型的作品，似可称之为思想的滑稽戏”。[2]“这是我们见到了一种新体裁的出现—— 喜剧，悲剧，史诗—— 对巴思先生在说旧标签不再适用了”。[3]我们认为，称《路的尽头》这个小说为黑色喜剧可能比较合适。
小说的主要人物之一乔·摩根的喜剧性表现在他愚蠢可笑的过于理性和非理性的两面性上。如在婚姻问题上，乔认为婚姻没有什么固有的价值，婚姻关系并不比别的事物更有绝对性。但他又强调他把婚姻看得比什么都重：“我是说，一旦你承认它不绝对，你就得做出决定在什么样的条件下婚姻对你才是重要的”。对乔来说，条件是极端的但是理性的：他与伦尼“各方面都相互尊重”，“彼此认真对待”“那意味着不要处处宽容”。对每个话题，他们都要尽可能深刻地比较、考察它的思想性。每个短语、每个句子都必须清晰地说出来，必须尽可能是深思熟虑的。每个兴趣必须共有，每个目标必须与促进他们之间的相互尊重有关。这简直是一个荒诞的、非难性的纲领、严厉的要求，但伦尼却不能总像乔那样“强大”。所以乔就得“经常性纠正伦尼，或者指出她的一些话愚不可及，甚及猛烈攻击她的一个观点”—— 因为他尊重她，乔这样说。只有在这些条件下，他的婚姻对他才是重要的。而且他会采取果断的行为维护它。“哲学探讨对摩根先生来说非同小可，……他把自己的种种观点阐述得尽善尽美”，“对他来说这是生死攸关的事情”。
乔在理性上的“强大”，在伦尼的眼里已到了“完人”的程度。可是杰克却在一次与伦尼骑马之后，让伦尼从窗子里看到了乔的另一面—— 非理性的摩根：人前强大理性的正人君子，人后的卑鄙龌龊的滑稽小丑！
与理性的乔正相反的是小说主人公非理性的雅各布·霍纳。他开篇第一句的自我介绍可以说，在某种正义上，他不是雅各布·霍纳：他想是谁就是谁。“在不同时间里，对某个不同的问题，以完全相同的冷漠，坚持相互矛盾的、至少是极端的想法，对我来说，绝不是什么难事。…雅各布·霍纳即是个巨人又是个矮子，即充实，又空洞，即可敬，又可憎。”因为不能像乔那样选择一个相对价值并以此行事，杰克认为所有价值都同样有吸引力，尽管都不重要，并随心所欲地选择一个又一个。他给不能做出选择起了个名字“宇宙病”。
巴思安排在乔与杰克之间戏剧性的矛盾与冲突就是：乔对婚姻有相对价值观念并用理性原则来控制它，乔认为“一个人意愿的最好证明就是他的行为，他所做的正是他要做的”，即一个人做任何事都是有动机和理由的，杰克与乔相反，对婚姻没有价值观念，与伦尼做的“那些事儿”，他对乔说“我拿不出任何我觉得真实的原因”。乔与杰克之间的争辩只能产生喜剧冲突的效果。
然而巴思是在寫小说，而不是写纯粹的哲理争辩，这就要求为杰克和乔之间的冲突建立一个理由：这就是他们各自对伦尼的态度。伦尼是小说中即滑稽可笑又令人怜悯的人物。她受丈夫乔的影响，过于理性而不能自拨，荒唐可笑。她的可怜可叹是她最后成为“三角性爱”的牺牲品。巴思本人是这样分析三角性爱情节动力学的，“如果出于主题的原因你有了一个诚实地代表某种观点的人物，而且戏剧性主旨又建议你应该有另一个作为他对立面的人物——如果他们代表观点的话，他们可能是男性人物—— 那么你需要有一个中间女人作为这两个男性人物之间反动力的催化剂，这样你就能够创造你的辩证法”。[4]伦尼是乔的催化剂，乔发现伦尼并不像他一样清楚控制婚姻的原则，结果为了考验她，他迫使她按杰克及其根本不同的观点。最终根本缺乏认真的杰克使她思想非常混乱，她与杰克发生了通奸行为。从某种程度上看，乔不知不觉地通过用杰克考验她而引起了他们的通奸，作为一个富于理性和动机的人，他还是要弄清楚表面看来如此牢固的婚姻关系为什么这么容易就破裂了。
于是戏剧性的追问开始了。乔问杰克：你为什么干那个事儿？杰克回答不知道。这个回答对乔来说特别难以接受，因为乔认为人们做任何事都是有原因的，每个行为都是有动机的，所以乔认为杰克或回避问题或还不清楚他的动机是什么。乔荒唐他命令他们要再次通奸，这一次他们最好意识到他们的动机并对动机做出解释。
结果，额外的一次“上课”并不够，杰克和伦尼还不知道他们通奸的动机是什么。于是乔要求他们“上更多的课”，直到最后怀孕。伦尼这时态度却很明确，她要人工流产，否则就自杀。自此，幽默和滑稽的喜剧气氛淡出了小说，代之而来的是对伦尼将要自杀的恐惧和忧虑。杰克为伦尼安排流产，结果伦尼死在手术台上。小说结尾以苦涩的幽默结尾：乔给杰克打电话：“喂，你是杰克？你看这事怎么办？”“上帝，乔—— 我不知道从哪说起，也不知该怎么办！”“噢”。乔挂上电话。“非神秘的价值思考被一直进行到路的尽头：你不能把理性价值强加在非理性的人的行为上，如果你坚持去尝试，如果你不顾后果，那么这部小说提供了一个后果会怎样的很好范例”。[5]这个黑色喜剧最后留给读者的是严肃、深沉的思考。
参考文献
[1] [美]Taliaferro Boatwright;“John Horner Came Out of His Corner,and Then--,”New York Herald Tribune Book Review,20 July 1958,p.3.
[2] [美]Dauid Kerner，“Psychodrama in Eden”，ChicagoRewiew13，noI(Winter-Spring1959)P.59-60.
[3] [美]George Bluestone,“John Wain and John Barth:The Angry and The Accurate.” Massachusetts Review1,no.(May1960)，P.588.
[4] [美]Alan Prince，“An Interview with John Barth”，Prism[Sir Gerge Williams University，Spring 1968，P.56.
关键词：后现代主义 黑色喜剧。
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1674-098X(2012)07(a)-0250-01
约翰·巴思（John Barth,1930-）是美国当代最有影响的后现代主义小说家之一。他的小说《路的尽头》给他赢得了“黑色幽默作家”的声誉。《纽约先驱论坛书评》把小说的主题描绘为“深刻而又适时”，“富于想象力的，非传统的，有洞察力的，有趣的”。[1]“它是一种特殊类型的作品，似可称之为思想的滑稽戏”。[2]“这是我们见到了一种新体裁的出现—— 喜剧，悲剧，史诗—— 对巴思先生在说旧标签不再适用了”。[3]我们认为，称《路的尽头》这个小说为黑色喜剧可能比较合适。
小说的主要人物之一乔·摩根的喜剧性表现在他愚蠢可笑的过于理性和非理性的两面性上。如在婚姻问题上，乔认为婚姻没有什么固有的价值，婚姻关系并不比别的事物更有绝对性。但他又强调他把婚姻看得比什么都重：“我是说，一旦你承认它不绝对，你就得做出决定在什么样的条件下婚姻对你才是重要的”。对乔来说，条件是极端的但是理性的：他与伦尼“各方面都相互尊重”，“彼此认真对待”“那意味着不要处处宽容”。对每个话题，他们都要尽可能深刻地比较、考察它的思想性。每个短语、每个句子都必须清晰地说出来，必须尽可能是深思熟虑的。每个兴趣必须共有，每个目标必须与促进他们之间的相互尊重有关。这简直是一个荒诞的、非难性的纲领、严厉的要求，但伦尼却不能总像乔那样“强大”。所以乔就得“经常性纠正伦尼，或者指出她的一些话愚不可及，甚及猛烈攻击她的一个观点”—— 因为他尊重她，乔这样说。只有在这些条件下，他的婚姻对他才是重要的。而且他会采取果断的行为维护它。“哲学探讨对摩根先生来说非同小可，……他把自己的种种观点阐述得尽善尽美”，“对他来说这是生死攸关的事情”。
乔在理性上的“强大”，在伦尼的眼里已到了“完人”的程度。可是杰克却在一次与伦尼骑马之后，让伦尼从窗子里看到了乔的另一面—— 非理性的摩根：人前强大理性的正人君子，人后的卑鄙龌龊的滑稽小丑！
与理性的乔正相反的是小说主人公非理性的雅各布·霍纳。他开篇第一句的自我介绍可以说，在某种正义上，他不是雅各布·霍纳：他想是谁就是谁。“在不同时间里，对某个不同的问题，以完全相同的冷漠，坚持相互矛盾的、至少是极端的想法，对我来说，绝不是什么难事。…雅各布·霍纳即是个巨人又是个矮子，即充实，又空洞，即可敬，又可憎。”因为不能像乔那样选择一个相对价值并以此行事，杰克认为所有价值都同样有吸引力，尽管都不重要，并随心所欲地选择一个又一个。他给不能做出选择起了个名字“宇宙病”。
巴思安排在乔与杰克之间戏剧性的矛盾与冲突就是：乔对婚姻有相对价值观念并用理性原则来控制它，乔认为“一个人意愿的最好证明就是他的行为，他所做的正是他要做的”，即一个人做任何事都是有动机和理由的，杰克与乔相反，对婚姻没有价值观念，与伦尼做的“那些事儿”，他对乔说“我拿不出任何我觉得真实的原因”。乔与杰克之间的争辩只能产生喜剧冲突的效果。
然而巴思是在寫小说，而不是写纯粹的哲理争辩，这就要求为杰克和乔之间的冲突建立一个理由：这就是他们各自对伦尼的态度。伦尼是小说中即滑稽可笑又令人怜悯的人物。她受丈夫乔的影响，过于理性而不能自拨，荒唐可笑。她的可怜可叹是她最后成为“三角性爱”的牺牲品。巴思本人是这样分析三角性爱情节动力学的，“如果出于主题的原因你有了一个诚实地代表某种观点的人物，而且戏剧性主旨又建议你应该有另一个作为他对立面的人物——如果他们代表观点的话，他们可能是男性人物—— 那么你需要有一个中间女人作为这两个男性人物之间反动力的催化剂，这样你就能够创造你的辩证法”。[4]伦尼是乔的催化剂，乔发现伦尼并不像他一样清楚控制婚姻的原则，结果为了考验她，他迫使她按杰克及其根本不同的观点。最终根本缺乏认真的杰克使她思想非常混乱，她与杰克发生了通奸行为。从某种程度上看，乔不知不觉地通过用杰克考验她而引起了他们的通奸，作为一个富于理性和动机的人，他还是要弄清楚表面看来如此牢固的婚姻关系为什么这么容易就破裂了。
于是戏剧性的追问开始了。乔问杰克：你为什么干那个事儿？杰克回答不知道。这个回答对乔来说特别难以接受，因为乔认为人们做任何事都是有原因的，每个行为都是有动机的，所以乔认为杰克或回避问题或还不清楚他的动机是什么。乔荒唐他命令他们要再次通奸，这一次他们最好意识到他们的动机并对动机做出解释。
结果，额外的一次“上课”并不够，杰克和伦尼还不知道他们通奸的动机是什么。于是乔要求他们“上更多的课”，直到最后怀孕。伦尼这时态度却很明确，她要人工流产，否则就自杀。自此，幽默和滑稽的喜剧气氛淡出了小说，代之而来的是对伦尼将要自杀的恐惧和忧虑。杰克为伦尼安排流产，结果伦尼死在手术台上。小说结尾以苦涩的幽默结尾：乔给杰克打电话：“喂，你是杰克？你看这事怎么办？”“上帝，乔—— 我不知道从哪说起，也不知该怎么办！”“噢”。乔挂上电话。“非神秘的价值思考被一直进行到路的尽头：你不能把理性价值强加在非理性的人的行为上，如果你坚持去尝试，如果你不顾后果，那么这部小说提供了一个后果会怎样的很好范例”。[5]这个黑色喜剧最后留给读者的是严肃、深沉的思考。
参考文献
[1] [美]Taliaferro Boatwright;“John Horner Came Out of His Corner,and Then--,”New York Herald Tribune Book Review,20 July 1958,p.3.
[2] [美]Dauid Kerner，“Psychodrama in Eden”，ChicagoRewiew13，noI(Winter-Spring1959)P.59-60.
[3] [美]George Bluestone,“John Wain and John Barth:The Angry and The Accurate.” Massachusetts Review1,no.(May1960)，P.588.
[4] [美]Alan Prince，“An Interview with John Barth”，Prism[Sir Gerge Williams University，Spring 1968，P.56.