论文部分内容阅读
互联网金融要实现创新，但其本质仍然是金融，仍需要遵循金融的内在规律。特别是涉及资金、涉及公众存款人利益的金融业务，其风险底线和监管规则不可突破、不可逾越。
1月14日，银监会创新监管部主任王岩岫在2015中国新经济年会上表示，鼓励互联网金融的创新活动，但风险底线和监管规则不可突破、不可逾越。对于不同类型的互联网金融业态，依据其金融类别属性、业务复杂性、涉众性、金融关联性等方面实施差别化的监管方式。同时强调，要保护消费者的合法知情权、个人信息等，任何机构不得利用自身优势地位擅自动用客户资产或泄露客户信息。
他对互联网金融监管提出了八方面建议。
创新监管
针对互联网金融的特点，监管体系也要发展创新。第一，要加强“互联网化”“信息化”监管手段的探索和建设。注重信息的监测分析，打造各类“线上”监管工具和专业化系统。第二，明确统一的监管标准。按照业务实质，强化功能监管和行为监管，同质同类业务应遵从同样的监管规范，不因机构形态不同而有所差异。第三，培育多层次的监管体系。做好跨部委的横向监管协调，强化全国与区域的纵向监管联动，引入审计、评估、法律、新闻媒体等市场化专业机构的评价、监督功能，发挥行业自律组织的作用。同时加强知识宣传普及和投资者教育，动员好市场和公众监督的力量。
适度监管
从我国发展实践来看，互联网金融的许多业务模式和服务产品是金融发达国家所没有的，业务规模也上升得比较快，这也从另一个侧面反映了我国在互联网金融创新方面一直保持了宽松包容、谨慎观察的政策态度。互联网金融的监管将坚持从风险防控的目的出发、从公众合法利益的保障出发，明确“红线”，坚守“底线”，筑好“高压线”。互联网金融从业机构应当珍惜发展环境，做到守法合规，立足长远，夯实基础，不要急功近利，不要监管套利，以负责任的态度经营发展，防控风险，稳健扎实地服务金融薄弱领域的真实需求。
分类监管
对于不同类型的互联网金融业态，依据其金融类别属性、业务复杂性、涉众性、金融关联性等方面实施差别化的监管方式。潜在金融风险越大、影响越广泛，其承受的监管压力和监管成本应相应提高。例如：对于金额规模大、涉及群体众多、有系统影响性的业务，应与正规的金融体系管理统一标准和监管强度。对于提供微小金额、特定群体和人数有限群体的互联网金融服务，应注意发挥自律规则和市场竞争的作用，避免赋予过高的监管成本。
协同监管
互联网具有跨地域、跨行业、跨时空的无边界特点，互联网上运行的金融业务也相应增加了交易的瞬时性、跨界性和关联性。互联网金融的监管首先关注金融行为的本质属性，存款、贷款、汇款、代理销售等金融业务不因处于互联网环境而发生质的改变，仍需遵守现有的金融法规，各个环节的经营主体仍然承担风险责任。在此基础上，不同行业的监管部门加强监管协作，共同提升风险反应效率，按照互联网运行的特点，推进监管的“无缝对接”。
依法合规原则
互联网金融应当遵守金融法律法规的规则，对于法定特许领域应首先取得相应的许可。已有监管法规做出规定的，应遵守现有规定，尚无明确法规规则的，应遵循金融风险管理的一般规律和准则，服从行业操守，等待法律法规的完善和明确。从事金融信息服务的应明确自身的信息中介地位，不能违法集资、违规担保，或是异化为承担信用风险和流动性风险的信用中介。
支持实体经济
互联网金融应围绕实体经济的需要进行创新，要注重发挥互联网的优势，顺应互联网的规律，有利于提高市场效率，有利于管控金融风险，有利于降低服务成本，有利于丰富客户选择。不要“以钱炒钱”“资金空转”、追求虚拟价值。
信息充分披露
互联网的特征是信息公开透明，互联网金融的信息透明度应当遵从更高标准，服从更严要求。互联网金融机构的业务经营要经得起外部审计、经得起法律审查、经得起外部评级、经得起新闻监督。互联网金融从业机构在提供服务过程中，要做到了解自身客户、了解自身产品、了解自身风险。要向投资者提供风险承受能力评估，充分揭示风险，充分提供信息。把投资者的利益和资金安全置于更高的地位。
金融消费者的权益保护应处于核心位置
互联网交易的“非面对面”特性，一般投资者不易充分了解金融业务风险，只能按照产品提供者给出的提示进行操作，在消费活动中难以进行自我保护，集中体现在风险揭示、资金安全、银行账户信息安全和自身隐私信息保护等方面。互联网金融要以更严格的标准强化投资者保护、风险意识培养和金融教育等功能。特别是涉及借贷、投资等领域的业务，要更加倾向于维护出借人、投资人等资金所有权的合法权益。同时，要保护客户的合法知情权、个人信息等，任何机构不得利用自身优势地位擅自动用客户资产或泄露客户信息。
（本文由王岩岫在2015年中国新经济年会上讲话整理而成，题目为编者所加）
本文编辑：金梦媛。如对本文有任何意见或其他精彩观点，请加大众理财顾问读者QQ群：320188318进行即时交流
1月14日，银监会创新监管部主任王岩岫在2015中国新经济年会上表示，鼓励互联网金融的创新活动，但风险底线和监管规则不可突破、不可逾越。对于不同类型的互联网金融业态，依据其金融类别属性、业务复杂性、涉众性、金融关联性等方面实施差别化的监管方式。同时强调，要保护消费者的合法知情权、个人信息等，任何机构不得利用自身优势地位擅自动用客户资产或泄露客户信息。
他对互联网金融监管提出了八方面建议。
创新监管
针对互联网金融的特点，监管体系也要发展创新。第一，要加强“互联网化”“信息化”监管手段的探索和建设。注重信息的监测分析，打造各类“线上”监管工具和专业化系统。第二，明确统一的监管标准。按照业务实质，强化功能监管和行为监管，同质同类业务应遵从同样的监管规范，不因机构形态不同而有所差异。第三，培育多层次的监管体系。做好跨部委的横向监管协调，强化全国与区域的纵向监管联动，引入审计、评估、法律、新闻媒体等市场化专业机构的评价、监督功能，发挥行业自律组织的作用。同时加强知识宣传普及和投资者教育，动员好市场和公众监督的力量。
适度监管
从我国发展实践来看，互联网金融的许多业务模式和服务产品是金融发达国家所没有的，业务规模也上升得比较快，这也从另一个侧面反映了我国在互联网金融创新方面一直保持了宽松包容、谨慎观察的政策态度。互联网金融的监管将坚持从风险防控的目的出发、从公众合法利益的保障出发，明确“红线”，坚守“底线”，筑好“高压线”。互联网金融从业机构应当珍惜发展环境，做到守法合规，立足长远，夯实基础，不要急功近利，不要监管套利，以负责任的态度经营发展，防控风险，稳健扎实地服务金融薄弱领域的真实需求。
分类监管
对于不同类型的互联网金融业态，依据其金融类别属性、业务复杂性、涉众性、金融关联性等方面实施差别化的监管方式。潜在金融风险越大、影响越广泛，其承受的监管压力和监管成本应相应提高。例如：对于金额规模大、涉及群体众多、有系统影响性的业务，应与正规的金融体系管理统一标准和监管强度。对于提供微小金额、特定群体和人数有限群体的互联网金融服务，应注意发挥自律规则和市场竞争的作用，避免赋予过高的监管成本。
协同监管
互联网具有跨地域、跨行业、跨时空的无边界特点，互联网上运行的金融业务也相应增加了交易的瞬时性、跨界性和关联性。互联网金融的监管首先关注金融行为的本质属性，存款、贷款、汇款、代理销售等金融业务不因处于互联网环境而发生质的改变，仍需遵守现有的金融法规，各个环节的经营主体仍然承担风险责任。在此基础上，不同行业的监管部门加强监管协作，共同提升风险反应效率，按照互联网运行的特点，推进监管的“无缝对接”。
依法合规原则
互联网金融应当遵守金融法律法规的规则，对于法定特许领域应首先取得相应的许可。已有监管法规做出规定的，应遵守现有规定，尚无明确法规规则的，应遵循金融风险管理的一般规律和准则，服从行业操守，等待法律法规的完善和明确。从事金融信息服务的应明确自身的信息中介地位，不能违法集资、违规担保，或是异化为承担信用风险和流动性风险的信用中介。
支持实体经济
互联网金融应围绕实体经济的需要进行创新，要注重发挥互联网的优势，顺应互联网的规律，有利于提高市场效率，有利于管控金融风险，有利于降低服务成本，有利于丰富客户选择。不要“以钱炒钱”“资金空转”、追求虚拟价值。
信息充分披露
互联网的特征是信息公开透明，互联网金融的信息透明度应当遵从更高标准，服从更严要求。互联网金融机构的业务经营要经得起外部审计、经得起法律审查、经得起外部评级、经得起新闻监督。互联网金融从业机构在提供服务过程中，要做到了解自身客户、了解自身产品、了解自身风险。要向投资者提供风险承受能力评估，充分揭示风险，充分提供信息。把投资者的利益和资金安全置于更高的地位。
金融消费者的权益保护应处于核心位置
互联网交易的“非面对面”特性，一般投资者不易充分了解金融业务风险，只能按照产品提供者给出的提示进行操作，在消费活动中难以进行自我保护，集中体现在风险揭示、资金安全、银行账户信息安全和自身隐私信息保护等方面。互联网金融要以更严格的标准强化投资者保护、风险意识培养和金融教育等功能。特别是涉及借贷、投资等领域的业务，要更加倾向于维护出借人、投资人等资金所有权的合法权益。同时，要保护客户的合法知情权、个人信息等，任何机构不得利用自身优势地位擅自动用客户资产或泄露客户信息。
（本文由王岩岫在2015年中国新经济年会上讲话整理而成，题目为编者所加）
本文编辑：金梦媛。如对本文有任何意见或其他精彩观点，请加大众理财顾问读者QQ群：320188318进行即时交流