最新判例化解争议

　　8月11日，印度最高法院针对《印度继承法》中的争议部分作出了判决，对女性的家庭财产继承权给出了明确的说明，以便实施更有效的保护。印度各界人士表示，这是一次“具有划时代意义的判决”，也是印度女性争取财产权所取得的新成果。
　　早在1956年，印度就颁布实施了《印度继承法》。在这部当时被称赞“非常先进”的法律中，印度女性竟然不能享有家庭财产的继承权，只能从族产中获得微薄的生活补贴，而且要具备“未婚”这一条件。《印度继承法》将女性视为她所在家庭的一名成员，但不是共同继承人。一旦女人结了婚，她就不再被视为原来所在家庭的成员，连申领族产补贴的权利也没有了。
　　为了解决《印度继承法》中的性别不平等问题，2005年9月9日，继承法修正案正式生效。根据该修正案，在家庭财产分配问题上，女性与其兄弟享有同等继承权。然而，这个注重保护女性权益的修正案存在一个争议：在该修正案生效前，即2005年9月9日前已经完成财产分配的家庭，女性继承人是否可以主张自己的继承权？是否可以追回应得的家庭财产？
　　在印度司法机构的实践和法院的相关解释中，只有当该家庭的女儿出生于2005年9月9日前，她才可以援引继承法修正案获得财产继承权。《印度时报》的评论指出，在印度，男性家长在分配完家庭财产后又生儿育女的现象并不少见。根据继承法修正案，如果一个家庭在2005年9月9日前完成了财产分配，那么在这一天之后出生的男孩有权主张自己应得的家产，而女孩不行。这显然有违男女平等的原则。
　　8月11日，印度最高法院通过判例化解了上述争议，明确了女性的继承权不必受这一时间条件的约束。那些在2005年9月9日之前完成财产分配的家庭，无论其女儿在什么时候出生，她对其父亲的财产都享有继承权。

也是对女性生存权的保护

　　据《印度时报》报道，印度最高法院的判例，不仅关系到维护这个国家的女性的财产权，也是对她们生存权的一种保护。
　　长久以来，经济上的依赖性，包括对父亲、兄弟以及丈夫的依赖，都是印度女性遭遇各种厄运的根源。想象一下：一个女人没有受过多少教育，也不会赚钱，年纪轻轻就结婚了。如果她在婚后被丈夫和他的家人嫌弃，甚至被逐出门，而自己的父母又不愿意接济她，兄弟也不让她分得一份家产，那么她要怎样生活下去？
　　《印度时报》指出，关于保护女性的财产继承权，在印度社會一直存在争议，反对者不在少数。这些人指出，在印度的婚姻习俗中，女方家庭必须提供足够的嫁妆。随着经济水平的提高，嫁妆水涨船高，婚礼也越来越高档。这些费用都由女方家庭承担。所以，穷人家的女儿很难嫁出去，普通家庭也会为了女儿的嫁妆头痛。“在这种情况下，是否还需要保护女性的财产继承权？”
　　事实上，大多数印度女性十八九岁就结婚了，把嫁妆交给夫家之后，她们还要背负“多生儿子”的任务，过早、过多的生育令她们的身体状态普遍较差。到三十岁左右，她们就没有了年轻女人的模样——大都是臃肿的身材、黯淡的脸色和孱弱的体质。而对于印度男人来说，有些人很有“艳福”，一生要娶三到四任妻子。在一些偏远地区，甚至发生男人把自己的妻子放火烧死再谎称“事故”的案例，其目的就是再娶一任妻子，再拿一份嫁妆。
　　对此，印度著名女导演迪帕·梅塔在《印度经济时报》发表评论指出，有些印度人混淆了“嫁妆”和“女性名下的财产”两个概念。女方家庭虽然提供了很多嫁妆，但这些财物不是给女人的，而是供给她的丈夫享用——很多印度男人在结婚后很长一段时间都不工作，靠嫁妆生活。
　　梅塔指出，这种不良习俗还让一些印度男人有了畸形的思维模式——娶妻就能白白得到一大笔财产。于是，有男人多次“休妻”再娶，把这当成了一种捞钱的方式。对于被逐出门的女人来说，则面临着断绝经济来源的困境。在印度，一些重体力劳动岗位上也不乏女性的身影，例如建筑工人，她们大多是被丈夫扫地出门的女子，为了生存不得不硬着头皮干体力活。
　　从这个角度来看，婚姻习俗非但不是剥夺女性财产继承权的理由，反而应该因此加强对女性财产权的保护。

传统观念根深蒂固

　　迪帕·梅塔指出，虽然印度的立法倾向于完善对女性财产权的保护，但其进程非常缓慢，一些在其他国家早已实施多年的法律，在印度要获准立法却非常困难。这在很大程度上是印度传统的财产继承制度造成的。
　　古印度的发展与宗教的发展有着千丝万缕的联系，因此其法律制度深受婆罗门教最古老的法典《吠陀》《法经》等的影响，形成了相对较为奇特的财产继承制度。
　　在古印度的法律制度中，在法定继承方面实行“长子优先原则”。古印度人认为“传宗接代”为男人的天职，长子的出生使其父亲成为“有子者”，完成了祖先留下的任务，因此长子最有权继承父亲的遗产，而其他儿子依赖长兄生活，地位相对较低。如果其他儿子不愿与长兄共同生活在大家庭中，可申请分家析产，按照长子2份、次子1.5份、其他诸子各1份这样的比例分配。
　　除了“长子优先原则”，古印度的继承制度还与种姓制度直接挂钩。种姓制度就是古印度的社会等级制度。在继承制度中，不同种姓继承人的应继承份额完全不同。例如：一个婆罗门男子娶了4个出身于不同种姓的妻子，并各得一子，那么婆罗门妻子所生之子得家产40%，刹帝利之子得30%，吠舍之子得20%，首陀罗之子得10%。
　　无论是“长子优先原则”还是与种姓制度挂钩的继承制度，都没有给女儿留下丝毫空间——女性完全没有继承家产的权利。如果一个家庭只有女儿而没有儿子，那么女儿可以继承家产吗？答案是否定的。女儿必须生下儿子，再让儿子继承他外公的财产。
　　综上所述，古印度的继承制度是杂糅法律、宗教、伦理等各种规范制度特征的剪影。这种落后的观念如今在许多印度人心中仍然根深蒂固，阻碍了保护女性财产权的立法进程。

保护女性财产权立法任重道远

　　据《印度时报》报道，尽管《印度继承法》对妻子、儿子、女儿的继承权都进行了明确，每个继承人都有权继承一份家产，但这在父亲去世前没有留下遗嘱的情况下才能顺利实现。事实上，许多印度男子主观上不愿意把家产分给女儿，因此会通过立遗嘱的方式在事实上剥夺女儿的继承权。
　　根据印度法律，家产分为两类： 祖产和自置财产。其中祖产上溯4代，对于后代，无论是女儿还是儿子，这类财产必须平均进行分配。根据《印度继承法》，父亲不能立遗嘱将祖产留给他指定的人，也不能剥夺女儿应该继承的份额。
　　至于父亲自己置办的财产，比如他用自己的钱买了一块地或一所房子，那么他有权通过立遗嘱的方式进行分配，或者赠予任何他指定的人，其儿子或女儿均不能提出异议。这实际上给了印度男性家长刻意克扣女儿财产的空间——在某些情况下，一个家庭的祖产和自置财产的鉴定和区分存在一定难度。例如，有些男性家长可能将祖产出售，再利用获取的资金购买不动产或贵重物品，从而将其变成自置财产;还有人会通过伪造交易凭证的方式，将祖产（土地或房屋）变成自置财产，然后在遗嘱中写明“不分给女儿”。
　　由此可见，在印度，保护女性财产权的立法工作还有很长的路要走。
　　编辑：姚志刚 winter-yao@163.com