论文部分内容阅读
摘 要 运用实证研究方法，抽选武汉市人力资源和社会保障部门定点的公立培训机构为载体，组织开展大学生职业培训问卷调查。调研显示，大学生在职业培训目标动机、时间周期、培训频率、培训类型、培训方式、培训机构等方面存在明显的选择倾向，这些都是公共培训供给需要关注的微观层面的需求信息。研究认为，政府从宏观层面提出的统筹各类培训机构建立职业培训体系、划拨专款专资支持高技能人才培养的举措，能够实质性促进大学生的职业技能学习和就业能力培养，值得推广借鉴。在未来发展进程中，要进一步强化高职院校在大学生公共职业培训服务中的社会职能，建立并推行供给导向的培训计划和需求导向的实践模式，不断提高大学生公共职业培训的供给效率。
关键词 公共职业培训；大学生就业；供给导向；需求导向；实证研究；武汉
中图分类号 G642.44 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）08-0034-04
随着经济结构战略性调整和高校扩招带来大学生基数总量的急剧增加，大学生就业形势依然严峻。武汉市属地各类普通高校80余所，2013年在校大学生超过100万，当年大学毕业生达247327人[1]，相比其他城市，大学生就业压力更加突出。2012年，武汉市政府颁发《关于加强职业培训促进就业的意见》（武政[2012]101号），对属地大学生职业培训作出具体部署。课题组针对武汉市属地高校大学生职业培训展开调研，提出大学生公共职业培训有效供给的对策和路径。
一、武汉市大学生公共职业培训调研的基本情况
（一）问卷调研的基本情况
统计年报显示，2014年武汉市人力资源和社会保障局指定的公办培训机构共6所，民办培训机构205所，全年组织大学生职业培训14830人次[2]。本次调研，课题组抽选武汉市人力资源和社会保障部门定点的几所公办职业院校，从2014年1月至12月间，共投放大学生职业培训问卷1000份，截至2015年6月共回收问卷745份，回收率74.5%，问卷回收后运用SPSS20.0统计软件对原始数据进行统计处理。本次问卷调查对象包括中高职衔接套读大专的学生、高职院校在校学生、大专毕业后的电大函授学生以及部分本科院校学生，类别不同，但培训经费支出均为武汉市政府支持的公共职业培训项目经费。
（二）调查样本的基本结构
本次调研回收的745名有效样本中女性341人，占总调查数的45.8%；男性341人，占总调查数的49.1%，所在年级以大一、大二学生最多，共占71.4%，大三学生占10.3%，大四学生占3.8%。被调查者中技能等级为初级工的占39.2%，无技能等级者占33.7%，中级工占17.9%，高级工占3.6%，具体见表1。
二、大学生公共职业培训现状描述与统计分析
（一）大学生职业培训信息获取路径与培训类型统计
表2数据显示，大学生第一次接受培训的途径排第一位的是通过“网上信息”，有418人选择，占57.1%；排第二位的是“朋友老师推荐”，有239人选择，占32.7%；排第三位的是“校园宣传广告”，占4.1%。这也反映出，学校对职业培训的宣传相对不足。对“接受校内外的教育或知识技能培训类型”调研显示：职业技能类培训仅占21.0%，兴趣才艺类培训占42.6%，考证类占31.1%。
（二）大学生对未来职业素能要求的认知情况分析
1.大学生对未来职业素能要求认知统计分析
问卷对“大学生能力素质与用人单位需求间存在的差距”进行了调研。该选题设计6个选项，分别为“知识技能欠缺、实际应用经验少、职业素养不足、各类证书不够、个人素质差距、管理能力”，被调查者可以对6个选项多选并进行排序。通过多响应分析统计所得出的结论是：6个答案一共被选择913次，其中有440人选择了“实际应用经验少”，占48.2%，排第一；其次为“知识技能欠缺”，占24.1%；第三为“职业素养不足”，占14.0%；排第四的为“个人素质差距”，占6.7%，具体见表3。可见，绝大多数大学生认为，“实际应用经验少”是与用人单位需求存在差距的最重要原因。
问卷对“大学生认为用人单位最看重的素质”进行调研，统计显示：大学生“认为用人单位最看重的素质”首选“勤奋刻苦”，占37.9%，排第二位的是“团队精神”，占37.7%，排第三位的是“专业知识”，占17.2%，说明有超过75%的大学生清醒意识到勤奋刻苦和团队精神是用人单位尤其看重的职业素养，具体见表4。
2.不同性别、年级影响因素下大学生对未来职业素能要求认知的聚类分析
通过对不同性别、年级影响因素下大学生对未来职业素能要求认知的聚类分析显示：不同性别的大学生，都认为用人单位最看重团队精神，占39.4%，不存在性别上的差异。而不同的年级对此问题的认识又存在差异，数据聚类分析显示，“大一、大二、大学毕业”这三类人共538人聚在第一类里，在所有选项中，他们更看重“团队精神”，这几类人占41.6%，“大三、大四、其他”这几类人共134人聚在第二类里，在所有选项中，他们更看重勤奋刻苦，占30.6%。所得结果进行卡方检验，卡方值为20.520，P值为0.012。
三、大学生公共职业培训需求描述与统计分析
（一）职业培训目标动机统计分析
问卷对“职业培训哪些特点最吸引你”进行调研，问卷中设计7个选项，分别为“有助于职业考证、有助于学到技能、机构的权威性、有质量有保证、能提供就业机会、价格便宜、提供交流平台”，学生可对这7个选项进行多选并排序。通过多响应分析进行统计所得出的结论是：7个答案一共被选择824次，其中有394人选择“有助于学到技能”，占47.8%，排第一；其次为“有助于职业考证”，占30.6%；第三为“机构的权威性”，占7.5%；排第四的为“能提供就业机会”，占5.5%。“有助于学到技能”和“有助于职业考证”共占80%，可见，相较于“价格便宜”和“提供交流平台”，学生参加培训的目的更看重通过职业培训可以学到技能，可以帮助拿到职业资格证。 （二）职业培训意向统计分析
问卷对大学生职业培训意向一共设计6个测量指标，见表5。学生对培训时间周期选择排第一位的是“一个月”，占35.4%，其次是“三个月”，占22.4%，排第三位的是“半个月”，占20.6%。每天一次或每周三次都是大学生普遍接受的培训频率。大学生普遍能承受的培训费在1000元左右。学生希望参加的职业培训分别是学分积累式的学历提升培训、创业培训、针对岗位性技能培训，其中，最需要参加的是学分积累式的学历提升培训。学生对职业培训方式的选择主要是分散课堂培训和集中课堂授课培训两种。对培训机构的选择倾向于国家公办职业院校和政府指定的培训机构，两者占比之和超过88%，特别是国家公办职业院校占比超过50%。
2.不同性别、年级影响因素下参加培训的结果预期的聚类分析
通过对不同性别、年级影响因素下大学生对职业培训的结果预期的聚类分析显示：不同性别的大学生都希望通过职业培训提高个人能力，占46.9%，不存在性别上的差异。但不同年级对此问题的认知有所不同，数据聚类成两大类，“大一、大学毕业、其他”这三类人共349人聚在第一类里，在所有选项中，他们第一看重“个人能力”，这几类人占40.1%，第二看重的是职业技能，占35.2%。“大二、大三、大四”这三类人共319人聚在第二类里，在所有选项中，他们第一看重的也是个人能力，但占54.2%，第二看重的也是职业技能，但占23.8%。所得结果进行卡方检验，卡方值为22.158，P值为0.006。
四、基于大学生公共职业培训现状和需求研究的综合分析
基于上述实证研究和定量分析，进一步形成以下结论。
（一）高技能人才培养需要公共职业培训的政策支持
公共职业培训是以政府为主导的职业培训，它包括非学历教育也包括学历教育[3]。从发达国家的经验看，高技能人才的培养仅仅依靠高职院校是远远不够的[4]，特别是我国目前处于工业化发展转型升级期，产业转型升级已经带来就业市场的巨大变化，迫切需要建立完善的职业培训服务体系，并配套相应的灵活机制，以适应就业市场的新需求，有效缓解大学生就业压力。武汉市政府提出的统筹各类培训机构建立职业培训体系、划拨专款专资支持高技能人才培养的举措，能够实质性地促进大学生的职业技能学习和就业能力培养，值得推广借鉴。
（二）职业院校在大学生公共职业培训中的社会职能突显
在“大职业教育观”理念引领下[5]，职业准备教育与职业继续教育融为一体，职业教育的培训职能明显加强，职业教育的重心结构也有所迁移。2010年，我国出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出，“要搭建终身学习立交桥，建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要”。从未来发展趋势看，职业院校将从职业培训的后台逐渐走向前台。此次调研显示，公立职业院校是最爱大学生欢迎的培训机构，而作为高素质技术技能人才培养的专门机构，高职院校在职业技能培训和就业素能训练方面本身就有特殊的担当。结合武汉市大学生公共职业培训实际情况，高职院校可在大学生公共职业培训服务中发挥更大作用。籍此，建立以高职院校为机构，以政府培训项目为载体，统一组织，加强宣传，规范管理，改进服务，可以有效提高大学生公共职业培训的品质和效率。
（三）建立供给导向的培训计划和需求为导向实践模式
调研显示，大学生对未来职业素能虽有一定程度的认知，但素能和态度的成长必须经过一个过程。实证研究发现，大学生在职业培训方面有众多需求，如，职业培训的目标动机倾向，对职业培训时间周期、培训频率、培训类型、培训方式、培训机构的选择倾向等，这些都是公共职业培训需要关注的微观层面的需求信息。供给导向的培训计划[6]，则需要在宏观层面统筹城市格局发展、区域经济发展、社会基础阶层需求所需要的数量、质量和结构，以及对中观层面的社会基层群体、企业、学校、培训机构的整体需求。在实践中，应当建立供给导向的培训计划和需求导向实践模式，使政府财政支持的培训计划得到有效落实，从而避免碎片化市场导向的公共职业培训。
参 考 文 献
[1]武汉市统计局.武汉统计年鉴·2013[Z].北京：中国统计出版社，2014（26）：383.
[2]武汉市人力资源和社会保障局.2014年武汉市人力资源和社会保障事业发展统计年报[R].武汉市人力资源和社会保障局，2015.
[3]许海燕，石芬芳.基于有效供给的公共职业培训研究综述.[J].职教通讯，2014（31）：5-10.
[4]王莹莹.发达国家公共职业培训制度发展动向及对我国之启示.[J].当代继续教育，2013（10）：34-37.
[5]关晶，李进.现代职业教育体系研究的边界与维度[J].中国高教研究，2014（1）：90-93.
[6]陈福祥.公共职业教育培训的有效供给[D].重庆：西南大学，2011（6）：134.
关键词 公共职业培训；大学生就业；供给导向；需求导向；实证研究；武汉
中图分类号 G642.44 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）08-0034-04
随着经济结构战略性调整和高校扩招带来大学生基数总量的急剧增加，大学生就业形势依然严峻。武汉市属地各类普通高校80余所，2013年在校大学生超过100万，当年大学毕业生达247327人[1]，相比其他城市，大学生就业压力更加突出。2012年，武汉市政府颁发《关于加强职业培训促进就业的意见》（武政[2012]101号），对属地大学生职业培训作出具体部署。课题组针对武汉市属地高校大学生职业培训展开调研，提出大学生公共职业培训有效供给的对策和路径。
一、武汉市大学生公共职业培训调研的基本情况
（一）问卷调研的基本情况
统计年报显示，2014年武汉市人力资源和社会保障局指定的公办培训机构共6所，民办培训机构205所，全年组织大学生职业培训14830人次[2]。本次调研，课题组抽选武汉市人力资源和社会保障部门定点的几所公办职业院校，从2014年1月至12月间，共投放大学生职业培训问卷1000份，截至2015年6月共回收问卷745份，回收率74.5%，问卷回收后运用SPSS20.0统计软件对原始数据进行统计处理。本次问卷调查对象包括中高职衔接套读大专的学生、高职院校在校学生、大专毕业后的电大函授学生以及部分本科院校学生，类别不同，但培训经费支出均为武汉市政府支持的公共职业培训项目经费。
（二）调查样本的基本结构
本次调研回收的745名有效样本中女性341人，占总调查数的45.8%；男性341人，占总调查数的49.1%，所在年级以大一、大二学生最多，共占71.4%，大三学生占10.3%，大四学生占3.8%。被调查者中技能等级为初级工的占39.2%，无技能等级者占33.7%，中级工占17.9%，高级工占3.6%，具体见表1。
二、大学生公共职业培训现状描述与统计分析
（一）大学生职业培训信息获取路径与培训类型统计
表2数据显示，大学生第一次接受培训的途径排第一位的是通过“网上信息”，有418人选择，占57.1%；排第二位的是“朋友老师推荐”，有239人选择，占32.7%；排第三位的是“校园宣传广告”，占4.1%。这也反映出，学校对职业培训的宣传相对不足。对“接受校内外的教育或知识技能培训类型”调研显示：职业技能类培训仅占21.0%，兴趣才艺类培训占42.6%，考证类占31.1%。
（二）大学生对未来职业素能要求的认知情况分析
1.大学生对未来职业素能要求认知统计分析
问卷对“大学生能力素质与用人单位需求间存在的差距”进行了调研。该选题设计6个选项，分别为“知识技能欠缺、实际应用经验少、职业素养不足、各类证书不够、个人素质差距、管理能力”，被调查者可以对6个选项多选并进行排序。通过多响应分析统计所得出的结论是：6个答案一共被选择913次，其中有440人选择了“实际应用经验少”，占48.2%，排第一；其次为“知识技能欠缺”，占24.1%；第三为“职业素养不足”，占14.0%；排第四的为“个人素质差距”，占6.7%，具体见表3。可见，绝大多数大学生认为，“实际应用经验少”是与用人单位需求存在差距的最重要原因。
问卷对“大学生认为用人单位最看重的素质”进行调研，统计显示：大学生“认为用人单位最看重的素质”首选“勤奋刻苦”，占37.9%，排第二位的是“团队精神”，占37.7%，排第三位的是“专业知识”，占17.2%，说明有超过75%的大学生清醒意识到勤奋刻苦和团队精神是用人单位尤其看重的职业素养，具体见表4。
2.不同性别、年级影响因素下大学生对未来职业素能要求认知的聚类分析
通过对不同性别、年级影响因素下大学生对未来职业素能要求认知的聚类分析显示：不同性别的大学生，都认为用人单位最看重团队精神，占39.4%，不存在性别上的差异。而不同的年级对此问题的认识又存在差异，数据聚类分析显示，“大一、大二、大学毕业”这三类人共538人聚在第一类里，在所有选项中，他们更看重“团队精神”，这几类人占41.6%，“大三、大四、其他”这几类人共134人聚在第二类里，在所有选项中，他们更看重勤奋刻苦，占30.6%。所得结果进行卡方检验，卡方值为20.520，P值为0.012。
三、大学生公共职业培训需求描述与统计分析
（一）职业培训目标动机统计分析
问卷对“职业培训哪些特点最吸引你”进行调研，问卷中设计7个选项，分别为“有助于职业考证、有助于学到技能、机构的权威性、有质量有保证、能提供就业机会、价格便宜、提供交流平台”，学生可对这7个选项进行多选并排序。通过多响应分析进行统计所得出的结论是：7个答案一共被选择824次，其中有394人选择“有助于学到技能”，占47.8%，排第一；其次为“有助于职业考证”，占30.6%；第三为“机构的权威性”，占7.5%；排第四的为“能提供就业机会”，占5.5%。“有助于学到技能”和“有助于职业考证”共占80%，可见，相较于“价格便宜”和“提供交流平台”，学生参加培训的目的更看重通过职业培训可以学到技能，可以帮助拿到职业资格证。 （二）职业培训意向统计分析
问卷对大学生职业培训意向一共设计6个测量指标，见表5。学生对培训时间周期选择排第一位的是“一个月”，占35.4%，其次是“三个月”，占22.4%，排第三位的是“半个月”，占20.6%。每天一次或每周三次都是大学生普遍接受的培训频率。大学生普遍能承受的培训费在1000元左右。学生希望参加的职业培训分别是学分积累式的学历提升培训、创业培训、针对岗位性技能培训，其中，最需要参加的是学分积累式的学历提升培训。学生对职业培训方式的选择主要是分散课堂培训和集中课堂授课培训两种。对培训机构的选择倾向于国家公办职业院校和政府指定的培训机构，两者占比之和超过88%，特别是国家公办职业院校占比超过50%。
2.不同性别、年级影响因素下参加培训的结果预期的聚类分析
通过对不同性别、年级影响因素下大学生对职业培训的结果预期的聚类分析显示：不同性别的大学生都希望通过职业培训提高个人能力，占46.9%，不存在性别上的差异。但不同年级对此问题的认知有所不同，数据聚类成两大类，“大一、大学毕业、其他”这三类人共349人聚在第一类里，在所有选项中，他们第一看重“个人能力”，这几类人占40.1%，第二看重的是职业技能，占35.2%。“大二、大三、大四”这三类人共319人聚在第二类里，在所有选项中，他们第一看重的也是个人能力，但占54.2%，第二看重的也是职业技能，但占23.8%。所得结果进行卡方检验，卡方值为22.158，P值为0.006。
四、基于大学生公共职业培训现状和需求研究的综合分析
基于上述实证研究和定量分析，进一步形成以下结论。
（一）高技能人才培养需要公共职业培训的政策支持
公共职业培训是以政府为主导的职业培训，它包括非学历教育也包括学历教育[3]。从发达国家的经验看，高技能人才的培养仅仅依靠高职院校是远远不够的[4]，特别是我国目前处于工业化发展转型升级期，产业转型升级已经带来就业市场的巨大变化，迫切需要建立完善的职业培训服务体系，并配套相应的灵活机制，以适应就业市场的新需求，有效缓解大学生就业压力。武汉市政府提出的统筹各类培训机构建立职业培训体系、划拨专款专资支持高技能人才培养的举措，能够实质性地促进大学生的职业技能学习和就业能力培养，值得推广借鉴。
（二）职业院校在大学生公共职业培训中的社会职能突显
在“大职业教育观”理念引领下[5]，职业准备教育与职业继续教育融为一体，职业教育的培训职能明显加强，职业教育的重心结构也有所迁移。2010年，我国出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出，“要搭建终身学习立交桥，建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要”。从未来发展趋势看，职业院校将从职业培训的后台逐渐走向前台。此次调研显示，公立职业院校是最爱大学生欢迎的培训机构，而作为高素质技术技能人才培养的专门机构，高职院校在职业技能培训和就业素能训练方面本身就有特殊的担当。结合武汉市大学生公共职业培训实际情况，高职院校可在大学生公共职业培训服务中发挥更大作用。籍此，建立以高职院校为机构，以政府培训项目为载体，统一组织，加强宣传，规范管理，改进服务，可以有效提高大学生公共职业培训的品质和效率。
（三）建立供给导向的培训计划和需求为导向实践模式
调研显示，大学生对未来职业素能虽有一定程度的认知，但素能和态度的成长必须经过一个过程。实证研究发现，大学生在职业培训方面有众多需求，如，职业培训的目标动机倾向，对职业培训时间周期、培训频率、培训类型、培训方式、培训机构的选择倾向等，这些都是公共职业培训需要关注的微观层面的需求信息。供给导向的培训计划[6]，则需要在宏观层面统筹城市格局发展、区域经济发展、社会基础阶层需求所需要的数量、质量和结构，以及对中观层面的社会基层群体、企业、学校、培训机构的整体需求。在实践中，应当建立供给导向的培训计划和需求导向实践模式，使政府财政支持的培训计划得到有效落实，从而避免碎片化市场导向的公共职业培训。
参 考 文 献
[1]武汉市统计局.武汉统计年鉴·2013[Z].北京：中国统计出版社，2014（26）：383.
[2]武汉市人力资源和社会保障局.2014年武汉市人力资源和社会保障事业发展统计年报[R].武汉市人力资源和社会保障局，2015.
[3]许海燕，石芬芳.基于有效供给的公共职业培训研究综述.[J].职教通讯，2014（31）：5-10.
[4]王莹莹.发达国家公共职业培训制度发展动向及对我国之启示.[J].当代继续教育，2013（10）：34-37.
[5]关晶，李进.现代职业教育体系研究的边界与维度[J].中国高教研究，2014（1）：90-93.
[6]陈福祥.公共职业教育培训的有效供给[D].重庆：西南大学，2011（6）：134.