论文部分内容阅读
摘 要: 采用文献资料法、问卷调查法、访谈法等研究方法,对高校体育教师职业高原进行了 调查与分析。结果表明:1) 高校体育教师职业高原居中等程度。层级高原上的分值最高, 内容高原上的分值最低;2) 高校体育教师总体高原及各维度随年龄、教龄的增加而不断上 升,其中,层级高原的升幅最为明显;总体高原没有显著的性别差异,但在内容高原维度上 的差异非常显著(P<0.01);总体高原以及趋中高原、层级高原二维度上都存在显著的 学 历差异(P<0.01)。结论:高校体育教师职业高原处于中等水平,各维度在不同性别、 年龄、学历、教龄间存在显著性差异。
关键词:高校;体育教师;职业高原;趋中高原;内容高原;层级高原
中图分类号:G812.5文献标识码:A文章编 号:1007-3612(2010)05-0076-04
An Empirical Study of the Career Plateau Phenomenon of Ph ysical Education Teachers in Universities and Colleges
YU Fang1,QU Zonghu2,FU Yi1,ZHANG Hui1
(1. Physical Education & Art Institute, North University of Ch ina,Taiyuan 030051,Shanxi China;2.Capital Institute of Physical Educati on,Beijing 100088,China)
Abstract: By means of literature review, questionnaire survey and interview, this paper investigates and analyzes the phenomenon of Physical Education teacher’s careerplateau.The result shows that: 1) the Physical Education teachers’ career pla teau is in moderate level. The PE teachers get lowest secores in content platea u while highest in hierarchical plateau;2) The total plateau and factors change
with the increase of their teaching time and their age, the level of hierarchica l plateau is significant increase; There is no significant gender difference in
total plateau, hierarchical plateau and centralized plateau, but the gender diff erence in content plateau(P<0.01);There are extremely evident differencein total plateau, centralized plateau and hierarchical plateau among the Physic al Education teachers with different educational background(P<0.01).The
conclusion is Physical Education teachers’ career plateau is at moderate level, there are evident differences in the various factors between different gender, a ge, educational background, the teaching time and so on.
Key words: Universities and Colleges; Physical Education teachers; caree r plateau; centralized plateau; content plateau; hierarchical plateau
自从美国职业心理学家T.P.菲伦斯(T.P.Ference)[1]于1977年首次提出“职 业高 原”(Career Plateau)概念以来,它就成为职业生涯管理的一个重要领域。教师职业高原现 象的研究始于二十世纪九十年代,最初研究者从教育学视角对此现象进行了描述、罗列出了 其典型特征,但远没有形成一个清晰的概念。近年来,伴随着科学技术的突破性进步和知识 经济的迅速发展,人才和教育发展,教师职业高原现象日益受到国内外学者的关注。探讨高 校体育教师职业高原的职业特征,帮助高校体育教师正确认识“高原现象”,对于高校体育 教师的专业成长具有非常重要的现实意义。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以中北大学,山西大学,太原理工大学,山西医科大学,太原科技大学,山西财经大学 ,太原师范学院等十余所高校体育教师为调查对象,本次问卷调查共发放问卷300份,剔除 无效问卷21份,有效样本总量为279份,有效率为93%。
1.2 研究方法
1.2.1 问卷调查法
高校体育教师职业高原量表参照Milliman的职业生涯高原量表[2]和寇冬泉的教师 职业生涯高原量表[3]编制而成,为了保证研究结果的信度和效度,本文采用了交 叉证实Cross -validation[4]的方法。问卷共计18个操作变量,分为层级高原、内容高原和趋中 高原3个维 度。采用Likert五点计分法,采用Likert五点计分法,设计为“非常不同意,不太同意,一 般,有些同意,非常同意”五个属性,分别用1,2,3,4,5计分,被试得分越高,表示体 验到的职业高原程度越高。
1.2.4 数理统计法 以EXCEL2003软件进行数据录入,以SPSS11 .0统计软件包进行统计分析。
投稿日期:2009-11-02
基金项目:山西省教育科学“十一五”规划课题(项日编号GH-09175)。
作者简介:于芳,副教授,硕士,研究方向体育教学与运动人体科学。 2 结果与分析
2.1 高校体育教师职业高原总体状况
高校体育教师职业高原是一个多维的概念,由层级高原、内容高原和趋中高原三个维度 构成。层级高原是指教师在当前学校中,进一步获得职称晋升或职位升迁的可能性很小;内 容高原是指教师掌握了与教学工作相关的专业知识和技能后,因工作缺乏挑战性而引起的个 人职业生涯的停滞;趋中高原是指教师在当前学校中,成为学校焦点人物或向学校决策中心 位移的可能性很小。
调查显示(表1),高校体育教师总体高原均值为3.001,略高于中等临界值,居中等 程度。其中,分值大于临界值的高校体育教师有143人,占调查总人数的51.25%;分值高于 4的仅有18人,占总人数的6.45%。说明有近半数的高校体育教师在自己的职业发展中体验 到了不同程度的停滞感。从职业高原各维度平均值来看(表1),高校体育教师的内容高原 和趋中高原低于中等临界值,而层级高原达到3.521,达到中等偏上程度。一般而言,职称 晋升或职位升迁是高校体育教师获得地位、利益的重要保证,但由于受各种内外因素的制约 ,多数高校体育教师获得晋升的机会相对较小,这是高校体育教师层级高原发生率较高的原 因所在。
表1 高校体育教师职业高原及各维度的平均数和标准差
高原维度 人数 平均数 标准差内容高原2792.5300.812趋中高原2792.9810.850层级高原2793.5211.013总体高原2793.0010.6782.2 高校体育教师职业高原在人口统计学变量上的差异
2.2.1 高校体育教师职业高原的性别差异
调查显示(表2),男教师总体高原的平均分为3.05,女教师总体高原的平均分为2.9 7,男女高校体育教师之间的差异不显著(P>0.05),说明高校体育教师职业高原性别总 体上不存在显著的差异。从职业高原的各维度来看,趋中高原、层级高原男女高校体育教师 之间的差异不显著(P>0.05);内容高原上,男教师明显高于女教师,且显著差异(P<0 .05)。
2.2.2 高校体育教师职业高原的年龄差异
由表3中可知,在职业总体高原上,各年龄段均值随年龄上升而增高,组间存在显著性 差异(P<0.01)。排序依次为:51岁以上高校体育教师>41～50岁高校体育教师>31～4 0岁 高校体育教师>30岁以上高校体育教师,这说明年龄对高校体育教师职业高原具有正向预测 作用,提示高校管理层应加强对年龄偏大教师的关注。
从职业高原的各维度来看(表3):1)内容高原上,51岁以上、41～50岁高校体育 教师的分值显著高于30岁以下高校体育教师(P<0.01),与31～40岁高校体育教师的 差异不 显著;2)趋中高原上,51岁以上的高校体育教师显著高于30岁以下高校体育教师(P<0 . 01),与31～40岁、41～50岁两个年龄段高校体育教师之间的差异不显著;其余年龄段的高 校体育教师间不存在显著性差异;3)层级高原上,51岁以上、41～50岁和31～40岁高校体 育 教师显著高于30岁以下,且存在非常显著性差异(P<0.01),41～50岁高校体育教师 与31～ 40、51岁以上两个年龄段的高校体育教师差异不显著。总体而言, 51岁以上、41～50岁两 个 年龄段的高校体育教师在层级高原、内容高原及趋中高原三个维度上均明显高于30岁以下高 校体育教师,这与高校体育教师的职业特点密切相关。30岁以下高校体育教师,参加工作时 间不长,正处于职业生涯发展的积累阶段,体能方面也处于最佳时期,工作积极性较高;但 是,随着年龄的增加,职业生涯发展相继进入维持阶段、下降阶段,越是临近退休,这种现 象表现的越为显著。
表2 高校体育教师职业高原的性别差异比较
高原维度
性别 人数平均数标准差T值SIG内容高原男
女 201
78 2.65
2.410.32
0.692.369*0.011趋中高原男
女 201
78 3.03
2.940.77
0.421.2880.271层级高原男
女 201
78 3.51
3.430.92
0.930.7890.457总体高原男
女 201
78 3.05
2.970.68
0.651.8490.151 表3 高校体育教师职业高原的年龄差异比较
高 原维度 年龄 人数平均数标准差F值SIG内容高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 2.37
2.58
2.69
2.680.79
0.81
0.82
0.798.528***0.000趋中高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 2.89
2.99
2.96
3.180.77
0.89
0.87
0.891.2160.288层级高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 3.06
3.68
3.86
3.910.91
0.94
1.02
0.998.671***0.000总体高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 2.65
3.01
3.19
3.310.63
0.64
0.64
0.716.695***0.0002.2.3 高校体育教师职业高原的教龄差异
从表4可知,在职业总体高原上,16年以上教龄高校体育教师高于15年以下教龄高校体 育教师(P<0.05);11～15年教龄高校体育教师与6～10年教龄高校体育教师之间的差 异 不显著;6～10年教龄高校体育教师显著高于5年以下教龄高校体育教师(P<0.05)。 这 表明教龄对高校体育教师总体高原产生正向影响,即教龄越长,教师越感觉本职工作缺乏挑 战性,并 且倾向于更多的将精力投入到工作以外的事情中。
从职业高原的各维度来看(表4):1)内容高原上,16年以上、11～15年教龄高校 体育教师与5年以下、6～10年二个教龄高校体育教师之间差异显著(P<0.01)。2)趋 中高原上,高校体育教师各教龄段之间的差异不显著;3)层级高原上, 5年以下、6～10年 、11～15、16年以上四个教龄之间差异显著(P<0.01)。从各维度上的变化趋势来看 ,教龄 对层级高原、内容高原的影响最为显著,其中,层级高原在16年以上的均值达到3.89,居 于 中等偏上程度,说明随着教龄的增长,高校体育教师在职称晋升或职位升迁的停滞感明显加 强;此外,对教学工作熟悉度的增加和体能的下降,也会降低高校体育教师的教学热情。
2.2.4 高校体育教师职业高原的学历差异
从表5可知,在职业总体高原、趋中高原和层级高原二个维度上,不同学历的高校体育 教师之间都存在极其显著的差异,在内容高原维度上差异不显著。进一步分析发现,在总体 高原上,具有博士学历的高校体育教师显著低于具有硕士、本科学历的高校体育教师(P <0.01),而硕士学历的高校体育教师与本科学历的高校体育教师之间的差异也非常显著 (P<0.01)。这一结果与目前高校的职称晋升或职位升迁机制密切相关,对于具有本 科学历的高校体育教师而言,其所面临的压力远远高于具有硕士、博士的高校体育教师,极 易产生自暴自弃的感觉。
表4 高校体育教师职业高原的教龄差异比较
高 原维度 教龄 人数平均数标准差F值SIG内容高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.32
2.49
2.94
3.090.71
0.61
0.62
0.6410.839***0.000趋中高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.91
2.92
2.99
2.980.64
0.72
0.82
0.850.4240.674层级高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.97
3.35
3.64
3.890.84
0.90
1.01
0.976.786***0.000总体高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.66
2.89
2.94
3.090.64
0.63
0.64
0.664.364*0.011 表5 高校体育教师职业高原的学历差异比较
高原维度 学历 人数平均数标准差F值SIG内容高原本科
硕士
博士72
191
16 2.59
2.47
2.500.67
0.61
0.632.7130.065趋中高原本科
硕士
博士72
191
16 3.11
3.02
2.840.91
0.90
0.833.189*0.047层级高原本科
硕士
博士72
191
16 3.65
3.45
3.131.24
1.00
1.036.131***0.000总体高原本科
硕士
博士72
191
16 3.21
2.88
2.620.71
0.67
0.657.229***0.000
就职业高原的各维度而言(表5):1)内容高原的学历差异不显著;2)趋中高原上, 博士、硕士学历的高校体育教师与本科学历的高校体育教师存在显著性差异(P<0.0 1);博士学历的高校体育教师与硕士学历的高校体育教师之间的差异不显著;3)层级高 原上,博士学历高校体育教师与硕士、本科学历高校体育教师之间的差异显著(P<0.0 1 );硕士学历高校体育教师与本科学历高校体育教师之间的差异显著(P<0.01)。总 体 来看,相对于高学历体育教师而言,本科学历高校体育教师获得进一步晋升或评聘更高职称 的可能性相对较小,从而导致层级高原上得分较高。
3 讨 论
3.1 高校体育教师职业高原总体特点
高校体育教师总体高原居于中等水平。其中,有51.25%的高校体育教师在自己的职业生 涯发展过程中出现停滞或暂时后退现象;有6.45%的高校体育教师达到职业高原的极点。从 职业生涯发展的三个维度来看,高校体育教师层级高原的发生率明显高于内容高原和趋中高 原。这一特点与高校体育工作的独特性密切相关,一般高校教师以脑力劳动为主,而高校体 育教师则是体力劳动与脑力劳动的综合。一方面,高校体育教师长年在户外从事体育教学训 练工作,由于职业原因极易身心疲惫,出现精疲力竭的状况;另一方面,高校体育教师职业 生涯发展过程中,存在着许多不利于高校体育教师健康发展的因素,首当其冲的就是目前高 校的晋级与职称评定制度。以山西大学为例来说,由于高级职称岗位有限,职称评定采取全 校大排队的方式,以科研经费、核心期刊论文发表数量等科研指标来量化打分,导致不少高 校体育专任教师放弃职称评定,因为再努力也难以超越其它学科教师。其它学校也存在类似 的问题。
3.2 高校体育教师职业高原的性别特点
本研究发现,高校体育教师在总体高原和趋中高原、层级高原二个维度上没有显著的性 别差异,而在内容高原上,男教师明显高于女教师,存在显著性差异(P<0.05)。对 女教师来说,作为高校教师是自己的最佳选择,因而无论对自身的晋升、工作技能的挑战性,还是向组织 中心靠拢的积极性都比较高;而对男教师而言,社会对高校体育教学工作的不公正评价,以 及与社会其他职业的同龄群体相比无论在社会地位还是在经济待遇都处于相对较低的位置, 男教师的成就动机较难得到满足,教师远没有上升为令人羡慕的职业,这些导致了男教师的 自我认同感下降,也因此降低了他们的个人成就感。
3.3 高校体育教师职业高原的年龄特点
在国内外的相关研究中,年龄一直受到研究者的重视。Bryson研究显示,随着退休年 龄的临近,个体遭遇职业高原现象的比例显著增高,证实年龄是职业高原的重要预测变量[5]。本研究显示,高校 体育教师职业生涯总体高原及各维度均随年龄的增加而不断上升,其中,层级高原的升幅最 大,内容高原的升幅居中,趋中高原变化较小。这表明年龄对高校体育教师层级高原和内容 高原具有正向的预测作用,而对趋中高原没有显著的预测作用,这与国内谢宝国的研究结果 一致[6]。随着年龄的增长,高校体育教师的体能和运动技能随着下降,其身体劳 损日趋明 显,以至于在教学和训练过程中对动作的示范力不从心。这与高校体育教师长期以来养成争 强好胜的秉性形成强烈的反差,造成高校体育教师失落的心理。此外,不少老教师则会因为 “职称”到顶而不思进取,产生“职业懈怠”的心理,由此而失去进一步发展的热情、动力 和可能。
3.4 高校体育教师职业高原的教龄特点
有关工作任期对职业高原影响的研究一直是国内外学者研究的重点。国内学者谢宝国 的研究证实,工作任期对职业高原三个维度均有显著的正向预测作用,随着员工任职时间的 增加,其产生职业高原感觉的可能性也就越大[6]。国外学者Sclocum等则以任职年 限作为判 断员工是否进入职业高原的标准,他认为当员工的任职时间达到或超过5年,便可判定其进 入了职业高原期[7]。此外,Chao研究认为,工作任期对职业高原与工作满意度和 组织认同之间的关系具有非常显著的调节作用[8]。本研究显示,高校体育教师职 业生涯总体高原教 龄的发展趋势基本上与年龄的变化趋势相似,也呈现随教龄的增加而上升的趋势。从职业生 涯高原的三个维度来看:教龄对层级高原、内容高原具有正向预测作用,而对趋中高原没有 显著影响。也就是说,随着教龄时间的增加,不少高校体育教师往往会因为“职称”到顶而 不思进取,会因对教学工作的熟悉而失去进一步发展的热情、动力和可能,从而出现发展中 的“高原现象”。当然,并不是每个教师都会经历职业高原现象,而且国内外的许多研究个 案来看,教师进入职业高原的教龄也不尽相同。
3.5 高校体育教师职业高原的学历特点
研究显示,高校体育教师在总体高原、趋中高原和层级高原二个维度上,不同学历的高 校体育教师之间都存在极其显著的差异。在总体高原上,具有博士学历的高校体育教师显著 低于具有硕士、本科学历的高校体育教师(P<0.01),而硕士学历的高校体育教师与本 科 学历的高校体育教师之间的差异也非常显著(P<0.01)。就职业生涯高原的各维度而言 , 学历层次对层级高原具有反向预测作用,而对内容高原没有显著的预测作用。这一点符合我 国高校目前的实际情况,一方面,由于高校对高学历的片面追求,具有博士学历的高校体育 教师更容易受到领导的重视和重用,这在薪酬待遇、工作条件及社会地位上均有所体现;另 一方面,学历还是目前高校体育教师职称晋升或职位升迁的必备条件之一,这对于一些年龄 偏大、学历较低的教师而言,其职业生涯发展明显处于劣势。
4 结 论
职业生涯高原是高校体育教师动态发展过程中一个相对静止的状态,属于成长中 的正常现象。但是,我们还必须清醒地看到,处于“高原期”的高校体育教师往往由于不能 正确认识导致“高原现象”的原因,在情绪上会产生一定的波动,从而对自身的发展以及工 作和学习造成一定的消极影响。因此,高校决策部门应加强对高校体育教师职业生涯管理, 为高校体育教师提供咨询或组织培训,引导高校体育教师理性认识“职业高原”现象,合理 调整自己的职业生涯发展方向和目标,建立更加灵活的职业期望,以期平稳、快速地渡过职 业高原期。
参考文献:
[1] Ference,T.P, Stoner,J.A.,&Warren,E.K. Managing the career pla teau[J].Academy of Management Review, 1977,2(4):602-612.
[2] Milliman JF.Causes,consequences and moderating factors of career plateaui ng[D].Los Angeles:University of Southern California,1992.
[3] 寇冬泉.教师职业高原:结构、特点及其与工作效果的关系[D].西南大学学位毕业 论文,2007.
[4] Michael Tracey,Mark A.Vonderemse,Jeen-Su Lim,.Manufacturing technology a nd s trategy formulation-Keys to enhancing competitiveness and improving performance [J].Journal of Operation Management,1999,17:411-428.
[5] Bryson BF.A study of individual reactions to ceareer plateaus in the natu ralresource management branch of The operations division of the U.S. army corps
of engineers[D].Lexington:University of Kentucky,1999.
[6] 谢宝国.职业高原的结构及其后果研究[D].华中师范大学学位毕业论文,2005.
[7] Slocum J W,Cron W L,Hanson R et al.Business strategy and the management o f plateaued employees[J]. Academy of Management Journal,1985,28(1):133-154.
[8] Chao G T. Exploration of the conceptualization and measurement of career
plateau: acomparative analysis[J].Joumal of Management, 1990, 16(1):181.
关键词:高校;体育教师;职业高原;趋中高原;内容高原;层级高原
中图分类号:G812.5文献标识码:A文章编 号:1007-3612(2010)05-0076-04
An Empirical Study of the Career Plateau Phenomenon of Ph ysical Education Teachers in Universities and Colleges
YU Fang1,QU Zonghu2,FU Yi1,ZHANG Hui1
(1. Physical Education & Art Institute, North University of Ch ina,Taiyuan 030051,Shanxi China;2.Capital Institute of Physical Educati on,Beijing 100088,China)
Abstract: By means of literature review, questionnaire survey and interview, this paper investigates and analyzes the phenomenon of Physical Education teacher’s careerplateau.The result shows that: 1) the Physical Education teachers’ career pla teau is in moderate level. The PE teachers get lowest secores in content platea u while highest in hierarchical plateau;2) The total plateau and factors change
with the increase of their teaching time and their age, the level of hierarchica l plateau is significant increase; There is no significant gender difference in
total plateau, hierarchical plateau and centralized plateau, but the gender diff erence in content plateau(P<0.01);There are extremely evident differencein total plateau, centralized plateau and hierarchical plateau among the Physic al Education teachers with different educational background(P<0.01).The
conclusion is Physical Education teachers’ career plateau is at moderate level, there are evident differences in the various factors between different gender, a ge, educational background, the teaching time and so on.
Key words: Universities and Colleges; Physical Education teachers; caree r plateau; centralized plateau; content plateau; hierarchical plateau
自从美国职业心理学家T.P.菲伦斯(T.P.Ference)[1]于1977年首次提出“职 业高 原”(Career Plateau)概念以来,它就成为职业生涯管理的一个重要领域。教师职业高原现 象的研究始于二十世纪九十年代,最初研究者从教育学视角对此现象进行了描述、罗列出了 其典型特征,但远没有形成一个清晰的概念。近年来,伴随着科学技术的突破性进步和知识 经济的迅速发展,人才和教育发展,教师职业高原现象日益受到国内外学者的关注。探讨高 校体育教师职业高原的职业特征,帮助高校体育教师正确认识“高原现象”,对于高校体育 教师的专业成长具有非常重要的现实意义。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以中北大学,山西大学,太原理工大学,山西医科大学,太原科技大学,山西财经大学 ,太原师范学院等十余所高校体育教师为调查对象,本次问卷调查共发放问卷300份,剔除 无效问卷21份,有效样本总量为279份,有效率为93%。
1.2 研究方法
1.2.1 问卷调查法
高校体育教师职业高原量表参照Milliman的职业生涯高原量表[2]和寇冬泉的教师 职业生涯高原量表[3]编制而成,为了保证研究结果的信度和效度,本文采用了交 叉证实Cross -validation[4]的方法。问卷共计18个操作变量,分为层级高原、内容高原和趋中 高原3个维 度。采用Likert五点计分法,采用Likert五点计分法,设计为“非常不同意,不太同意,一 般,有些同意,非常同意”五个属性,分别用1,2,3,4,5计分,被试得分越高,表示体 验到的职业高原程度越高。
1.2.4 数理统计法 以EXCEL2003软件进行数据录入,以SPSS11 .0统计软件包进行统计分析。
投稿日期:2009-11-02
基金项目:山西省教育科学“十一五”规划课题(项日编号GH-09175)。
作者简介:于芳,副教授,硕士,研究方向体育教学与运动人体科学。 2 结果与分析
2.1 高校体育教师职业高原总体状况
高校体育教师职业高原是一个多维的概念,由层级高原、内容高原和趋中高原三个维度 构成。层级高原是指教师在当前学校中,进一步获得职称晋升或职位升迁的可能性很小;内 容高原是指教师掌握了与教学工作相关的专业知识和技能后,因工作缺乏挑战性而引起的个 人职业生涯的停滞;趋中高原是指教师在当前学校中,成为学校焦点人物或向学校决策中心 位移的可能性很小。
调查显示(表1),高校体育教师总体高原均值为3.001,略高于中等临界值,居中等 程度。其中,分值大于临界值的高校体育教师有143人,占调查总人数的51.25%;分值高于 4的仅有18人,占总人数的6.45%。说明有近半数的高校体育教师在自己的职业发展中体验 到了不同程度的停滞感。从职业高原各维度平均值来看(表1),高校体育教师的内容高原 和趋中高原低于中等临界值,而层级高原达到3.521,达到中等偏上程度。一般而言,职称 晋升或职位升迁是高校体育教师获得地位、利益的重要保证,但由于受各种内外因素的制约 ,多数高校体育教师获得晋升的机会相对较小,这是高校体育教师层级高原发生率较高的原 因所在。
表1 高校体育教师职业高原及各维度的平均数和标准差
高原维度 人数 平均数 标准差内容高原2792.5300.812趋中高原2792.9810.850层级高原2793.5211.013总体高原2793.0010.6782.2 高校体育教师职业高原在人口统计学变量上的差异
2.2.1 高校体育教师职业高原的性别差异
调查显示(表2),男教师总体高原的平均分为3.05,女教师总体高原的平均分为2.9 7,男女高校体育教师之间的差异不显著(P>0.05),说明高校体育教师职业高原性别总 体上不存在显著的差异。从职业高原的各维度来看,趋中高原、层级高原男女高校体育教师 之间的差异不显著(P>0.05);内容高原上,男教师明显高于女教师,且显著差异(P<0 .05)。
2.2.2 高校体育教师职业高原的年龄差异
由表3中可知,在职业总体高原上,各年龄段均值随年龄上升而增高,组间存在显著性 差异(P<0.01)。排序依次为:51岁以上高校体育教师>41～50岁高校体育教师>31～4 0岁 高校体育教师>30岁以上高校体育教师,这说明年龄对高校体育教师职业高原具有正向预测 作用,提示高校管理层应加强对年龄偏大教师的关注。
从职业高原的各维度来看(表3):1)内容高原上,51岁以上、41～50岁高校体育 教师的分值显著高于30岁以下高校体育教师(P<0.01),与31～40岁高校体育教师的 差异不 显著;2)趋中高原上,51岁以上的高校体育教师显著高于30岁以下高校体育教师(P<0 . 01),与31～40岁、41～50岁两个年龄段高校体育教师之间的差异不显著;其余年龄段的高 校体育教师间不存在显著性差异;3)层级高原上,51岁以上、41～50岁和31～40岁高校体 育 教师显著高于30岁以下,且存在非常显著性差异(P<0.01),41～50岁高校体育教师 与31～ 40、51岁以上两个年龄段的高校体育教师差异不显著。总体而言, 51岁以上、41～50岁两 个 年龄段的高校体育教师在层级高原、内容高原及趋中高原三个维度上均明显高于30岁以下高 校体育教师,这与高校体育教师的职业特点密切相关。30岁以下高校体育教师,参加工作时 间不长,正处于职业生涯发展的积累阶段,体能方面也处于最佳时期,工作积极性较高;但 是,随着年龄的增加,职业生涯发展相继进入维持阶段、下降阶段,越是临近退休,这种现 象表现的越为显著。
表2 高校体育教师职业高原的性别差异比较
高原维度
性别 人数平均数标准差T值SIG内容高原男
女 201
78 2.65
2.410.32
0.692.369*0.011趋中高原男
女 201
78 3.03
2.940.77
0.421.2880.271层级高原男
女 201
78 3.51
3.430.92
0.930.7890.457总体高原男
女 201
78 3.05
2.970.68
0.651.8490.151 表3 高校体育教师职业高原的年龄差异比较
高 原维度 年龄 人数平均数标准差F值SIG内容高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 2.37
2.58
2.69
2.680.79
0.81
0.82
0.798.528***0.000趋中高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 2.89
2.99
2.96
3.180.77
0.89
0.87
0.891.2160.288层级高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 3.06
3.68
3.86
3.910.91
0.94
1.02
0.998.671***0.000总体高原30岁以下
31～40岁
41～50岁
51岁以上74
152
32
21 2.65
3.01
3.19
3.310.63
0.64
0.64
0.716.695***0.0002.2.3 高校体育教师职业高原的教龄差异
从表4可知,在职业总体高原上,16年以上教龄高校体育教师高于15年以下教龄高校体 育教师(P<0.05);11～15年教龄高校体育教师与6～10年教龄高校体育教师之间的差 异 不显著;6～10年教龄高校体育教师显著高于5年以下教龄高校体育教师(P<0.05)。 这 表明教龄对高校体育教师总体高原产生正向影响,即教龄越长,教师越感觉本职工作缺乏挑 战性,并 且倾向于更多的将精力投入到工作以外的事情中。
从职业高原的各维度来看(表4):1)内容高原上,16年以上、11～15年教龄高校 体育教师与5年以下、6～10年二个教龄高校体育教师之间差异显著(P<0.01)。2)趋 中高原上,高校体育教师各教龄段之间的差异不显著;3)层级高原上, 5年以下、6～10年 、11～15、16年以上四个教龄之间差异显著(P<0.01)。从各维度上的变化趋势来看 ,教龄 对层级高原、内容高原的影响最为显著,其中,层级高原在16年以上的均值达到3.89,居 于 中等偏上程度,说明随着教龄的增长,高校体育教师在职称晋升或职位升迁的停滞感明显加 强;此外,对教学工作熟悉度的增加和体能的下降,也会降低高校体育教师的教学热情。
2.2.4 高校体育教师职业高原的学历差异
从表5可知,在职业总体高原、趋中高原和层级高原二个维度上,不同学历的高校体育 教师之间都存在极其显著的差异,在内容高原维度上差异不显著。进一步分析发现,在总体 高原上,具有博士学历的高校体育教师显著低于具有硕士、本科学历的高校体育教师(P <0.01),而硕士学历的高校体育教师与本科学历的高校体育教师之间的差异也非常显著 (P<0.01)。这一结果与目前高校的职称晋升或职位升迁机制密切相关,对于具有本 科学历的高校体育教师而言,其所面临的压力远远高于具有硕士、博士的高校体育教师,极 易产生自暴自弃的感觉。
表4 高校体育教师职业高原的教龄差异比较
高 原维度 教龄 人数平均数标准差F值SIG内容高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.32
2.49
2.94
3.090.71
0.61
0.62
0.6410.839***0.000趋中高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.91
2.92
2.99
2.980.64
0.72
0.82
0.850.4240.674层级高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.97
3.35
3.64
3.890.84
0.90
1.01
0.976.786***0.000总体高原5年以下6～10年
11～15年
16年以上31
125
69
54 2.66
2.89
2.94
3.090.64
0.63
0.64
0.664.364*0.011 表5 高校体育教师职业高原的学历差异比较
高原维度 学历 人数平均数标准差F值SIG内容高原本科
硕士
博士72
191
16 2.59
2.47
2.500.67
0.61
0.632.7130.065趋中高原本科
硕士
博士72
191
16 3.11
3.02
2.840.91
0.90
0.833.189*0.047层级高原本科
硕士
博士72
191
16 3.65
3.45
3.131.24
1.00
1.036.131***0.000总体高原本科
硕士
博士72
191
16 3.21
2.88
2.620.71
0.67
0.657.229***0.000
就职业高原的各维度而言(表5):1)内容高原的学历差异不显著;2)趋中高原上, 博士、硕士学历的高校体育教师与本科学历的高校体育教师存在显著性差异(P<0.0 1);博士学历的高校体育教师与硕士学历的高校体育教师之间的差异不显著;3)层级高 原上,博士学历高校体育教师与硕士、本科学历高校体育教师之间的差异显著(P<0.0 1 );硕士学历高校体育教师与本科学历高校体育教师之间的差异显著(P<0.01)。总 体 来看,相对于高学历体育教师而言,本科学历高校体育教师获得进一步晋升或评聘更高职称 的可能性相对较小,从而导致层级高原上得分较高。
3 讨 论
3.1 高校体育教师职业高原总体特点
高校体育教师总体高原居于中等水平。其中,有51.25%的高校体育教师在自己的职业生 涯发展过程中出现停滞或暂时后退现象;有6.45%的高校体育教师达到职业高原的极点。从 职业生涯发展的三个维度来看,高校体育教师层级高原的发生率明显高于内容高原和趋中高 原。这一特点与高校体育工作的独特性密切相关,一般高校教师以脑力劳动为主,而高校体 育教师则是体力劳动与脑力劳动的综合。一方面,高校体育教师长年在户外从事体育教学训 练工作,由于职业原因极易身心疲惫,出现精疲力竭的状况;另一方面,高校体育教师职业 生涯发展过程中,存在着许多不利于高校体育教师健康发展的因素,首当其冲的就是目前高 校的晋级与职称评定制度。以山西大学为例来说,由于高级职称岗位有限,职称评定采取全 校大排队的方式,以科研经费、核心期刊论文发表数量等科研指标来量化打分,导致不少高 校体育专任教师放弃职称评定,因为再努力也难以超越其它学科教师。其它学校也存在类似 的问题。
3.2 高校体育教师职业高原的性别特点
本研究发现,高校体育教师在总体高原和趋中高原、层级高原二个维度上没有显著的性 别差异,而在内容高原上,男教师明显高于女教师,存在显著性差异(P<0.05)。对 女教师来说,作为高校教师是自己的最佳选择,因而无论对自身的晋升、工作技能的挑战性,还是向组织 中心靠拢的积极性都比较高;而对男教师而言,社会对高校体育教学工作的不公正评价,以 及与社会其他职业的同龄群体相比无论在社会地位还是在经济待遇都处于相对较低的位置, 男教师的成就动机较难得到满足,教师远没有上升为令人羡慕的职业,这些导致了男教师的 自我认同感下降,也因此降低了他们的个人成就感。
3.3 高校体育教师职业高原的年龄特点
在国内外的相关研究中,年龄一直受到研究者的重视。Bryson研究显示,随着退休年 龄的临近,个体遭遇职业高原现象的比例显著增高,证实年龄是职业高原的重要预测变量[5]。本研究显示,高校 体育教师职业生涯总体高原及各维度均随年龄的增加而不断上升,其中,层级高原的升幅最 大,内容高原的升幅居中,趋中高原变化较小。这表明年龄对高校体育教师层级高原和内容 高原具有正向的预测作用,而对趋中高原没有显著的预测作用,这与国内谢宝国的研究结果 一致[6]。随着年龄的增长,高校体育教师的体能和运动技能随着下降,其身体劳 损日趋明 显,以至于在教学和训练过程中对动作的示范力不从心。这与高校体育教师长期以来养成争 强好胜的秉性形成强烈的反差,造成高校体育教师失落的心理。此外,不少老教师则会因为 “职称”到顶而不思进取,产生“职业懈怠”的心理,由此而失去进一步发展的热情、动力 和可能。
3.4 高校体育教师职业高原的教龄特点
有关工作任期对职业高原影响的研究一直是国内外学者研究的重点。国内学者谢宝国 的研究证实,工作任期对职业高原三个维度均有显著的正向预测作用,随着员工任职时间的 增加,其产生职业高原感觉的可能性也就越大[6]。国外学者Sclocum等则以任职年 限作为判 断员工是否进入职业高原的标准,他认为当员工的任职时间达到或超过5年,便可判定其进 入了职业高原期[7]。此外,Chao研究认为,工作任期对职业高原与工作满意度和 组织认同之间的关系具有非常显著的调节作用[8]。本研究显示,高校体育教师职 业生涯总体高原教 龄的发展趋势基本上与年龄的变化趋势相似,也呈现随教龄的增加而上升的趋势。从职业生 涯高原的三个维度来看:教龄对层级高原、内容高原具有正向预测作用,而对趋中高原没有 显著影响。也就是说,随着教龄时间的增加,不少高校体育教师往往会因为“职称”到顶而 不思进取,会因对教学工作的熟悉而失去进一步发展的热情、动力和可能,从而出现发展中 的“高原现象”。当然,并不是每个教师都会经历职业高原现象,而且国内外的许多研究个 案来看,教师进入职业高原的教龄也不尽相同。
3.5 高校体育教师职业高原的学历特点
研究显示,高校体育教师在总体高原、趋中高原和层级高原二个维度上,不同学历的高 校体育教师之间都存在极其显著的差异。在总体高原上,具有博士学历的高校体育教师显著 低于具有硕士、本科学历的高校体育教师(P<0.01),而硕士学历的高校体育教师与本 科 学历的高校体育教师之间的差异也非常显著(P<0.01)。就职业生涯高原的各维度而言 , 学历层次对层级高原具有反向预测作用,而对内容高原没有显著的预测作用。这一点符合我 国高校目前的实际情况,一方面,由于高校对高学历的片面追求,具有博士学历的高校体育 教师更容易受到领导的重视和重用,这在薪酬待遇、工作条件及社会地位上均有所体现;另 一方面,学历还是目前高校体育教师职称晋升或职位升迁的必备条件之一,这对于一些年龄 偏大、学历较低的教师而言,其职业生涯发展明显处于劣势。
4 结 论
职业生涯高原是高校体育教师动态发展过程中一个相对静止的状态,属于成长中 的正常现象。但是,我们还必须清醒地看到,处于“高原期”的高校体育教师往往由于不能 正确认识导致“高原现象”的原因,在情绪上会产生一定的波动,从而对自身的发展以及工 作和学习造成一定的消极影响。因此,高校决策部门应加强对高校体育教师职业生涯管理, 为高校体育教师提供咨询或组织培训,引导高校体育教师理性认识“职业高原”现象,合理 调整自己的职业生涯发展方向和目标,建立更加灵活的职业期望,以期平稳、快速地渡过职 业高原期。
参考文献:
[1] Ference,T.P, Stoner,J.A.,&Warren,E.K. Managing the career pla teau[J].Academy of Management Review, 1977,2(4):602-612.
[2] Milliman JF.Causes,consequences and moderating factors of career plateaui ng[D].Los Angeles:University of Southern California,1992.
[3] 寇冬泉.教师职业高原:结构、特点及其与工作效果的关系[D].西南大学学位毕业 论文,2007.
[4] Michael Tracey,Mark A.Vonderemse,Jeen-Su Lim,.Manufacturing technology a nd s trategy formulation-Keys to enhancing competitiveness and improving performance [J].Journal of Operation Management,1999,17:411-428.
[5] Bryson BF.A study of individual reactions to ceareer plateaus in the natu ralresource management branch of The operations division of the U.S. army corps
of engineers[D].Lexington:University of Kentucky,1999.
[6] 谢宝国.职业高原的结构及其后果研究[D].华中师范大学学位毕业论文,2005.
[7] Slocum J W,Cron W L,Hanson R et al.Business strategy and the management o f plateaued employees[J]. Academy of Management Journal,1985,28(1):133-154.
[8] Chao G T. Exploration of the conceptualization and measurement of career
plateau: acomparative analysis[J].Joumal of Management, 1990, 16(1):181.