考察人口增长，目前最有效的数据仍然是 “小学在校生人数”。
　　直到2017年，中国多数地方政府终于明白了一个道理：人口决定未来。
　　于是在2017年，一场罕见的人口争夺战全面展开。给户口、给租房补贴，武汉、成都、杭州等一大批二线城市，加入了对大学毕业生的争夺；无锡等一批地级市，则取消了落户的年龄限制。
　　一个问题摆在我们面前：过去几年里，中国的人口是怎样流动的？哪些城市获得了最大的、最有价值的人口红利？
　　最近，类似的研究文章很多。但遗憾的是，研究依据仍然采用官方的“常住人口”数据，这个数据是非常不准确的，往往对大家产生误导。
　　比如最近一篇被数十个微信号转载的文章，就采用了上述研究方式，其结果错漏百出。这篇文章给出的过去5年人口净增长的“王者”是天津，常住人口增长了207.5万人。
　　其实，考察人口增长，目前最有效的数据仍然是我最早提出的“小学在校生人数”。此外，初中阶段学生人数，以及“小学生年度招生数”、“初中生年度招生数”可以为参考数据。
　　原因很简单，小学、初中都是义务教育。尤其是小学，在全国基本上实现了100%的入学率，而且每年的人数统计是“数人头”数出来的。而常住人口，是官方估算的。每10年才有一次普查，每5年才有一次抽样调查。而且常住人口关系到政绩考核，所以往往失真。
　　“小学生”又恰恰是中国最有价值的人群，几乎每个家庭都在围绕着孩子运转，把最好的资源、关怀给孩子。所以，能赢得“小学生增量”的城市，绝对是中国最有希望的城市。
　　就是当今中国人口增长最好的城市，成都、西安等城市，由于没有查到可比数据（比如2016年有小学生人数，2011年只有中小学人数），所以未能包含其中。还有很多城市，比如福州、宁波、大连，没有来得及查，他们人口的增长绝大多数不如上面表格里的城市优异。（大家如果感兴趣，可以到各地统计局查阅自己城市的数据）
　　需要说明的是，用小学生人数的增量来考察人口增长，最好在同级别城市之间进行。比如徐州小学生增长很好，但含义跟北京深圳不同。北京和深圳是人口流入地，房价很高，小学生增长一般滞后于人口增长；徐州这类远离中心城市的地级市，由于生活成本低，外来人口携带子女在身边的比例较高。
　　苏州的最新数据没有查到，表格里分别是2015年和2010年的，期间苏州对小学生人数统计有过口径变化——以前不统计民办学校，后来统计了，所以在2013年到2014年之间出现了数字异常增长。也就是说，过去5年市场小学生增长不到26.3万。
　　上海是中国少数采用“小學五年制”的城市，折算成6年制，上海2016年末应该有94.8万小学生，过去5年增长应该是7.08万人。
　　观察小学生增长量
　　我的结论是：第一，在中国四个一线城市里，出现了广州小学生人数（96.9万）超过上海（折算后94.8万），深圳小学生（91.1万）超过北京（86.8万）的局面。这说明，目前四大城市实际生活人口可能都在2200万到2600万之间，都远远超过了官方常住人口数据。广州和深圳存在人口严重低估的现象。
　　深圳在2011年末的时候，官方媒体透露的“户籍+登记在册的外来人口”为1500万人。即便不算“未登记在册的外来人口”，按照过去5年里小学生人数暴增40%推算，深圳过去5年常住人口也可能增长了超过600万人，平均每年120万人，这是非常令人震惊的。
　　所以，过去5年中国人口增长最快的大城市，应该是深圳，而不是官方数据里的天津。天津5年里只增长了11.2万的小学生，不到深圳的一半。
　　城市综合水平较深圳稍低的两个城市：东莞和惠州的小学生增长量，也都杀入了全国前十，显示出“深莞惠”组团人口增长的强劲程度。这个城市圈的增长力度，在全国首屈一指。
　　第二，北京、廊坊、天津是仅次于“深莞惠”的第二大人口增长区域，增长势头也非常强劲，只是由于北京采取了严厉管控措施，才屈居第二的。天津的人口增长量，未来会超过北京，但在过去5年仍然不如北京。
　　第三，上海人口增长速度的确在放慢，增长在向周边转移，苏州、南京、杭州都有不错的增长。其中南京基数小，所以按照百分比增幅比较惊人。
　　第四，在省会城市里，郑州是过去5年的增长之王，小学生大增了19万人，超过广州。广州的增量位居第二，长沙位居第三。成都的数据不完整，未能列入。
　　第五，我在此前的文章里，把“厦门+泉州”列为人口增长中心之一。厦门人口基数偏小，但增幅是非常惊人的，这也是它房价暴涨的重要原因。
　　第六，徐州是非常独特的城市。作为一个远离中心城市的地级市，其人口增长这么好，令人震惊。这可能跟徐州地处交通要道，附近没有大城市分流资源有关。我们的团队此前就发现，在徐州以及山东西南部，存在一个“黄金增长带”，比如枣庄、济宁、菏泽、临沂的小学生人数增长都非常好，过去5年增幅依次为30%、18%、10%和12%。