论文部分内容阅读
摘 要：社会资本是指“一个社会中人们的合作倾向”，即人们倾向于通过信任与合作来获得社会效率的最大化，而不是互相猜疑、互相算计导致“囚徒困境式”无效率的结果。“信任”是社会资本的核心特征，独立审计形成的社会信用也是一种社会资本。基于社会资本角度，探索独立审计社会信用的影响因素，构建独立审计社会信用评价指标体系，采用因子分析法建立信用评价模型并检验，以期为拓宽独立审计信用评价理论，构建科学合理的独立审计信用评价机制提供重要依据。
关键词：社会资本;独立审计;社会信用;因子分析法
中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）13-0107-02
一、问题的提出
一直以来，独立审计的职责都是为广大投资者、债权人、财务报表使用者提供决策有用的信息，注册会计师作为一个专门化职业在对企业财务报表审计时，被社会公众赋予了充分信任。可见，独立审计提供的这种有用的信息具备了“公共信任品”的特征。社会学家科尔曼则指出，信任是一种社会资本，信任的可传递性是社会资本最重要的特征。因此，独立审计社会信用本质上是一种社会资本，而独立审计信用也逐渐演变为社会信用体系的重要组成部分。
当前，国外多数学者对独立审计信用的研究主要集中于分析影响独立审计信用的因素及监管上，而国内学者主要从注册会计师的工作态度、专业胜任能力、风险意识、审计环境和审计师的独立性等方面研究独立审计信用的影响因素，少有学者从大环境层面研究，诸如社会资本、社会信任、关系网络等因素对独立审计信用的影响。而对于任何一个经济行为个体，其经济行为必然要受到其所嵌入的社会关系和社会结构的影响。为此，有必要在原有的研究基础上探讨社会资本对独立审计信用的影响。因此，本文将从社会资本的角度，取得影响独立审计社会信用的第一手资料，构建独立审计社会信用评价指标体系，评价独立审计社会信用状况，并进行检验。这不仅可以拓展传统独立审计信用理论的研究视野，也可为政府部门思考如何进行审计信用市场建设，寻求更切合我国实际的独立审计信用等级制度，提高审计质量，优化资本市场发展环境提供新的理论依據[1]。
二、基于社会资本的独立审计社会信用评价指标设计
独立审计社会信用评价指标是根据一定评价目标确定的、能反映独立审计社会信用本质特征的具体评价条目，不是一些指标的简单堆积和随意组合。它既是评价人员从事独立审计信用评价工作的依据，也是衡量会计师事务所社会信用评价结果是否客观公正的标尺。
从理论上分析，信用评价应该包括能够影响评估对象的一切因素。但是鉴于独立审计社会信用的系统性、主观性以及涉及面较广等原因，独立审计社会信用评价指标的确定并非容易之事。当独立审计社会信用难以进行直接评价时，应考虑选择相应的替代指标。因此，在设计信用评价指标时，应当对各种影响因素进行相应的取舍与替代。
结合已有的相关研究中的诸多指标，考虑可量化及社会资本因素，本文按照其性质将设计的独立审计社会信用评价指标归纳为六大维度16个指标。（1）会计师事务所从业人员专业胜任能力维度：注册会计师数量占比、新增领军人才数量;（2）会计师事务所自身获利能力维度：年总收入、上市公司年审业务平均收费、市场份额;（3）会计师事务所执业状况维度：审计客户稳定度、综合评价其他指标得分、非标审计报告数量占比;（4）会计师事务所信用状况维度：处罚和惩戒减分值、纳税信用等级;（5）会计师事务所发展前景维度：年总收入增长率、百家事务所排名变动幅度;（6）会计师事务所外部竞争力维度：员工总人数、分所数量、分所所在城市发达程度、注册资本金，这六个维度构成了以会计师事务所为主体的独立审计社会信用评价指标体系[2]。
三、基于社会资本的独立审计社会信用评价模型建立
明确了独立审计社会信用评价指标后，需要建立信用评价得分模型，分析每个指标对独立审计社会信用的影响程度并加以检验。
本文采用因子分析法构建独立审计社会信用评价得分模型，选择2013—2015年我国具有证券资格的40家会计师事务所作为研究样本，样本指标数据均来源于2014—2016年会计师事务所综合评价前百家信息、2013—2015年领军人才录取通知、中国注册会计师协会网站、各会计师事务所官网、中国注册会计师信息管理系统、国家税务总局网站、国家企业信用信息公示系统。
根据因子分析法的步骤要求，本文已对选用的样本数据进行了无量纲化预处理和相关性分析，并通过了KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利球度检验，证明选择的样本数据适合采用因子分析[3]。
通过SPSS软件计算样本数据的相关系数矩阵特征值、贡献率和累计贡献率，以提取因子的相关系数为依据来提取因子变量，本文考虑特征值大于1以及因子的累积贡献率大于75%的原则来提取因子（如表1所示）。
从表1可以看出，在保持信息基本不丢失的情况下，前面5个因子的特征值大于1，累积贡献率达到了75.831%，大于75%，因此提取前5个因子的信息来代替原来的16个指标的整体信息进行分析。
随后本文运用方差最大法进行因子旋转，用以确定提取的5个因子分别包含哪些具体指标。旋转后的因子载荷矩阵及因子命名如下：获利与胜任能力因子F1包括上市公司年审业务平均收费、市场份额、年总收入、注册会计师数量占比和新增领军人才数量;外部竞争力因子F2包括分所数量、分所所在城市发达程度、注册资本金和员工总人数;执业状况因子F3包括综合评价其他指标得分、出具非标审计报告数量占比、审计客户稳定度;发展前景因子F4包括百家事务所排名变动幅度、年总收入增长率;信用状况因子F5包括处罚和惩戒减分值、纳税信用等级。 根据各因子贡献率占总贡献率的比例，对应地确定各个因子的权重，计算得出的结果如下：F1，获利与胜任能力因子，权重为32.71%;F2，外部竞争力因子，权重为30.76%;F3，执业状况因子，权重为15.36%;F4，发展前景因子，权重为11.29%;F5，信用状况因子，权重为 9.88%。
因此，独立审计社会信用评价得分模型可表示为：
FC=0.3271F1+0.3076F2+0.1536F3+0.1129F4+0.0988F5
四、基于社会资本的独立审计社会信用评价结果分析
独立审计社会信用评价通过建立科学标准的评价指标体系，对独立审计社会信用搜集的相关信用数据进行分类、汇总、加工、整理，选择合适的评价方法对这些数据展开评价，并得到各指标的评价值，进而测算出评价对象的信用综合数值，量化被评价对象的专业能力、执业质量和信用度等基本情况，对其信用水平作出准确判断，形成独立审计信用评价结论[4]。
通过以上研究得出独立审计社会信用评价得分模型FC，为了验证模型，将搜集到的样本数据按照以上步骤操作，最后得出40家具有证券业务资格的会计师事务所的信用水平得分值及排名情况（为使评价具有说服力，选择了40家事务所2013年、2014年、2015年三年资料，求出信用评价均值），信用评价均值排名（如表2所示）。
由本文表2可以看出，社会信用排名前10的会计师事务所的分别是瑞华、立信、普华永道中天、安永华明、毕马威华振、德勤华永、天健、致同、大华、天职国际。其中有国际“四大”和国内实力最强的6家事务所，通过模型打分得出的信用排名与每年中注协行业检查排名几乎一致[5]。社会信用排名靠后或分值为负数的会计师事务所，有的受到过中注协的點名批评，有的受到过处罚。
通过以上分析可以看出，在本文建立的信用评价指标体系下，采用因子分析法，对16个信用评价指标进行模型检验，得出的40家会计师事务所信用排名结果较为准确。实践证明，本文选择的独立审计社会信用评价指标指标较为科学，模型设计合理，检验方法恰当，能有效地对独立审计社会信用进行综合评价[6]。
参考文献：
[1] 李兆华，韩东平.社会资本、独立审计社会信用及评价指标的选取[J].学术交流，2018，（6）：99-105.
[2] 郭颖，李永华.会计师事务所审计质量评价指标体系研究[J].财会月刊，2009，（32）：56-58.
[3] 常树春，杨明慧.基于因子分析的黑龙江省上市公司财务绩效评价研究[J].商业会计，2014，（16）：35-37.
[4] 刘畅，王德发，刘文琦.中小企业信用评价模型构建研究[J].财会通讯，2016，（1）.
[5] 邵仲岩，刘祖瑜.会计师事务所信用评级制度的建立与运行探析[J].财会月刊，2017，（7）.
[6] 林江鹏，华良晨，姜雯.我国中小企业信用评级质量检验的实证研究——基于因子分析模型和有序Logit模型的分析[J].金融理论与实践，2016，（1）：23-27.
关键词：社会资本;独立审计;社会信用;因子分析法
中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）13-0107-02
一、问题的提出
一直以来，独立审计的职责都是为广大投资者、债权人、财务报表使用者提供决策有用的信息，注册会计师作为一个专门化职业在对企业财务报表审计时，被社会公众赋予了充分信任。可见，独立审计提供的这种有用的信息具备了“公共信任品”的特征。社会学家科尔曼则指出，信任是一种社会资本，信任的可传递性是社会资本最重要的特征。因此，独立审计社会信用本质上是一种社会资本，而独立审计信用也逐渐演变为社会信用体系的重要组成部分。
当前，国外多数学者对独立审计信用的研究主要集中于分析影响独立审计信用的因素及监管上，而国内学者主要从注册会计师的工作态度、专业胜任能力、风险意识、审计环境和审计师的独立性等方面研究独立审计信用的影响因素，少有学者从大环境层面研究，诸如社会资本、社会信任、关系网络等因素对独立审计信用的影响。而对于任何一个经济行为个体，其经济行为必然要受到其所嵌入的社会关系和社会结构的影响。为此，有必要在原有的研究基础上探讨社会资本对独立审计信用的影响。因此，本文将从社会资本的角度，取得影响独立审计社会信用的第一手资料，构建独立审计社会信用评价指标体系，评价独立审计社会信用状况，并进行检验。这不仅可以拓展传统独立审计信用理论的研究视野，也可为政府部门思考如何进行审计信用市场建设，寻求更切合我国实际的独立审计信用等级制度，提高审计质量，优化资本市场发展环境提供新的理论依據[1]。
二、基于社会资本的独立审计社会信用评价指标设计
独立审计社会信用评价指标是根据一定评价目标确定的、能反映独立审计社会信用本质特征的具体评价条目，不是一些指标的简单堆积和随意组合。它既是评价人员从事独立审计信用评价工作的依据，也是衡量会计师事务所社会信用评价结果是否客观公正的标尺。
从理论上分析，信用评价应该包括能够影响评估对象的一切因素。但是鉴于独立审计社会信用的系统性、主观性以及涉及面较广等原因，独立审计社会信用评价指标的确定并非容易之事。当独立审计社会信用难以进行直接评价时，应考虑选择相应的替代指标。因此，在设计信用评价指标时，应当对各种影响因素进行相应的取舍与替代。
结合已有的相关研究中的诸多指标，考虑可量化及社会资本因素，本文按照其性质将设计的独立审计社会信用评价指标归纳为六大维度16个指标。（1）会计师事务所从业人员专业胜任能力维度：注册会计师数量占比、新增领军人才数量;（2）会计师事务所自身获利能力维度：年总收入、上市公司年审业务平均收费、市场份额;（3）会计师事务所执业状况维度：审计客户稳定度、综合评价其他指标得分、非标审计报告数量占比;（4）会计师事务所信用状况维度：处罚和惩戒减分值、纳税信用等级;（5）会计师事务所发展前景维度：年总收入增长率、百家事务所排名变动幅度;（6）会计师事务所外部竞争力维度：员工总人数、分所数量、分所所在城市发达程度、注册资本金，这六个维度构成了以会计师事务所为主体的独立审计社会信用评价指标体系[2]。
三、基于社会资本的独立审计社会信用评价模型建立
明确了独立审计社会信用评价指标后，需要建立信用评价得分模型，分析每个指标对独立审计社会信用的影响程度并加以检验。
本文采用因子分析法构建独立审计社会信用评价得分模型，选择2013—2015年我国具有证券资格的40家会计师事务所作为研究样本，样本指标数据均来源于2014—2016年会计师事务所综合评价前百家信息、2013—2015年领军人才录取通知、中国注册会计师协会网站、各会计师事务所官网、中国注册会计师信息管理系统、国家税务总局网站、国家企业信用信息公示系统。
根据因子分析法的步骤要求，本文已对选用的样本数据进行了无量纲化预处理和相关性分析，并通过了KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利球度检验，证明选择的样本数据适合采用因子分析[3]。
通过SPSS软件计算样本数据的相关系数矩阵特征值、贡献率和累计贡献率，以提取因子的相关系数为依据来提取因子变量，本文考虑特征值大于1以及因子的累积贡献率大于75%的原则来提取因子（如表1所示）。
从表1可以看出，在保持信息基本不丢失的情况下，前面5个因子的特征值大于1，累积贡献率达到了75.831%，大于75%，因此提取前5个因子的信息来代替原来的16个指标的整体信息进行分析。
随后本文运用方差最大法进行因子旋转，用以确定提取的5个因子分别包含哪些具体指标。旋转后的因子载荷矩阵及因子命名如下：获利与胜任能力因子F1包括上市公司年审业务平均收费、市场份额、年总收入、注册会计师数量占比和新增领军人才数量;外部竞争力因子F2包括分所数量、分所所在城市发达程度、注册资本金和员工总人数;执业状况因子F3包括综合评价其他指标得分、出具非标审计报告数量占比、审计客户稳定度;发展前景因子F4包括百家事务所排名变动幅度、年总收入增长率;信用状况因子F5包括处罚和惩戒减分值、纳税信用等级。 根据各因子贡献率占总贡献率的比例，对应地确定各个因子的权重，计算得出的结果如下：F1，获利与胜任能力因子，权重为32.71%;F2，外部竞争力因子，权重为30.76%;F3，执业状况因子，权重为15.36%;F4，发展前景因子，权重为11.29%;F5，信用状况因子，权重为 9.88%。
因此，独立审计社会信用评价得分模型可表示为：
FC=0.3271F1+0.3076F2+0.1536F3+0.1129F4+0.0988F5
四、基于社会资本的独立审计社会信用评价结果分析
独立审计社会信用评价通过建立科学标准的评价指标体系，对独立审计社会信用搜集的相关信用数据进行分类、汇总、加工、整理，选择合适的评价方法对这些数据展开评价，并得到各指标的评价值，进而测算出评价对象的信用综合数值，量化被评价对象的专业能力、执业质量和信用度等基本情况，对其信用水平作出准确判断，形成独立审计信用评价结论[4]。
通过以上研究得出独立审计社会信用评价得分模型FC，为了验证模型，将搜集到的样本数据按照以上步骤操作，最后得出40家具有证券业务资格的会计师事务所的信用水平得分值及排名情况（为使评价具有说服力，选择了40家事务所2013年、2014年、2015年三年资料，求出信用评价均值），信用评价均值排名（如表2所示）。
由本文表2可以看出，社会信用排名前10的会计师事务所的分别是瑞华、立信、普华永道中天、安永华明、毕马威华振、德勤华永、天健、致同、大华、天职国际。其中有国际“四大”和国内实力最强的6家事务所，通过模型打分得出的信用排名与每年中注协行业检查排名几乎一致[5]。社会信用排名靠后或分值为负数的会计师事务所，有的受到过中注协的點名批评，有的受到过处罚。
通过以上分析可以看出，在本文建立的信用评价指标体系下，采用因子分析法，对16个信用评价指标进行模型检验，得出的40家会计师事务所信用排名结果较为准确。实践证明，本文选择的独立审计社会信用评价指标指标较为科学，模型设计合理，检验方法恰当，能有效地对独立审计社会信用进行综合评价[6]。
参考文献：
[1] 李兆华，韩东平.社会资本、独立审计社会信用及评价指标的选取[J].学术交流，2018，（6）：99-105.
[2] 郭颖，李永华.会计师事务所审计质量评价指标体系研究[J].财会月刊，2009，（32）：56-58.
[3] 常树春，杨明慧.基于因子分析的黑龙江省上市公司财务绩效评价研究[J].商业会计，2014，（16）：35-37.
[4] 刘畅，王德发，刘文琦.中小企业信用评价模型构建研究[J].财会通讯，2016，（1）.
[5] 邵仲岩，刘祖瑜.会计师事务所信用评级制度的建立与运行探析[J].财会月刊，2017，（7）.
[6] 林江鹏，华良晨，姜雯.我国中小企业信用评级质量检验的实证研究——基于因子分析模型和有序Logit模型的分析[J].金融理论与实践，2016，（1）：23-27.