今年开始，CBA对国内球员实施限薪，出台首个赛季的工资帽。
　　8月24日，腾讯电竞宣布将在LPL逐步实施俱乐部及选手财务公平规则，其中提到“财务公平规则基准线”、“奢侈税起征线”、“土豪税线”三种限制。
　　同样是篮球项目，CBA自然在向NBA学习，而从联盟化和主客场制能看出，现在LPL的整个体系也在仿效NBA。换句话说，二者几乎是一个意思。
　　CBA引入工资帽的成效还未可知，但可以发现三个实施难点。
　　第一是阴阳合同。原是竞争对手的球队老板坐在一起，达成桌下协议，形成暂时的利益共同体，球员与球员之间也能私自联系，三十多年来连NBA都无法做到杜绝，更何况是刚入门的CBA。
　　第二是财务监管。如果想计算出合理的工资帽，到手的数字必须正确，那么球员收入就要透明。CBA联盟有二十支球队，其中七支有国企背景，也就意味着CBA对超过三分之一的球队都没有查账权限，这样一来很难保证计算得出的工资帽恰当。
　　第三则是中下游球员的利益，尤其是那些中下游队伍的主力球员的利益。如此大尺度的改革措施能够一下通过，尽管根本原因是一众球队入不敷出，但比赛失利的舆论倾轧起到了导火索的作用，在这样的情境里，球员完全丧失议价底气。
　　“联赛是一个共生关系，多方利益需要平衡。如果球员在联赛中表现出色，除了工资收入之外，还能从商业赞助等方面获得收益。我们也希望俱乐部除了靠资金投入之外，也通过俱乐部文化建设、硬软件环境等吸引球员长期效力。”CBA把这话说得很好听，像是既要为球员争取利益也要为球队避免争议，可它的本质仍是球队的联盟而非球员的联合。
　　之前多次提及工资帽、奢侈税以及一系列标准化劳务条款等之于一个封闭联盟的必要性，尤其是“阿水去哪儿”事件发生之后，LPL的转会规范得到空前重视。财务公平规则确实应该有，然而，也能看到不少疑虑。
　　首先是因为目前公布的规则还不够完整。除了财务公平规则提到的限制外，NBA还有适用于在该队效力三年以上球员的拉里·伯德条款、每年每队有一个球员超出部分不记入奢侈税的中产阶级条款以及赛季余下部分不能上场球员替换的伤病特例等等。
　　所有发展都是循序渐进的过程，很难一蹴而就，或许查缺后，LPL会在这方面有后续的补充，而更大的担忧来自其与NBA的实际差异。1984年，NBA联盟与球员工会之进行谈判，双方同意，正式公布工资帽。也就是说，促使工资帽出现的共有两个角色。
　　与CBA相比，LPL的舆论状况要好很多，财务公平规则就像神说要有光，就有了光。可同样地，带来光终究不是神，就会去担忧这光是不是不够亮，或者太亮会造成灼伤。一方面，先行一步的CBA提前划出难点，尽可能地避免阴阳合同以及相对透明的选手收入是LPL接下来需要重点思考的问题。另一方面，不管是CBA的篮球球员还是LPL的电竞选手都缺少共同利益的代表。对于电竞选手来说，他们的职业生涯还要比篮球球员短得多，并且受制于教育程度和不够成熟的市场能够提供的再就业机会，他们的处境恐怕更难。
　　在财务公平规则宣布时，腾讯电竞提出实施目的有三，控制俱乐部的支出增长速度、提升联賽竞技水平和保障选手利益。纵使选手的薪资水准完全与选手荣誉赛场表现挂钩，选手荣誉赛场表现的算法也要由人来设计，这时的谈判桌上，却只有一方代表。那么，这三个实施目的里，一是毋庸置疑，二还有待验证，三则会打上问号。