论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨消化性溃疡患者治疗恢复过程中使用左氧氟沙星三联疗法和阿莫西林三联疗法的疗效比较。方法 选取2019年1月～2020年1月潍坊市坊子区人民医院收治的64例消化性溃疡患者作为研究对象。研究人员对所有患者的常规资料进行分析汇总整理，并按照随机数表法将患者分成实验组及对照组，每组32例。对照组患者接受了以“阿莫西林三联疗法”为主的治疗方案，而实验组患者则采用“左氧氟沙星三联疗法”。最后对两组患者的治疗有效率、住院时间以及治疗期间的不良反应进行比较。结果 治疗总有效率对比，实验组患者高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。住院时间上，实验组患者短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。不良反应发生率方面，实验组患者低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 左氧氟沙星三联疗法进行治疗所取得的效果要优于阿莫西林三联的治疗效果。
关键词：消化性溃疡;左氧氟沙星;阿莫西林;三联疗法;治疗效果
中图分类号：R57 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-9-0162-03
消化性溃疡是临床工作中常见的消化系统类疾病。患者的发病位置大多集中在胃和十二指肠，而幽门螺杆菌感染则是最典型的发病原因[1]。患者在发病后需要去专业的医疗机构接受治疗，否则可能会产生更为严重的后果。临床中，对于该病症主要以药物联合治疗为主，目前已有几种相对成熟的治疗方案，但不同的治疗方案取得的临床效果不同[2]。基于此，本研究对左氧氟沙星与阿莫西林三联疗法所取得的实际治疗效果进行分析对比，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月～2020年1月潍坊市坊子区人民医院收治的64例消化性溃疡患者作为研究对象。研究人员对其常规资料进行整理汇总，并按照随机数表法的将患者分成了实验组及对照组，每组32例。对照组患者中，男17例，女15例;年龄为23～69岁，平均为（47.59±10.89）岁;病程为4～18个月，平均为（8.26±2.86）个月。实验组患者中，男19例，女13例;年龄为24～69岁，平均为（46.86±9.38）岁;病程为3～17个月，平均为（7.89±2.49）个月。所有患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有研究对象均了解本次研究目的及内容，并签署知情同意书。此外，本研究经过医院伦理委员会的审查。
1.2 纳排标准
纳入标准：患者均对本研究使用的药物耐受，且拥有良好的配合度。
排除标准：患有严重精神类疾病和（或）合并器官或脏器衰竭的患者。
1.3 方法
对照组患者在治疗时采用阿莫西林三联疗法，包括阿莫西林、奥美拉唑和克拉霉素。阿莫西林（生产企业：山东鲁抗医药股份有限公司，国药准字H19993034）口服用药，2次/d，0.5 g/次。奥美拉唑（生产企业：山东益健药业有限公司，国药准字H20073981）口服用药，20 mg/次，2次/d。克拉霉素（生产企业：山东新华制药有限公司，国药准字H19990225）口服用药，100 mg/次，3次/d。每服药7 d为1个疗程，共治疗2个疗程。
实验组患者治疗过程中采用左氧氟沙星三联疗法，包括左氧氟沙星、奥美拉唑和克拉霉素进行治疗。左氧氟沙星（生产企业：扬子江药业集团有限公司生产，国药准字H19990051）服药剂量为0.5 g/次，3次/d。本组患者服用的奥美拉唑和克拉霉素用法、用量及用药频率与对照组一致。每服药7 d为1个疗程，共治疗2个疗程。
在2个疗程的治疗结束后，对患者的相关临床指标进行分析对比。
1.4 观察指标
（1）治疗效果。划分成了以下标准：显效，治疗后临床症状完全消失，胃镜检查结果证实，溃疡恢复≥S1期;有效，治疗后临床症状明显减轻，胃镜检查结果证实，溃疡的直径缩小程度大于50%;无效，治疗后临床症状没有任何明显改善，胃镜检查结果证实，溃疡的直径缩小程度小于50%，且病情有进一步加重的趋势。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）对两组患者的实际不良反应发生情况进行比较，主要表现为头晕、恶心和便秘。（3）对两组患者的住院时间进行分析对比。
1.5 统计学分析
采用SPSS23.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效对比
实验组患者治疗总有效率为96.88%，高于对照组的71.88%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者平均住院时间比较
住院时间方面，实验组患者的平均住院时间为（13.95±2.38）d，短于对照组患者的（18.56±2.15）d，差异有统计学意义（t =8.132，P<0.05）。
2.3 两组患者不良反应发生情况比较
实验组患者的不良反应发生率为6.25%，低于对照组的31.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
临床工作中发现，患者出现消化性溃疡多是由“幽门螺旋杆菌感染”导致的。此外，这一疾病还与患者的生活习惯、饮食习惯以及身体状况等因素具有紧密联系。该类疾病具有一定的癌变风险，严重者还会危及患者的生命安全，需要给予高度的关注和重视[3]。
实际工作中，多采用抗菌药物对这一疾病进行治疗。左氧氟沙星可以有效提升体外抗菌活性，降低细菌内DNA的旋转酶活性，进而抑制DNA的合成和复制，所以具有良好的灭菌效果。而阿莫西林则属于临床中常用的抗菌药物，其对细胞壁的穿透力和整体杀菌效果尤为显著，人体在吸收后会将其水解形成肽键，进而导致细胞失活死亡[4]。奥美拉唑是常用的肠胃药物，其能够有效抑制人体胃酸分泌，对胃黏膜具有一定的保护作用。而克拉霉素也拥有非常显著的抑菌作用[5]。通过三联疗法来治疗消化性溃疡能够有效缓解胃黏膜炎症，清除幽门螺杆菌，治疗效果尤为显著[6]。
本对比研究结果显示，从患者不良反应的发生率来看，实验组患者为6.25%，低于对照组的31.25%;从患者的治疗总有效率来看，实验组患者为96.88%，高于对照组的71.88%;住院时间上，实验组患者短于对照组，差異均有统计学意义（P<0.05），与以上研究[6]结果一致。
综上所述，对消化溃疡患者采用左氧氟沙星三联疗法治疗能够有效缓解患者病症、减轻患者痛苦，且该治疗手段拥有较高的安全性，不良反应的发生率较低，值得在临床应用。
参考文献
[1]梁素敏.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的临床研究[J].中国医药指南，2019，17（31）：88-89.
[2]杨周.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].吉林医学，2019，40（07）：1514-1515.
[3]井元辉.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的效果比较[J].中国民康医学，2019，31（10）：45-46.
[4]任军.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].中国医药指南，2019，17（8）：41-42.
[5]吴士锋.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果及不良反应比照观察[J].中国现代药物应用，2019，13（1）：117-118.
[6]付德基.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（60）：107.
关键词：消化性溃疡;左氧氟沙星;阿莫西林;三联疗法;治疗效果
中图分类号：R57 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-9-0162-03
消化性溃疡是临床工作中常见的消化系统类疾病。患者的发病位置大多集中在胃和十二指肠，而幽门螺杆菌感染则是最典型的发病原因[1]。患者在发病后需要去专业的医疗机构接受治疗，否则可能会产生更为严重的后果。临床中，对于该病症主要以药物联合治疗为主，目前已有几种相对成熟的治疗方案，但不同的治疗方案取得的临床效果不同[2]。基于此，本研究对左氧氟沙星与阿莫西林三联疗法所取得的实际治疗效果进行分析对比，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月～2020年1月潍坊市坊子区人民医院收治的64例消化性溃疡患者作为研究对象。研究人员对其常规资料进行整理汇总，并按照随机数表法的将患者分成了实验组及对照组，每组32例。对照组患者中，男17例，女15例;年龄为23～69岁，平均为（47.59±10.89）岁;病程为4～18个月，平均为（8.26±2.86）个月。实验组患者中，男19例，女13例;年龄为24～69岁，平均为（46.86±9.38）岁;病程为3～17个月，平均为（7.89±2.49）个月。所有患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有研究对象均了解本次研究目的及内容，并签署知情同意书。此外，本研究经过医院伦理委员会的审查。
1.2 纳排标准
纳入标准：患者均对本研究使用的药物耐受，且拥有良好的配合度。
排除标准：患有严重精神类疾病和（或）合并器官或脏器衰竭的患者。
1.3 方法
对照组患者在治疗时采用阿莫西林三联疗法，包括阿莫西林、奥美拉唑和克拉霉素。阿莫西林（生产企业：山东鲁抗医药股份有限公司，国药准字H19993034）口服用药，2次/d，0.5 g/次。奥美拉唑（生产企业：山东益健药业有限公司，国药准字H20073981）口服用药，20 mg/次，2次/d。克拉霉素（生产企业：山东新华制药有限公司，国药准字H19990225）口服用药，100 mg/次，3次/d。每服药7 d为1个疗程，共治疗2个疗程。
实验组患者治疗过程中采用左氧氟沙星三联疗法，包括左氧氟沙星、奥美拉唑和克拉霉素进行治疗。左氧氟沙星（生产企业：扬子江药业集团有限公司生产，国药准字H19990051）服药剂量为0.5 g/次，3次/d。本组患者服用的奥美拉唑和克拉霉素用法、用量及用药频率与对照组一致。每服药7 d为1个疗程，共治疗2个疗程。
在2个疗程的治疗结束后，对患者的相关临床指标进行分析对比。
1.4 观察指标
（1）治疗效果。划分成了以下标准：显效，治疗后临床症状完全消失，胃镜检查结果证实，溃疡恢复≥S1期;有效，治疗后临床症状明显减轻，胃镜检查结果证实，溃疡的直径缩小程度大于50%;无效，治疗后临床症状没有任何明显改善，胃镜检查结果证实，溃疡的直径缩小程度小于50%，且病情有进一步加重的趋势。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）对两组患者的实际不良反应发生情况进行比较，主要表现为头晕、恶心和便秘。（3）对两组患者的住院时间进行分析对比。
1.5 统计学分析
采用SPSS23.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效对比
实验组患者治疗总有效率为96.88%，高于对照组的71.88%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者平均住院时间比较
住院时间方面，实验组患者的平均住院时间为（13.95±2.38）d，短于对照组患者的（18.56±2.15）d，差异有统计学意义（t =8.132，P<0.05）。
2.3 两组患者不良反应发生情况比较
实验组患者的不良反应发生率为6.25%，低于对照组的31.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
临床工作中发现，患者出现消化性溃疡多是由“幽门螺旋杆菌感染”导致的。此外，这一疾病还与患者的生活习惯、饮食习惯以及身体状况等因素具有紧密联系。该类疾病具有一定的癌变风险，严重者还会危及患者的生命安全，需要给予高度的关注和重视[3]。
实际工作中，多采用抗菌药物对这一疾病进行治疗。左氧氟沙星可以有效提升体外抗菌活性，降低细菌内DNA的旋转酶活性，进而抑制DNA的合成和复制，所以具有良好的灭菌效果。而阿莫西林则属于临床中常用的抗菌药物，其对细胞壁的穿透力和整体杀菌效果尤为显著，人体在吸收后会将其水解形成肽键，进而导致细胞失活死亡[4]。奥美拉唑是常用的肠胃药物，其能够有效抑制人体胃酸分泌，对胃黏膜具有一定的保护作用。而克拉霉素也拥有非常显著的抑菌作用[5]。通过三联疗法来治疗消化性溃疡能够有效缓解胃黏膜炎症，清除幽门螺杆菌，治疗效果尤为显著[6]。
本对比研究结果显示，从患者不良反应的发生率来看，实验组患者为6.25%，低于对照组的31.25%;从患者的治疗总有效率来看，实验组患者为96.88%，高于对照组的71.88%;住院时间上，实验组患者短于对照组，差異均有统计学意义（P<0.05），与以上研究[6]结果一致。
综上所述，对消化溃疡患者采用左氧氟沙星三联疗法治疗能够有效缓解患者病症、减轻患者痛苦，且该治疗手段拥有较高的安全性，不良反应的发生率较低，值得在临床应用。
参考文献
[1]梁素敏.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的临床研究[J].中国医药指南，2019，17（31）：88-89.
[2]杨周.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].吉林医学，2019，40（07）：1514-1515.
[3]井元辉.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的效果比较[J].中国民康医学，2019，31（10）：45-46.
[4]任军.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].中国医药指南，2019，17（8）：41-42.
[5]吴士锋.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果及不良反应比照观察[J].中国现代药物应用，2019，13（1）：117-118.
[6]付德基.左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（60）：107.