看着苏氏父子将苏泊尔卖了个好价钱，原本打算出售未果的爱仕达站出来“捣乱”了。
　　苏显泽父子也许没有料到，当他们想将自己所持苏泊尔(SZ 002032)控股权卖与SEB时，却遭遇到来自国内同行的坚决抵制。尽管在8月31日举行的临时股东大会上，《关于苏泊尔与法国SEB进行战略合作》的议案获得96．4％的高票通过，但有关此次并购涉嫌垄断的质疑仍悬而未决。
　　在此次并购案刚出炉数日内，国内市场仅次子苏泊尔的爱仕达有关负责人便公开表示了异议，其副总裁陈美荣认为，“以我们对于SEB公司的了解，如果SEB完成对苏泊尔的收购并绝对控股，以苏泊尔原有的市场实力加上庞大的外资，行业内部的原有竞争关系将被打破，一家企业独霸天下的局面将在所难免。”
　　8月29日，爱仕达更是联合了双喜、顺发等6家炊具企业向中国五金制品协会烹饪炊具分会发出一份《关于反对法国SEB集团绝对控股苏泊尔的紧急联合声明》，这份声明称，SEB将通过收购苏泊尔后获得绝对市场垄断地位，破坏目前行业相对良性的竞争环境，直接后果就是民族品牌消失，以及大量国内企业的凋零倒闭。据称，这份联合声明还将通过正式渠道向负责反垄断审查的国家主管部门上报。
　　爱仕达等企业直指苏泊尔案已触及8月初颁布的《外国投资者并购中国境内企业规定》(下称《并购规定》，9月8日起施行)中的“垄断”条款，并明确呼吁有关部门叫停这笔交易。
　　根据《并购规定》，反垄断审查并列了四条底线，分别为：并购一方国内营业额超过15亿元、一方国内市场占有率高于20％、并购导致一方在国内的市场占有率达到25％、1年内并购国内关联行业的企业累计超过10个。
　　“市场占有率”究竟如何计算成为争论焦点。爱仕达等企业根据国家统计局中国行业企业信息发布中心公布的2005年压力锅市场调查报告中的数据，认为苏泊尔压力锅的市场占有率达41．08％，明显构成了垄断。但苏显泽认为这一数据只是从15个大中城市取样得来，而这恰好是苏泊尔产品覆盖最多的市场，广大农村的情况则没有纳入，因此不够全面。
　　此外，苏泊尔方面认为，“市场占有率”不应该只用压力锅这单一产品的份额，而是用整个炊具的销售额来界定。苏显泽称，去年苏泊尔在国内炊具领域的销售只有7亿元(苏泊尔2005年报显示，总营收14．7亿元，炊具营收9．2亿元)，而同期国内市场估计在80亿～100亿元之间，因此市场份额不足10％。
　　而苏泊尔的独立董事张东立也被卷入争议之中，由于其现任中国五金制品协会理事长，有人质疑，这种双重身份“有可能会影响到反垄断调查的公正性”。但时至今日，负有反垄断调查之责的商务部和国家工商总局并未对苏泊尔案表示明确态度。
　　由于苏泊尔案爆出之时，等待有关部门审批的凯雷－徐工案仍然没有任何结果，广发行的股权转让也迟迟未决，洛轴的重组也进展缓慢，这再度使得有关外资并购的争论成为焦点。苏显泽显然担心将苏泊尔案与凯雷－徐工案同等看待，他称，“如果连锅子的问题都涉及国家安全，那中国就没法改革开放了。”
　　事实上，挑头反对的爱仕达之前一直在和SEB洽谈并购，一度在2005年初签署了意向书，而且与苏泊尔一样，也为SEB代工生产。但爱仕达方面直到最后才清楚被SEB并购的是苏泊尔，这不仅将改变国内市场的竞争格局，还很可能使得爱仕达丢掉SEB的订单。
　　一名网友：外资通过各种形式进入中国，无可厚非，符合国家宏观政策调整的方向，符合各自的利益所需。SEB通过此举收获各种利益，而苏泊尔的创始人则通过并购成功退出成熟市场，所获丰厚，苏泊尔内部也因此带来了明显的收益和再生的活力，并催动整个炊具市场走向下一轮的竞争局面，应该是多方共赢的一次合作。
　　《中国证券报》：苏泊尔和爱仕达为了与外资联手而“争风吃醋”，失利者忿忿不平，“成功”者也殊无喜悦可言。SEB坐收渔利、左右逢源，它才是惟一的赢家。
　　《中国青年报》援引曾与SEB合资的上海电熨斗总厂一位副厂长的话：和电熨斗一样，锅不属于高精尖产品，但它与老百姓的生活密切相关。一旦外资控股并形成垄断后，抬高了电饭锅的价格，老百姓的生活将受到很大影响。
　　《竞争力》：就像反对凯雷—徐工案最为坚决的是关系到自身利益的三一集团一样，反对苏泊尔案的是爱仕达。苏氏父子当然想不明白，为什么卖掉自己的企业，别人却那么担心呢?事实上，处在成熟行业中的苏泊尔这次卖了一个好价钱，似乎应该为苏氏父子高兴才对。