论文部分内容阅读
摘要：针对区域对非物质文化遗产产业的专项资金配置问题，以A省19个县市为研究对象，对其非物质文化遗产的财税政策支持效应以及影响因素进行了定量分析。首先，从五个方面构建了含有10个指标的非物质文化遗产的财税政策支持效应评估指标体系，并利用主成分分析法对A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应进行综合评估。其次，通过建立多元回归模型探究影响省内非物质文化遗产的财税政策支持效应的主要因素，发现影响区域非遗财税政策支持效应的主要因素是文化旅游类专项资金补助和国家文化文物保护专项补助的投入力度。最后，针对评估以及计量研究结果，提出提升区域非物质文化遗产财税支持效应的指导性建议。
关键词：非物质文化遗产;财税支持效应;主成分分析;多元回归模型
经过几十年的经济建设，传统扶贫攻坚任务已基本完成，解决人民的温饱问题已不再是新时代的主旋律，因此，寻找新的经济增长之路迫在眉睫。A省作为我国非物质文化遗产的聚集地，国家持续为其提供针对非物質遗产保护的专项资金政策扶持，而据调查发现，地方非物质文化遗产的财税政策支持效应普遍较低。因此，探究激活“非遗”区域经济带动效应，优化非遗专项财政资金配置，对增强地方非物质文化遗产的财税政策支持效应具有一定的指导意义。
1.基于PCA对A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应的评估
主成分分析（PCA），是将原来众多有相关性的指标重新组合，形成新的一组相互无关的综合指标，用来代替原来的指标，是一种降维处理技术，PCA方法经常被用在综合能力评价和绩效评价中。
1.1财税政策支持效应指标建立
从非遗专项补助、国家文化文物保护专项补助、公共文化服务体系建设补助、农村文化建设专项资金补助和文化旅游类专项资金补助五个方面，构建了含有10个指标的财政政策支持效应指标体系，10个指标分别是省级专项补助资金、中央财政专项补助资金、国家文物保护专项经费、国家非物质文化遗产保护专项资金、中央补助地方公共文化服务体系建设专项资金、农村文化建设中央补助资金、农村文化建设省级补助资金、农村文化建设市县应配套资金、皖南国际文化旅游示范区及大黄山国家公园绩效奖补资金和旅游公共服务设施及5A景区创建绩效奖补资金。从A省财政厅官网上搜集了A省19个县市的相关指标数据，以进行财税政策支持效应的综合评价，所有数据真实有效。
1.2结果分析
基于SPSS对A省19个县市进行主成分分析。首先，通过标准化处理，计算各个主成分的贡献率和累计贡献率，提取三个主成分的累计贡献率为85.734%，即3个主成分涵盖了10个财税政策支持效应指标85.734%的数据信息，所以可以作为主成分。基于SPSS计算得出A省19个县市财税政策支持效应的综合得分值如下（见表1）。
由A省19个县市财税政策支持效应综合评价结果表可知，综合评价得分最高的是临泉县，说明临泉县的非物质文化遗产的财税政策支持效应最好;综合评价得分第二的是金寨县，说明金寨县的非物质文化遗产的财税政策支持效应也比较好，并且临泉县和金寨县的综合评价得分值均远高于排名第三的萧县。综合评价得分最低的为石台县，并且其综合评价得分值为负，但是并不是说其非物质文化遗产的财税政策支持效应为负，只是财税政策支持效应相对较差。相对而言，A省六安市和阜阳市的财税政策支持效应较好。总体而言，A省19个县市的非物质文化遗产财税政策支持效应差异较大，总体水平不高。
2.A省内非遗财税政策支持效应的多元回归分析
对A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应综合评估后，发现地方非物质文化遗产的财税政策支持效应普遍较低，且县与县之间的财税政策支持效应差异较大。因此，将通过建立计量经济模型探析A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应影响的具体因素。
2.1变量选取
（1）被解释变量。中央财政专项补助资金能够综合反映国家对一个地区的财政扶持力度，是国家通过评估一个省市经济、社会、文化等多个发展水平后对口发放的补助资金，因此将此指标选定为被解释变量。
（2）解释变量。在选取解释变量时，综合考虑每个县市非物质文化遗产涉及的领域，选取了6个解释变量（见表2）。
2.2结果分析
通过Eviews9.0进行回归分析，建立A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应影响因素的多元回归方程如下：
回归结果显示，该方程的可决系数为0.944901，修正后的可决系数为0.917352，说明所建立的模型对于数据的拟合效果相当好，解释变量联合起来对被解释变量的作用影响较为显著;国家文化文物保护专项补助中的国家文物保护专项经费和国家非物质文化遗产保护专项资金都与中央财政专项补助资金呈现显著的正相关，说明国家对文化文物的保护专项补助越高，财税政策支持效应越强;中央补助地方公共文化服务体系建设专项资金反映国家对地方公共文化的重视程度，公共文化服务体系建设专项资金越高，表示地方越有充足的资金改善展示戏曲类、绘画类等文艺类非物质文化遗产的硬件设施，地方的硬件设施越完备，越能吸引外来投资商的注意，进而提高非物质文化遗产的曝光率，提升中央对地方非物质文化遗产的财税政策支持效应;农村文化建设中央补助资金反映国家对农村文化建设专项资金补助力度，与地方非物质文化遗产的财税政策支持效应也呈现正相关;文化旅游类专项资金补助下的各个指标与地方非物质文化遗产的财税政策支持效应呈现显著正相关，说明投入文旅类专项资金的力度越大，财税政策支持效应越高。
3.结论与建议
以A省内19个县市为研究对象，得出影响省内19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应的主要因素有：（1）文化旅游类专项资金补助和国家文化文物保护专项补助是最显著的影响因素，反映了国家对地方非物质文化遗产曝光率和保护环境的重视，因此可以加大对上述两项补助资金的投放力度;（2）公共文化服务体系建设补助和农村文化建设专项资金补助等因素对地方非物质文化遗产的财税政策支持效应具有一定的影响，但不是最关键的影响因素，这也在一定程度上体现了非物质文化遗产形式的多种多样，并不一定依靠公共文化服务设施来进行呈现，因此，可适当略减以上两项资金的投放力度，最终实现非物质文化遗产财税政策支持效应的最大化。
参考文献：
[1]介佩玺，武歆华.非物质文化遗产开发扶贫评价指标体系构建研究[J].新西部，2019（21）：22-23+27.
[2]王璇. 精准扶贫的绩效评价及影响因素研究[D].电子科技大学，2019.
[3]冯唯一. 重庆市扶贫资金使用绩效研究[D].重庆师范大学，2018.
[4]汪克高，陈乃峰，宫杨杨.贵州省贫困村农户贫困影响因素的多元回归分析[J].商，2016（3）：84+77.
[5]杨阳，朱莉，戴嘉鑫.多渠道扶贫资金来源方式及使用效率的回归分析[J].商业时代，2013（27）：86-87.
[6]郑瑞强，陈燕，张春美，饶盼.连片特困区财政扶贫资金配置效率测评与机制优化——以江西省罗霄山片区18个县（市、区）为分析样本[J].华中农业大学学报（社会科学版），2016（5）：63-69+145.
[7]李志平，张明黎，喻璨聪.我国扶贫资金使用效率的提升策略研究——基于2002～2014年的数据[J].皖西学院学报，2016（3）：P28-30.
基金项目：本文系安徽财经大学大学生创新创业训练计划资助，项目编号：202010378017。
作者简介：马妍（1998-）女，回族，内蒙古阿拉善人，安徽财经大学会计学院，2018级本科生，审计学专业。
关键词：非物质文化遗产;财税支持效应;主成分分析;多元回归模型
经过几十年的经济建设，传统扶贫攻坚任务已基本完成，解决人民的温饱问题已不再是新时代的主旋律，因此，寻找新的经济增长之路迫在眉睫。A省作为我国非物质文化遗产的聚集地，国家持续为其提供针对非物質遗产保护的专项资金政策扶持，而据调查发现，地方非物质文化遗产的财税政策支持效应普遍较低。因此，探究激活“非遗”区域经济带动效应，优化非遗专项财政资金配置，对增强地方非物质文化遗产的财税政策支持效应具有一定的指导意义。
1.基于PCA对A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应的评估
主成分分析（PCA），是将原来众多有相关性的指标重新组合，形成新的一组相互无关的综合指标，用来代替原来的指标，是一种降维处理技术，PCA方法经常被用在综合能力评价和绩效评价中。
1.1财税政策支持效应指标建立
从非遗专项补助、国家文化文物保护专项补助、公共文化服务体系建设补助、农村文化建设专项资金补助和文化旅游类专项资金补助五个方面，构建了含有10个指标的财政政策支持效应指标体系，10个指标分别是省级专项补助资金、中央财政专项补助资金、国家文物保护专项经费、国家非物质文化遗产保护专项资金、中央补助地方公共文化服务体系建设专项资金、农村文化建设中央补助资金、农村文化建设省级补助资金、农村文化建设市县应配套资金、皖南国际文化旅游示范区及大黄山国家公园绩效奖补资金和旅游公共服务设施及5A景区创建绩效奖补资金。从A省财政厅官网上搜集了A省19个县市的相关指标数据，以进行财税政策支持效应的综合评价，所有数据真实有效。
1.2结果分析
基于SPSS对A省19个县市进行主成分分析。首先，通过标准化处理，计算各个主成分的贡献率和累计贡献率，提取三个主成分的累计贡献率为85.734%，即3个主成分涵盖了10个财税政策支持效应指标85.734%的数据信息，所以可以作为主成分。基于SPSS计算得出A省19个县市财税政策支持效应的综合得分值如下（见表1）。
由A省19个县市财税政策支持效应综合评价结果表可知，综合评价得分最高的是临泉县，说明临泉县的非物质文化遗产的财税政策支持效应最好;综合评价得分第二的是金寨县，说明金寨县的非物质文化遗产的财税政策支持效应也比较好，并且临泉县和金寨县的综合评价得分值均远高于排名第三的萧县。综合评价得分最低的为石台县，并且其综合评价得分值为负，但是并不是说其非物质文化遗产的财税政策支持效应为负，只是财税政策支持效应相对较差。相对而言，A省六安市和阜阳市的财税政策支持效应较好。总体而言，A省19个县市的非物质文化遗产财税政策支持效应差异较大，总体水平不高。
2.A省内非遗财税政策支持效应的多元回归分析
对A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应综合评估后，发现地方非物质文化遗产的财税政策支持效应普遍较低，且县与县之间的财税政策支持效应差异较大。因此，将通过建立计量经济模型探析A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应影响的具体因素。
2.1变量选取
（1）被解释变量。中央财政专项补助资金能够综合反映国家对一个地区的财政扶持力度，是国家通过评估一个省市经济、社会、文化等多个发展水平后对口发放的补助资金，因此将此指标选定为被解释变量。
（2）解释变量。在选取解释变量时，综合考虑每个县市非物质文化遗产涉及的领域，选取了6个解释变量（见表2）。
2.2结果分析
通过Eviews9.0进行回归分析，建立A省19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应影响因素的多元回归方程如下：
回归结果显示，该方程的可决系数为0.944901，修正后的可决系数为0.917352，说明所建立的模型对于数据的拟合效果相当好，解释变量联合起来对被解释变量的作用影响较为显著;国家文化文物保护专项补助中的国家文物保护专项经费和国家非物质文化遗产保护专项资金都与中央财政专项补助资金呈现显著的正相关，说明国家对文化文物的保护专项补助越高，财税政策支持效应越强;中央补助地方公共文化服务体系建设专项资金反映国家对地方公共文化的重视程度，公共文化服务体系建设专项资金越高，表示地方越有充足的资金改善展示戏曲类、绘画类等文艺类非物质文化遗产的硬件设施，地方的硬件设施越完备，越能吸引外来投资商的注意，进而提高非物质文化遗产的曝光率，提升中央对地方非物质文化遗产的财税政策支持效应;农村文化建设中央补助资金反映国家对农村文化建设专项资金补助力度，与地方非物质文化遗产的财税政策支持效应也呈现正相关;文化旅游类专项资金补助下的各个指标与地方非物质文化遗产的财税政策支持效应呈现显著正相关，说明投入文旅类专项资金的力度越大，财税政策支持效应越高。
3.结论与建议
以A省内19个县市为研究对象，得出影响省内19个县市非物质文化遗产的财税政策支持效应的主要因素有：（1）文化旅游类专项资金补助和国家文化文物保护专项补助是最显著的影响因素，反映了国家对地方非物质文化遗产曝光率和保护环境的重视，因此可以加大对上述两项补助资金的投放力度;（2）公共文化服务体系建设补助和农村文化建设专项资金补助等因素对地方非物质文化遗产的财税政策支持效应具有一定的影响，但不是最关键的影响因素，这也在一定程度上体现了非物质文化遗产形式的多种多样，并不一定依靠公共文化服务设施来进行呈现，因此，可适当略减以上两项资金的投放力度，最终实现非物质文化遗产财税政策支持效应的最大化。
参考文献：
[1]介佩玺，武歆华.非物质文化遗产开发扶贫评价指标体系构建研究[J].新西部，2019（21）：22-23+27.
[2]王璇. 精准扶贫的绩效评价及影响因素研究[D].电子科技大学，2019.
[3]冯唯一. 重庆市扶贫资金使用绩效研究[D].重庆师范大学，2018.
[4]汪克高，陈乃峰，宫杨杨.贵州省贫困村农户贫困影响因素的多元回归分析[J].商，2016（3）：84+77.
[5]杨阳，朱莉，戴嘉鑫.多渠道扶贫资金来源方式及使用效率的回归分析[J].商业时代，2013（27）：86-87.
[6]郑瑞强，陈燕，张春美，饶盼.连片特困区财政扶贫资金配置效率测评与机制优化——以江西省罗霄山片区18个县（市、区）为分析样本[J].华中农业大学学报（社会科学版），2016（5）：63-69+145.
[7]李志平，张明黎，喻璨聪.我国扶贫资金使用效率的提升策略研究——基于2002～2014年的数据[J].皖西学院学报，2016（3）：P28-30.
基金项目：本文系安徽财经大学大学生创新创业训练计划资助，项目编号：202010378017。
作者简介：马妍（1998-）女，回族，内蒙古阿拉善人，安徽财经大学会计学院，2018级本科生，审计学专业。