论文部分内容阅读
A中学是一所普通的农村中学，教师工作勤奋、踏实，教学成绩在同类学校中一直名列前茅，为进一步提高教育教学质量，校长效仿高校的师德评价制度制定了《A中学师德评价办法》，其核心内容就是将教师师德的评价权完全交给学生。经过三年的实践，不但没有达到提高教育教学成绩、树立良好师德的初衷，反而使原本和谐的教师间关系变得紧张、干群关系矛盾日益显露，教师的责任感和事业心极度减弱、教育教学质量明显下降，体罚和变相体罚学生的现象比以前多了……
作为教师，师德是其从事教育事业的生命线，通过师德的量化评价促进教师的全面发展，而把评价教师的权利交给其服务的对象——学生，更体现了公平，为什么这种在高校广为流行的制度在A校实施却步履艰难？
可以说绝大多数的教师对学校实行的师德评价还是比较重视的，他们都能够认真地履行《教师行为规范》和《A中学师德评价办法》，尽心尽责地完成自己的本职工作。然而评价的结果在很大程度上却与教师的实际付出大相径庭，很多对学生要求严格、对工作认真的教师在师德评价中被列入末等，而一部分业务并不精湛、对学生不是太负责的教师因与学生“和睦相处”而稳居学校师德评价的前列。这种“干不如看”的现象致使部分教师对这种师德评价方式大为反感，因为毕竟现在实行“师德一票否决”啊！
对于实行师德评价，作为学生、家长、社会可以说是举双手赞成的，因为通过师德评价能激发教师的工作热情，使教师积极投身于教育事业，对提高教育教学质量大有裨益。然而，细心的学生、家长们发现那些被评出来的一等师德的教师不是学校领导就是班主任，再者就是想尽“千条妙计”迎合学生的教师，因为学生打分的高低很大程度决定于教师讲课是否生动有趣，为了迎合这一点，一些教师不惜以牺牲知识理论体系的整体框架为代价，这样课堂气氛活跃了，学生热情提高了，教师得分上去了。他们中有些人可以放弃一节课去领学生玩，在他们看来，教学成绩低些总有客观原因可以推托，而师德却是头等重要的大事，教师的聘任、职称的评定、评优评模等等都与其息息相关，这些教师也很无奈地说：“学生是上帝啊，我有什么办法？”然而，当学生真正走上工作岗位时就会发现，那些生动有趣的东西其实根本就没有用。很多家长不禁要问：这样的师德评价是促进教育教学质量的提高还是领导在“作秀”？师德评价谁应是最大的受益者？
作为旨在改善办学条件、促进学校各项事业全面发展的制度为什么会有这样的结果？近日，笔者对此开展了调查，结果显示：
1.学生的评价很难做到公正、客观
学生是受教育者，是教育的直接对象，他们与教师接触的机会较多，应该最有发言权，然而，由于学生年龄还小，认识不成熟，辨别是非能力较差，考虑欠妥，因此，他们没有能力对教师的各方面教学行为做出一个合理、科学、恰当的评价和定位，甚至往往会出现“倒挂”的现象，实际操作中，有很多学生在打分卡上乱填，这种做法极大地影响了评价样本的真实性、可信度。一旦哪位教师对学生要求比较高，就会遭到学生非议，被学生认定为“不好”的教师，普遍不受欢迎；而如果教师对学生放松要求，时时处处迁就忍让，对学生不负责任，反被说成是“好”教师，深受喜欢。教师为此叫苦不迭，怨声载道，难以把握，无所适从。
2.评价致使师生关系紧张
对于在师德评价中取得好名次的教师是欢天喜地，对学生更是“疼爱有加”。而被学生测评为三等师德的教师，有的索性“破罐子破摔”，对学生一反常态，不是打就是骂，有的完全走向了学生的对立面。在调查中发现，近三年中，该校体罚或变相体罚学生的现象逐年增加，其中有15名学生因教师的体罚而受伤住院，有8名教师因体罚学生被教育局全县通报。该校也连年受到上级主管部门的批评，一部分条件较好的学生选择了到其他乡镇学校就读，甚至连自己学校的教师也不愿将子女留在自己的学校。
3.教师奉献精神减弱
教师的职责是教书育人，A校实行的师德评价，学生的情感、价值、理想被忽视。总体对教师的评价就是“是否喜欢”，从表面来看，教职工的积极性有所提高，出现加班加点的景象，但实际上，在这种近似模糊的评价制度下，教师的努力说到底是为了提高自己的评价分数，导致教师急功近利，把学生当成教师考评的工具，事事迁就学生，学生有了错误不仅不会受到批评，反而会受到教师“善意”的表扬，很多教师把更多的时间不是放在研究教学上，而是放在了研究学生喜欢什么，怎样让学生对自己感兴趣，怎样能从学生手中得高分上，有些教师坦言自己越来越不像教师了。
4.教师的心理压力加剧
A校的师德评价可以说是压在教师心头的一块巨石，此处仅举评价中的两项指标来证明：其一，A校的师德评价要将教师的师德按教师总数比例分为三等，即一、二、三等人数各占教师总人数的1/3，也就是说无论你做得多么努力，总有1/3在最后。其二，有项指标“你认为教师的教学是否有艺术性”，很多教师不满地说：“教学艺术”这样的学术问题恐怕有些教育专家也不敢轻易下结论，而对一个正处在成长中，人生观、世界观、价值观尚未形成的十二三岁的孩子而言岂不是“天方夜谭”？这样的评价怎能真正实现对教师的量化评价？又如何体现公正、公平？
作为教师，师德是其从事教育事业的生命线，通过师德的量化评价促进教师的全面发展，而把评价教师的权利交给其服务的对象——学生，更体现了公平，为什么这种在高校广为流行的制度在A校实施却步履艰难？
可以说绝大多数的教师对学校实行的师德评价还是比较重视的，他们都能够认真地履行《教师行为规范》和《A中学师德评价办法》，尽心尽责地完成自己的本职工作。然而评价的结果在很大程度上却与教师的实际付出大相径庭，很多对学生要求严格、对工作认真的教师在师德评价中被列入末等，而一部分业务并不精湛、对学生不是太负责的教师因与学生“和睦相处”而稳居学校师德评价的前列。这种“干不如看”的现象致使部分教师对这种师德评价方式大为反感，因为毕竟现在实行“师德一票否决”啊！
对于实行师德评价，作为学生、家长、社会可以说是举双手赞成的，因为通过师德评价能激发教师的工作热情，使教师积极投身于教育事业，对提高教育教学质量大有裨益。然而，细心的学生、家长们发现那些被评出来的一等师德的教师不是学校领导就是班主任，再者就是想尽“千条妙计”迎合学生的教师，因为学生打分的高低很大程度决定于教师讲课是否生动有趣，为了迎合这一点，一些教师不惜以牺牲知识理论体系的整体框架为代价，这样课堂气氛活跃了，学生热情提高了，教师得分上去了。他们中有些人可以放弃一节课去领学生玩，在他们看来，教学成绩低些总有客观原因可以推托，而师德却是头等重要的大事，教师的聘任、职称的评定、评优评模等等都与其息息相关，这些教师也很无奈地说：“学生是上帝啊，我有什么办法？”然而，当学生真正走上工作岗位时就会发现，那些生动有趣的东西其实根本就没有用。很多家长不禁要问：这样的师德评价是促进教育教学质量的提高还是领导在“作秀”？师德评价谁应是最大的受益者？
作为旨在改善办学条件、促进学校各项事业全面发展的制度为什么会有这样的结果？近日，笔者对此开展了调查，结果显示：
1.学生的评价很难做到公正、客观
学生是受教育者，是教育的直接对象，他们与教师接触的机会较多，应该最有发言权，然而，由于学生年龄还小，认识不成熟，辨别是非能力较差，考虑欠妥，因此，他们没有能力对教师的各方面教学行为做出一个合理、科学、恰当的评价和定位，甚至往往会出现“倒挂”的现象，实际操作中，有很多学生在打分卡上乱填，这种做法极大地影响了评价样本的真实性、可信度。一旦哪位教师对学生要求比较高，就会遭到学生非议，被学生认定为“不好”的教师，普遍不受欢迎；而如果教师对学生放松要求，时时处处迁就忍让，对学生不负责任，反被说成是“好”教师，深受喜欢。教师为此叫苦不迭，怨声载道，难以把握，无所适从。
2.评价致使师生关系紧张
对于在师德评价中取得好名次的教师是欢天喜地，对学生更是“疼爱有加”。而被学生测评为三等师德的教师，有的索性“破罐子破摔”，对学生一反常态，不是打就是骂，有的完全走向了学生的对立面。在调查中发现，近三年中，该校体罚或变相体罚学生的现象逐年增加，其中有15名学生因教师的体罚而受伤住院，有8名教师因体罚学生被教育局全县通报。该校也连年受到上级主管部门的批评，一部分条件较好的学生选择了到其他乡镇学校就读，甚至连自己学校的教师也不愿将子女留在自己的学校。
3.教师奉献精神减弱
教师的职责是教书育人，A校实行的师德评价，学生的情感、价值、理想被忽视。总体对教师的评价就是“是否喜欢”，从表面来看，教职工的积极性有所提高，出现加班加点的景象，但实际上，在这种近似模糊的评价制度下，教师的努力说到底是为了提高自己的评价分数，导致教师急功近利，把学生当成教师考评的工具，事事迁就学生，学生有了错误不仅不会受到批评，反而会受到教师“善意”的表扬，很多教师把更多的时间不是放在研究教学上，而是放在了研究学生喜欢什么，怎样让学生对自己感兴趣，怎样能从学生手中得高分上，有些教师坦言自己越来越不像教师了。
4.教师的心理压力加剧
A校的师德评价可以说是压在教师心头的一块巨石，此处仅举评价中的两项指标来证明：其一，A校的师德评价要将教师的师德按教师总数比例分为三等，即一、二、三等人数各占教师总人数的1/3，也就是说无论你做得多么努力，总有1/3在最后。其二，有项指标“你认为教师的教学是否有艺术性”，很多教师不满地说：“教学艺术”这样的学术问题恐怕有些教育专家也不敢轻易下结论，而对一个正处在成长中，人生观、世界观、价值观尚未形成的十二三岁的孩子而言岂不是“天方夜谭”？这样的评价怎能真正实现对教师的量化评价？又如何体现公正、公平？