论文部分内容阅读
摘 要：本研究旨在探讨英语学习风格与学习策略的相关关系,对学习风格与学习策略的相互关系做初步探讨。结果显示：非英语专业受试者的学习风格倾向于视觉型、严谨型、整体型和外向型；总体使用学习策略的频度不高；学习风格和学习策略使用偏好之间存在显著的相关性；视觉型风格最偏好于认知和补偿策略，听觉型风格最偏好于补偿策略，严谨型风格最偏好于元认知策略，分析型风格最偏好于认知策略，外向型风格最偏好于交际策略，内向型风格最偏好于认知策略。
关键词：学习风格；学习策略；相关关系；差异；非英语专业
1. 引言
Anderson(2005)指出未来有三个方面将成为学习风格研究的重点，其中一个方面就是语言学习策略和语言学习风格之间的关系。Reid (1995)认为,学习风格与学习策略的关系非常紧密,一方面学习风格能够影响学习策略的选择(Rossie-Le, 1995),另一方面学习者也可以通过有意识地使用不同策略来拓展自己的学习风格,增加自己学习风格的灵活性。然而要做到这一点，还需要进一步研究语言学习者学习策略的使用和自身学习风格之间的关系。目前，国内大多数研究都是局限于单一的针对学习风格或语言学习策略的研究。如李燕（2009）对63名学生做了学习风格和学习策略的研究报告,而对学习者的学习风格与学习策略的相关性研究较少。本研究通过研究非英语专业学生的英语学习风格与学习策略的相关关系，旨在为指导学生针对学习风格来选择有效的学习策略提供借鉴。主要从以下几个问题入手：1)非英语专业大学生学习风格整体上呈现怎样的倾向性？ 2）学习策略运用情况如何？3）学习风格与学习策略相关性如何?不同学习风格的学生是否倾向于选择哪一种学习策略？
2. 研究方法
本文运用描述性研究法，运用SPSS17.0对定量数据进行描述性的相关关系统计处理。
2.1样本的选取
本研究采用随机抽样的方法，选择长沙理工大学交通运输、土木工程、法律、会计等8个专业的189名大二学生作为受试者。他们经过了长期的英语学习已经形成了一定的风格，掌握了一定的学习策略。但进入大学后又面临着新的挑战。因此在学习风格的培养和学习策略意识训练等方面有很大的提升空间，可塑性较强。本次调查共发放问卷212份，回收有效问卷189份。
2.2研究工具
本次调查采用的是一次性结构式问卷调查。其问卷测量工具采用李克特五级选项，分三个部分：①个人信息；②学习风格问卷。采用了具有较高信度和效度的Cohen 和Oxford编制的语言学习风格测量问卷。该问卷经改编后从感知维度（视觉型/听觉型/操作型）、认知维度（严谨型/粗放型、分析型/整体型）和个性维度（外向型/内向型）三个维度来测试每一类型的学习风格。③学习策略问卷：采用Oxford的语言学习策略调查问卷，包括记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略,共50项。
2.3 数据处理与分析方法
采用SPSS17.0对数据进行处理和分析，以求得出以下三项数据结论：
⑴ 计每一类学习风格和策略的平均数，进行均值的比较，得出受试者学习风格和学习策略的总体倾向;
⑵ 从感知、认知、个性维度分析受试者英语学习风格和学习策略相关系数的显著水平，得出两者的关系。
⑶ 对学习风格类型进行学习策略的均值统计，以说明哪种风格的学习者偏好于使用哪种学习策略。
3 结果和讨论
3.1受试者英语学习风格倾向性分析结果与讨论
在感知维度中视觉型风格均值最高（3.4134)，其次是听觉型（3.1782）,操作型（2.6632）。在认知维度中，从高到低可依次排序为严谨型（3.3645）、整体型（3.2390）、分析型（3.0893）、粗放型（2.8597）。在个性维度中，外向型风格（3.1884）较高于内向型风格（3.1462）。说明学生最倾向于视觉型、严谨型和外向型风格。
3.2受试者学习策略的使用偏好分析结果与讨论
各类策略的平均值都在2.5—3.4之间，这说明大多数学生在英语学习时使用策略的频率不够高。在各项策略使用偏好分析中，补偿策略的使用频率最高(3.2763)，其次是元认知(3.1473)、记忆(3.1457)、情感(3.0886)、交际(3.0470) 和认知(2.9666)。补偿策略的使用频率最高，认知策略的使用频率最低。这可能是因为学生虽然具备了一定的自主学习的能力,但自学意识还不够,还不能熟练地利用已有的知识进行分析、总结、重组信息。调查中元认知策略的均值为3.1473，仅次于补偿策略(3.2763)，这说明受试者已具备了自主学习的能力。
3.3学习风格和学习策略的相关关系分析结果与讨论
3.3.1感知维度的学习风格和学习策略的相关度分析
通过对学习风格各变量和学习策略之间相关系数的考察，发现感知学习风格中视觉型与各项学习策略都达到了显著水平（见表1）。这说明视觉型风格者更善于调动一切的学习策略来学习，提高学习的质量。听觉型风格也与记忆（Sig=.272<0.01）、认知（Sig=.256<0.01）、补偿（Sig=.360<0.01）、元认知（Sig=.275<0.01）、情感（Sig=.179<0.05）和交际策略（Sig=.235<0.01）存在显著的相关关系。这说明该类型风格者是善于通过听觉刺激感知学习内容或学习对象的学生，能结合所听到的内容进行大胆的猜测推理。操作型风格除了与记忆策略无显著性关系(Sig=.110>0.05)之外，也和认知（Sig=.246<0.01）、补偿（Sig=.163<0.05）、元认知（Sig=.205<0.05）、情感（Sig=.260<0.01）和交际策略（Sig=.292<0.01）显著相关。且操作型风格和交际策略（Sig=.292）的相关度最高。这说明此类型风格者不仅喜欢读和写，而且有时更乐于表演动作。所以在学习策略的使用上多采用的是交际策略，较少采用记忆策略和补偿策略。
3.3.2认知维度的学习风格和学习策略的相关度分析
粗放型风格与认知（Sig=.214<0.01）、补偿（Sig=.223<0.01）、元认知（Sig=.193<0.05）、交际策略（Sig=.159<0.05）存在显著相关关系。与情感策略（Sig=.134>0.05）和记忆策略（Sig=.098, P>0.05）无相关。严谨型、分析型与各项策略均达到显著性水平。整体型风格除了与情感策略不相关（Sig=.121>0.05）之外，和记忆（Sig=.170<0.05）、认知（Sig=.252<0.01）、补偿（Sig=.172<0.05）、元认知（Sig=.263<0.01）、交际策略（Sig=.231<0.01）显著相关。这可能因为粗放型、整体型的学生较倾向于从宏观上感知事物，较少受自身因素的影响和干扰，因而不主动调用各种学习策略。严谨型、分析型风格的学生更注重自我设定目标并自我勉励，因此能更主动调用一切学习策略来完成学习任务。
3.3.3个性维度的学习风格和学习策略的相关度分析
外向型与各项策略均达到显著性水平。内向型与补偿（Sig=.280<0.01）、记忆（Sig=.257<0.01）、元认知（Sig=.189<0.05）、情感（Sig=.177<0.05）、交际策略（Sig=.166<0.05）存在显著相关关系，但与认知策略（Sig=.154>0.05）无显著性。这说明外向型风格学习者比内向型学习者更能合作学习，提高学习效率；同时他们也会充分利用一切可利用的因素，积极使用各种策略，使学习成为一件快乐且有意义的事。
3.3.4 不同类型学习风格者使用不同学习策略分析
选取上述检验过的与学习策略相关性显著的学习风格,并在前述分类基础上对学习风格进行重新分类。分为视觉型、听觉型、严谨型、分析型、外向型、内向型6大类风格,并计算这三组被调查者的策略使用频数平均值(如表2所示)。结果显示,视觉型风格者使用认知和补偿策略的均值最高（3.87），使用情感策略的均值最低（3.37）。这说明视觉型风格的学习者最偏好于补偿策略，同时也说明其最不倾向于情感策略。听觉型风格者使用补偿策略的均值为3.5，使用元认知策略的均值为3.03，说明该风格类型者最偏好于使用补偿策略，最不倾向于使用元认知策略。严谨型风格者使用元认知策略的均值最高（3.63）,使用认知策略的均值最低（2.89）。这也说明严谨型风格者最偏好于使用元认知策略，最不倾向于使用认知策略。分析型风格者使用认知策略的均值最高（4），使用记忆策略的均值最低（3.03）,这说明分析型风格者最偏好于记忆策略，最不偏好于认知策略。外向型风格学习者最偏好于交际策略（3.5），最不偏好于认知策略（2.87）而内向型风格者最偏好于使用认知策略（3），最不偏好于交际策略（2.65）。因此，我们可以做如下分析：
(1) 在感知维度中，视觉型风格者与记忆、认知、补偿、元认知、情感和交际策略均存在显著性相关关系。且从表2的数据可以看出，视觉型风格者最偏好于使用认知和补偿策略。听觉型风格最偏好于使用补偿策略。这说明当学生的学习风格以视觉、听觉为主时，其特点为主动性强，视觉、听觉形象比较敏感。其在策略运用上则以认知策略、补偿策略运用较多。但同时表现出元认知、社会、情感策略运用较少，说明学生缺乏学习自主性和一定的情绪控制、交际能力。还说明学生缺乏包括预先准备、集中注意、选择注意、自我管理、自我监控和自我评价等具体策略。
(2) 在认知维度中，严谨型和分析型风格者也和各项策略存在显著性相关关系。严谨型风格最偏好于使用元认知策略，分析型风格最偏好于使用认知策略。这也许是由其风格类型的特点决定的。严谨型风格者喜欢结构严谨计划周密的工作。他们能有系统地做出判断、评价、完成任务，不易受挫但难以忍受模糊。因此此类风格者偏好于使用元认知策略。而分析型学习者完成学习任务时常需要具体的例子去充分理解事物，擅长抓住新单词和短语。因此此类风格者应更擅长重复、翻译、归类、记笔记、重新组织、利用视觉和声音表象、利用关键词和上下文情景等认知策略。
(3) 在个性维度，外向型风格学习者最偏好于交际策略，而内向型风格者最偏好于使用认知策略。这和此二类风格者的性格特点相符。外向型学习者热情、健谈，喜欢与人交往，喜欢小组合作及口头交流等活动。而内向型学习者喜欢独处。注意力集中，能很好的制定计划及自我评估。
4、启示
以上结果对英语教育者的启示是：1）教师应该指导学生了解自己的学习风格并积极拓展他们的风格取向。同时教师还应调整教学策略来匹配学生的学习风格。作为课堂教学的组织者，教师一方面应该了解学生的风格差异构成，另一方面应当知道如何以学生的学习过程和学习特点为基础来组织教学的各个环节，如何迎合学生课堂上的需求去帮助他们提高学习效率。2）英语学习策略的使用频度不高，说明学生运用策略的意识不强。教师在平时的教学中应对学生进行策略意识和运用的培训，指导学生根据自身学习风格，选择恰当的学习策略，消除语言学习的障碍，提高学习效率与成绩。3）不同的学习风格类型使用学习策略的偏好不同。这就要求英语教育者能指导学生发现与自己学习风格相匹配的更有效的学习策略，并通过策略培训或调整拓展他们的学习风格以最终提高他们的英语学习成绩。
［参考文献］
［1］蒋祖康:ELS/ELF英语课堂上的学习风格导读［M］. 外语教学与研究出版社，2002：F24-33.
［2］李燕. 外语学习风格与学习策略及其相关性实证研究报告［J］. 山东外语教学，2009，（4）：54-58.
［3］罗雁文、谭春花.远程英语学习者学习风格与学习策略相关性研究［J］.南昌教育学院学报-外语研究，2010，（11）：140-143.
［4］姚孝军等.国内学习风格实证研究［J］. 外语界，2010，（3）：43-50.
［5］Reid. Learning Style in the ESL/EFL Classroom ［M］. Beijing Foreign Language Teaching Research Press，2002.
［6］O’Mally＆Chamot. Learning Strategies in Second Language Acquisition ［M］. Cambridge University Press, 1990.
［7］Oxford. Language Learning Srategies: what every teacher should know ［M］. Rowley，Mass: Newbury House，1990.
该论文属2010年湖南省级教改课题研究成果，课题文件号：湘教通2010243，第140项课题。
(作者单位：长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙 410114)
关键词：学习风格；学习策略；相关关系；差异；非英语专业
1. 引言
Anderson(2005)指出未来有三个方面将成为学习风格研究的重点，其中一个方面就是语言学习策略和语言学习风格之间的关系。Reid (1995)认为,学习风格与学习策略的关系非常紧密,一方面学习风格能够影响学习策略的选择(Rossie-Le, 1995),另一方面学习者也可以通过有意识地使用不同策略来拓展自己的学习风格,增加自己学习风格的灵活性。然而要做到这一点，还需要进一步研究语言学习者学习策略的使用和自身学习风格之间的关系。目前，国内大多数研究都是局限于单一的针对学习风格或语言学习策略的研究。如李燕（2009）对63名学生做了学习风格和学习策略的研究报告,而对学习者的学习风格与学习策略的相关性研究较少。本研究通过研究非英语专业学生的英语学习风格与学习策略的相关关系，旨在为指导学生针对学习风格来选择有效的学习策略提供借鉴。主要从以下几个问题入手：1)非英语专业大学生学习风格整体上呈现怎样的倾向性？ 2）学习策略运用情况如何？3）学习风格与学习策略相关性如何?不同学习风格的学生是否倾向于选择哪一种学习策略？
2. 研究方法
本文运用描述性研究法，运用SPSS17.0对定量数据进行描述性的相关关系统计处理。
2.1样本的选取
本研究采用随机抽样的方法，选择长沙理工大学交通运输、土木工程、法律、会计等8个专业的189名大二学生作为受试者。他们经过了长期的英语学习已经形成了一定的风格，掌握了一定的学习策略。但进入大学后又面临着新的挑战。因此在学习风格的培养和学习策略意识训练等方面有很大的提升空间，可塑性较强。本次调查共发放问卷212份，回收有效问卷189份。
2.2研究工具
本次调查采用的是一次性结构式问卷调查。其问卷测量工具采用李克特五级选项，分三个部分：①个人信息；②学习风格问卷。采用了具有较高信度和效度的Cohen 和Oxford编制的语言学习风格测量问卷。该问卷经改编后从感知维度（视觉型/听觉型/操作型）、认知维度（严谨型/粗放型、分析型/整体型）和个性维度（外向型/内向型）三个维度来测试每一类型的学习风格。③学习策略问卷：采用Oxford的语言学习策略调查问卷，包括记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略,共50项。
2.3 数据处理与分析方法
采用SPSS17.0对数据进行处理和分析，以求得出以下三项数据结论：
⑴ 计每一类学习风格和策略的平均数，进行均值的比较，得出受试者学习风格和学习策略的总体倾向;
⑵ 从感知、认知、个性维度分析受试者英语学习风格和学习策略相关系数的显著水平，得出两者的关系。
⑶ 对学习风格类型进行学习策略的均值统计，以说明哪种风格的学习者偏好于使用哪种学习策略。
3 结果和讨论
3.1受试者英语学习风格倾向性分析结果与讨论
在感知维度中视觉型风格均值最高（3.4134)，其次是听觉型（3.1782）,操作型（2.6632）。在认知维度中，从高到低可依次排序为严谨型（3.3645）、整体型（3.2390）、分析型（3.0893）、粗放型（2.8597）。在个性维度中，外向型风格（3.1884）较高于内向型风格（3.1462）。说明学生最倾向于视觉型、严谨型和外向型风格。
3.2受试者学习策略的使用偏好分析结果与讨论
各类策略的平均值都在2.5—3.4之间，这说明大多数学生在英语学习时使用策略的频率不够高。在各项策略使用偏好分析中，补偿策略的使用频率最高(3.2763)，其次是元认知(3.1473)、记忆(3.1457)、情感(3.0886)、交际(3.0470) 和认知(2.9666)。补偿策略的使用频率最高，认知策略的使用频率最低。这可能是因为学生虽然具备了一定的自主学习的能力,但自学意识还不够,还不能熟练地利用已有的知识进行分析、总结、重组信息。调查中元认知策略的均值为3.1473，仅次于补偿策略(3.2763)，这说明受试者已具备了自主学习的能力。
3.3学习风格和学习策略的相关关系分析结果与讨论
3.3.1感知维度的学习风格和学习策略的相关度分析
通过对学习风格各变量和学习策略之间相关系数的考察，发现感知学习风格中视觉型与各项学习策略都达到了显著水平（见表1）。这说明视觉型风格者更善于调动一切的学习策略来学习，提高学习的质量。听觉型风格也与记忆（Sig=.272<0.01）、认知（Sig=.256<0.01）、补偿（Sig=.360<0.01）、元认知（Sig=.275<0.01）、情感（Sig=.179<0.05）和交际策略（Sig=.235<0.01）存在显著的相关关系。这说明该类型风格者是善于通过听觉刺激感知学习内容或学习对象的学生，能结合所听到的内容进行大胆的猜测推理。操作型风格除了与记忆策略无显著性关系(Sig=.110>0.05)之外，也和认知（Sig=.246<0.01）、补偿（Sig=.163<0.05）、元认知（Sig=.205<0.05）、情感（Sig=.260<0.01）和交际策略（Sig=.292<0.01）显著相关。且操作型风格和交际策略（Sig=.292）的相关度最高。这说明此类型风格者不仅喜欢读和写，而且有时更乐于表演动作。所以在学习策略的使用上多采用的是交际策略，较少采用记忆策略和补偿策略。
3.3.2认知维度的学习风格和学习策略的相关度分析
粗放型风格与认知（Sig=.214<0.01）、补偿（Sig=.223<0.01）、元认知（Sig=.193<0.05）、交际策略（Sig=.159<0.05）存在显著相关关系。与情感策略（Sig=.134>0.05）和记忆策略（Sig=.098, P>0.05）无相关。严谨型、分析型与各项策略均达到显著性水平。整体型风格除了与情感策略不相关（Sig=.121>0.05）之外，和记忆（Sig=.170<0.05）、认知（Sig=.252<0.01）、补偿（Sig=.172<0.05）、元认知（Sig=.263<0.01）、交际策略（Sig=.231<0.01）显著相关。这可能因为粗放型、整体型的学生较倾向于从宏观上感知事物，较少受自身因素的影响和干扰，因而不主动调用各种学习策略。严谨型、分析型风格的学生更注重自我设定目标并自我勉励，因此能更主动调用一切学习策略来完成学习任务。
3.3.3个性维度的学习风格和学习策略的相关度分析
外向型与各项策略均达到显著性水平。内向型与补偿（Sig=.280<0.01）、记忆（Sig=.257<0.01）、元认知（Sig=.189<0.05）、情感（Sig=.177<0.05）、交际策略（Sig=.166<0.05）存在显著相关关系，但与认知策略（Sig=.154>0.05）无显著性。这说明外向型风格学习者比内向型学习者更能合作学习，提高学习效率；同时他们也会充分利用一切可利用的因素，积极使用各种策略，使学习成为一件快乐且有意义的事。
3.3.4 不同类型学习风格者使用不同学习策略分析
选取上述检验过的与学习策略相关性显著的学习风格,并在前述分类基础上对学习风格进行重新分类。分为视觉型、听觉型、严谨型、分析型、外向型、内向型6大类风格,并计算这三组被调查者的策略使用频数平均值(如表2所示)。结果显示,视觉型风格者使用认知和补偿策略的均值最高（3.87），使用情感策略的均值最低（3.37）。这说明视觉型风格的学习者最偏好于补偿策略，同时也说明其最不倾向于情感策略。听觉型风格者使用补偿策略的均值为3.5，使用元认知策略的均值为3.03，说明该风格类型者最偏好于使用补偿策略，最不倾向于使用元认知策略。严谨型风格者使用元认知策略的均值最高（3.63）,使用认知策略的均值最低（2.89）。这也说明严谨型风格者最偏好于使用元认知策略，最不倾向于使用认知策略。分析型风格者使用认知策略的均值最高（4），使用记忆策略的均值最低（3.03）,这说明分析型风格者最偏好于记忆策略，最不偏好于认知策略。外向型风格学习者最偏好于交际策略（3.5），最不偏好于认知策略（2.87）而内向型风格者最偏好于使用认知策略（3），最不偏好于交际策略（2.65）。因此，我们可以做如下分析：
(1) 在感知维度中，视觉型风格者与记忆、认知、补偿、元认知、情感和交际策略均存在显著性相关关系。且从表2的数据可以看出，视觉型风格者最偏好于使用认知和补偿策略。听觉型风格最偏好于使用补偿策略。这说明当学生的学习风格以视觉、听觉为主时，其特点为主动性强，视觉、听觉形象比较敏感。其在策略运用上则以认知策略、补偿策略运用较多。但同时表现出元认知、社会、情感策略运用较少，说明学生缺乏学习自主性和一定的情绪控制、交际能力。还说明学生缺乏包括预先准备、集中注意、选择注意、自我管理、自我监控和自我评价等具体策略。
(2) 在认知维度中，严谨型和分析型风格者也和各项策略存在显著性相关关系。严谨型风格最偏好于使用元认知策略，分析型风格最偏好于使用认知策略。这也许是由其风格类型的特点决定的。严谨型风格者喜欢结构严谨计划周密的工作。他们能有系统地做出判断、评价、完成任务，不易受挫但难以忍受模糊。因此此类风格者偏好于使用元认知策略。而分析型学习者完成学习任务时常需要具体的例子去充分理解事物，擅长抓住新单词和短语。因此此类风格者应更擅长重复、翻译、归类、记笔记、重新组织、利用视觉和声音表象、利用关键词和上下文情景等认知策略。
(3) 在个性维度，外向型风格学习者最偏好于交际策略，而内向型风格者最偏好于使用认知策略。这和此二类风格者的性格特点相符。外向型学习者热情、健谈，喜欢与人交往，喜欢小组合作及口头交流等活动。而内向型学习者喜欢独处。注意力集中，能很好的制定计划及自我评估。
4、启示
以上结果对英语教育者的启示是：1）教师应该指导学生了解自己的学习风格并积极拓展他们的风格取向。同时教师还应调整教学策略来匹配学生的学习风格。作为课堂教学的组织者，教师一方面应该了解学生的风格差异构成，另一方面应当知道如何以学生的学习过程和学习特点为基础来组织教学的各个环节，如何迎合学生课堂上的需求去帮助他们提高学习效率。2）英语学习策略的使用频度不高，说明学生运用策略的意识不强。教师在平时的教学中应对学生进行策略意识和运用的培训，指导学生根据自身学习风格，选择恰当的学习策略，消除语言学习的障碍，提高学习效率与成绩。3）不同的学习风格类型使用学习策略的偏好不同。这就要求英语教育者能指导学生发现与自己学习风格相匹配的更有效的学习策略，并通过策略培训或调整拓展他们的学习风格以最终提高他们的英语学习成绩。
［参考文献］
［1］蒋祖康:ELS/ELF英语课堂上的学习风格导读［M］. 外语教学与研究出版社，2002：F24-33.
［2］李燕. 外语学习风格与学习策略及其相关性实证研究报告［J］. 山东外语教学，2009，（4）：54-58.
［3］罗雁文、谭春花.远程英语学习者学习风格与学习策略相关性研究［J］.南昌教育学院学报-外语研究，2010，（11）：140-143.
［4］姚孝军等.国内学习风格实证研究［J］. 外语界，2010，（3）：43-50.
［5］Reid. Learning Style in the ESL/EFL Classroom ［M］. Beijing Foreign Language Teaching Research Press，2002.
［6］O’Mally＆Chamot. Learning Strategies in Second Language Acquisition ［M］. Cambridge University Press, 1990.
［7］Oxford. Language Learning Srategies: what every teacher should know ［M］. Rowley，Mass: Newbury House，1990.
该论文属2010年湖南省级教改课题研究成果，课题文件号：湘教通2010243，第140项课题。
(作者单位：长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙 410114)