案例
　　台商甲在中國大陸的上海市買房子，甲將之出租於乙，承租人乙為營運的必要，懸掛廣告招牌。但該廣告招牌突然掉落，擊中摩托車，致該車之駕駛人丙及其後座乘客丁2人均受傷。
　　試問：台商甲依法是否需要對丙、丁2人所受損害負賠償責任？
　　解析
　　按中國大陸《侵權責任法》中有「物件損害責任」的規定，所謂「物件損害責任」是指因自己管理下的物件造成他人損害，應當由物件的「所有人」、「管理人」或「使用人」承擔侵權責任的「特殊侵權責任」（註1）。
　　此類型責任的法律特徵有三：（1）物件損害責任是一種「特殊侵權責任」；（2）物件損害責任的行為是對物之損害負責的行為；（3）是「過錯推定責任」（註2）。
　　關於本案件涉及大陸《侵權責任法》第85條規定，即「建築物、構築物或其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墮落造成他人損害，所有人、管理人或使用人不能證明自已沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。」。
　　由上述條文規定可知，建築物、構築物（註3）或者其他設施及其擱置物、懸掛物致害責任之成立，必須具備下述法定構成要件：
　　（1）必須是由「物件」自然脫落、墜落造成損害，且該物的範物是建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物。
　　（2）必須有「損害」的事實：在此所謂的「損害」，包括「財產損害」、「人身損害」及「精神損害」。
　　（3）受害人的損害結果與前開物的脫落、墮落具有「因果關係」。
　　（4）物件所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯：此處所謂的「過錯」，是指所有人、管理人或使用人對前開物在維護和管理方面存在不完備、不完全的狀態，導致物缺少所應當具備的安全性（註4）。
　　由前述說明，在本案例中，台商甲固然是建築物的所有人，但其已將該房子出租予乙，由乙管領使用，乙又為自己營運的需要懸掛「廣告招牌」，該「廣告招牌」墮落，致造成丙、丁二人受傷，此二人之受傷與該「廣告招牌」墮落具有「因果關係」，基於「過錯推定原則」的規定，除非加害人乙能證明自己沒有過錯，否則大陸《侵權責任法》第85條規定，已推定加害人乙有過錯。除非乙能夠證明自己沒有過錯，才不需要承擔民事責任。
　　所以被害人丙、丁所受之「人身損害」，可以依大陸《侵權責任法》第85條規定，向加害人乙請求損害賠償；至於台商甲雖然是建築物的「所有人」，但其已將之出租予乙，由乙實際管理支配使用，故應首先由其承擔侵權行為的賠償責任（註5）。
　　以上說明供大陸臺商參酌運用。
　　註1： 楊立新著：侵權責任法，頁322，2018年2月第3版第1刷，法律出版社出版。
　　註2： 大陸《侵權責任法》於第85條至第91條規定「物件損害責任」，在前開條文除了第86條、第89條條文外，都規定「過錯推定原則」的要求，法律也規定了「免責事由」，並做了嚴格限制。
　　註3： 「構築物」不同於「建築物」，後者指人們在地面上建造而能為人們進行生產、生活及其他社會活動提供地方的房屋或場所。前者則是指不具備、不包含或提供人類居住功能的人工建造物。例如：水塔、煙囪、橋樑、紀念碑等。
　　註4： 奚曉明主編：《中華人民共和國侵權責任法》條文理解與適用，頁567，2010年1月第1版第2刷，人民法院出版社出版發行。
　　註5： 奚曉明主編：前揭書，頁569。