目的对比肩关节镜下双纽扣钢板固定法与切开锁骨钩治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法选择乌鲁木齐市友谊医院骨一科2008年1月-2012年12月收治符合手术指征的34例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位患者。其中采用肩关节镜下双纽扣钢板固定法14例(肩关节镜组),采用切开锁骨钩钢板治疗20例(锁骨钩钢板组)。比较两组手术时间、住院时间等基本情况,采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、欧洲肩关节协会评分系统Constant评分和自我评分系统(SSV)评价两组患者术后1、3、6、12个月的肩关节功能。结果肩关节镜组手术时间、住院时间、恢复工作时间短于锁骨钩钢板组,术中出血量少于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。肩关节镜组及锁骨钩钢板组治疗后肩关节Constant评分总分分别为(86.4±11.4)及(5.1±12.5)分,肩关节镜组Constant各项评分均高于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05),两组治疗后SSV高于治疗前,VAS低于治疗前,肩关节镜组术后SSV高于锁骨钩钢板组,VAS低于锁骨钩钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。肩关节镜组患者无异物感,锁骨钩钢板组有7例发生异物感,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗肩锁关节脱位均取得良好疗效,但肩关节镜双纽扣钢板固定法在手术创伤、手术时间、出血量、肩关节功能及疼痛等方面更具优势。