论文部分内容阅读
摘要：本文研究了基于团队形式的学生主动性实践多元化评价体系。通过合理制定评价体系中的评价主体、内容和指标，并采用教师评价、学生互评和自评相结合的方法，在充分考虑实践效果的同时，可对团队中学生个体在创新性方案的提出、实践过程及论文撰写等方面进行合理评价。通过新的评价体系，团队中学生个体的主动性、积极性得到提高，同时激发了学生的创新思维，培养了其团队合作精神，提升了基于团队形式的学生主动性实践的效果。
关键词：主动性实践；评价体系；创新思维；团队合作
大学教学中的主动性实践要求学生将实验构想主动应用于科学实验中，实现实验目标。基于团队的主动性实践是综合性和科研性实验中的重要环节，对提高学生综合素质、培养创新能力和团队合作精神至关重要。基于团队的主动性实践要求教师对实验整体效果和团队中每位成员的工作进行客观公正的评价，但现有评价体系中，评判由教师根据团队的实验报告做出，而团队成员个体在实验中付出的劳动和提出的创新方案均未得到认可，这导致部分学生团队合作意识差，打击了学生的主动实践积极性，严重影响了实验效果。欧美等教育强国针对上述问题建立了完善的评价体系。而我国还未针对基于团队的主动实践建立完善的评价体系，仅浙江师大等少数单位开展了相关研究。本文旨在研究一种多元化的基于团队形式的主动性实践评价方法，合理制定和增加评价体系中的评价主体、考评内容和指标，并通过教师评价、学生互评和自评相结合的方法，在充分考虑实验整体效果的同时，对团队中学生个人付出的劳动和创新性方案进行合理评价。利用改进的评价体系，使学生在实践中做到以下几方面：①端正实验态度，为实验的完成付出必要的劳动、做出应有贡献；②鼓励其在团队中独立思考，创新性的应用所学知识解决新问题；③进行自我定位，衡量团队成员个人对实验团队的贡献，激发其团队合作精神。
一、评价体系中多元化评价主体的确定
不同的评价主体将从不同角度对实验整体效果和实验团队中的个人进行评价。传统的评价体系中，教师作为唯一的评价主体，对实验整体效果的判断占据了主导地位，教师根据实验团队的实验结果来判断实验团队的总体成绩，无法对实验团队中每一位成员的具体情况进行评价。对于项目团队多、周期长、环节多、课外工作量大的主动性实践课程而言，传统的评价体系显然不能准确对团队中的个体进行准确评价。以致打击了部分学生的实践积极性，严重影响了课程效果。增加实践课程的评价主体，可较为公正地考察每一位学生的实际实验情况。加入学生的自评与互评，一方面可以更加客观地评价每一位学生在实验课程中的表现，有效提高评价的客观性和合理性；另一方面，学生从不同于老师的另一个角度来观察和评价自身和团队其他成员的实验成绩和效果，将有效反应实验的真实情况。此外，将学生作为实验评价主体，还有助于学生进一步融入实验，成为实验课程真正的主人，。
二、评价体系中多元化考核内容的制定
在传统的主动性实践评价体系中，教师往往是通过实验报告的方式对学生的实验效果进行评判，难以考察学生个体在实验过程中的创造性、主观能动性及其对实验团队的具体贡献。在教师评价、学生自评和互评工作中，通过合理增加考核内容，可全方位的评判学生在整个实验过程中的工作、态度和成果。新的考核指标的制定，可充分考虑学生个人在实验中付出的劳动，激发学生的创新思维，发挥其主观能动性，并培养学生的团队合作精神。
三、多元化的评价主体和内容在评价体系中所占比例的研究
在合理增加实践课程的评价主体和评价内容基础上，还须要在具体的实验教学中，根据实验课程内容的不同，详细制定老师评价和学生互评、自评在评价中所占的比例和各评价内容在评分体系中的比重，只有这样才能使多元化评价体系的激励作用得到充分发挥。
四、多元化评价体系的制定
本文根据华中科技大学光学与电子信息学院的主动性实践课程“电子器件制备课程设计”的要求，研究并设计了实践课程的评价体系。体系的评价主体为教师和学生，其中学生将进行自我评价和对团队中的其他每位成员进行评价。在整个评价体系中，学生的自评成绩占到总成绩的20%，教师评分占到总成绩的20%，为体现最终成绩的公平与客观，学生互评成绩所占比例较大，占到总成绩的60%（每一位同学的互评成绩将通过小组内其他成员为其评分的平均分得到）。在评价内容方面，老师对学生团队的考核内容主要是课程设计论文的撰写情况，而学生的自评和互评中，考核内容则分为实验态度、实验中对文献的检索情况、实验创新性和团队合作情况，并且针对每一项考核指标设置了相应的分值。学生自评与互评的具体标准如表1所示。
五、效果评价
本文将上述评价体系用于2011~2012学年华中科技大学光学与电子信息学院的“电子器件制备课程设计”主动性实践课程中，取得了良好效果。参与该实践课程的学生均为2009级本科生，参与人数为225人。统计发现，在教师对学生的课程设计论文评价中，83人获得优秀，115人获得良好，优秀率和良好率分别为36.9%和51.1%，较2010~2011学年均有较大幅度提升（2010~2011学年该实践课的优秀率和良好率分别为28.6%和42.3%），这说明新的评价体系激发了学生的主观能动性，使实验效果从整体上得到了较大幅度的提升。在以上统计结果基础上，本文对全部学生进行了实验效果问卷调查。调查显示，97.8%的学生认为新的评价体系较好地体现了公平性，觉得这样的评价体系可以客观地考核每一位同学在实验团队中的贡献。84.4%的同学认为新的评价指标使得他们的实验方向更加明确，比以前更加注重端正实验态度、提出创新性的实验解决方案。86.7%的同学认为更加关注与团队成员的交流与合作，并在交流合作中得到了锻炼。另有67.6%的同学认为文献检索能力得到了锻炼，大量的文献检索与阅读，使得他们能够提出更多和更好的创新性實验方案。以下为一位同学的实验体会：历时几个月的课程设计已落下帷幕，在实验过程中，我们组的每个成员相互协作，共同努力，一步一步走过来。我们在体会科研带来的乐趣的同时，也感受到了做科研的艰难。科研是严谨的，容不得半点马虎；科研是长期的，贵在坚持。实验过程中，作为组长，我锻炼了领导能力。从任务分配到组织同学进行实验，再到协调同学工作，调动同学的积极性，感觉做的还不错，整个实验开展得很顺利。试验锻炼了我们的创新思维能力和动手能力。老师鼓励我们自行设计实验，利用新的方法去解决实验中遇到的各种问题，还鼓励每位同学单独思维，然后由大家一起商量协调，最终确定实验方案。几乎每个队员都提出了自己的想法，都接触了大量的实验工艺过程，没有一个人不干活，不去真正地动手做实验的。这对于缺少实践机会的我们来说，意义重大。实验也强化了我们的团队意识，我们一起讨论问题，一起参加实验，一起解决问题，真正体会到了团队的可贵。
通过研究和合理制定基于团队形式的学生主动性实践课程评价体系中的评价主体、考评内容和指标，改变老师从单一的角度和指标评价学生主动性实验成绩这一传统的评价体系，采用教师评价、学生互评和自评相结合的方法，在充分考虑实践效果的同时，对团队中学生个体在创新性方案的提出、实践过程及论文的撰写等方面进行合理地评价。通过将新的评价体系用于实践课程的教学中，我们发现该评价体系使团队中的学生个体的主动性、积极性得到提高，同时激发了学生的创新思维，培养了其团队合作精神，提升了基于团队形式的学生主动性实践的效果。
参考文献：
[1]牛庆玮，胡伟，刘臻，于猛，王志华.学生创新能力培养的实践教学体系研究与实践[J].中国大学教学，2011，（10）：70-73.
[2]张洪奎.开展探索性实验培养学生创新精神[J].中国大学教学，2011，（11）：68-70.
[3]花向红，汪志明，许才军，邹进贵.测绘工程实验教学评价体系的建立与实践[J].测绘工程，2004，13（2）：56-56.
[4]董发勤，彭煜，晏斌，董学，唐继平.建构开放式实践教学体系强化学生实践和创新能力[J].中国大学教学，2011，（10）：67-69.
[5]刘宜树.试论新型化学实验评价指标体系的建立[J].化学教育，2004，（4）：11-14.
基金项目：本文系华中科技大学教学研究基金和湖北省高等学校教学研究项目的部分研究成果
通讯作者：杨晓非，张光祖。
关键词：主动性实践；评价体系；创新思维；团队合作
大学教学中的主动性实践要求学生将实验构想主动应用于科学实验中，实现实验目标。基于团队的主动性实践是综合性和科研性实验中的重要环节，对提高学生综合素质、培养创新能力和团队合作精神至关重要。基于团队的主动性实践要求教师对实验整体效果和团队中每位成员的工作进行客观公正的评价，但现有评价体系中，评判由教师根据团队的实验报告做出，而团队成员个体在实验中付出的劳动和提出的创新方案均未得到认可，这导致部分学生团队合作意识差，打击了学生的主动实践积极性，严重影响了实验效果。欧美等教育强国针对上述问题建立了完善的评价体系。而我国还未针对基于团队的主动实践建立完善的评价体系，仅浙江师大等少数单位开展了相关研究。本文旨在研究一种多元化的基于团队形式的主动性实践评价方法，合理制定和增加评价体系中的评价主体、考评内容和指标，并通过教师评价、学生互评和自评相结合的方法，在充分考虑实验整体效果的同时，对团队中学生个人付出的劳动和创新性方案进行合理评价。利用改进的评价体系，使学生在实践中做到以下几方面：①端正实验态度，为实验的完成付出必要的劳动、做出应有贡献；②鼓励其在团队中独立思考，创新性的应用所学知识解决新问题；③进行自我定位，衡量团队成员个人对实验团队的贡献，激发其团队合作精神。
一、评价体系中多元化评价主体的确定
不同的评价主体将从不同角度对实验整体效果和实验团队中的个人进行评价。传统的评价体系中，教师作为唯一的评价主体，对实验整体效果的判断占据了主导地位，教师根据实验团队的实验结果来判断实验团队的总体成绩，无法对实验团队中每一位成员的具体情况进行评价。对于项目团队多、周期长、环节多、课外工作量大的主动性实践课程而言，传统的评价体系显然不能准确对团队中的个体进行准确评价。以致打击了部分学生的实践积极性，严重影响了课程效果。增加实践课程的评价主体，可较为公正地考察每一位学生的实际实验情况。加入学生的自评与互评，一方面可以更加客观地评价每一位学生在实验课程中的表现，有效提高评价的客观性和合理性；另一方面，学生从不同于老师的另一个角度来观察和评价自身和团队其他成员的实验成绩和效果，将有效反应实验的真实情况。此外，将学生作为实验评价主体，还有助于学生进一步融入实验，成为实验课程真正的主人，。
二、评价体系中多元化考核内容的制定
在传统的主动性实践评价体系中，教师往往是通过实验报告的方式对学生的实验效果进行评判，难以考察学生个体在实验过程中的创造性、主观能动性及其对实验团队的具体贡献。在教师评价、学生自评和互评工作中，通过合理增加考核内容，可全方位的评判学生在整个实验过程中的工作、态度和成果。新的考核指标的制定，可充分考虑学生个人在实验中付出的劳动，激发学生的创新思维，发挥其主观能动性，并培养学生的团队合作精神。
三、多元化的评价主体和内容在评价体系中所占比例的研究
在合理增加实践课程的评价主体和评价内容基础上，还须要在具体的实验教学中，根据实验课程内容的不同，详细制定老师评价和学生互评、自评在评价中所占的比例和各评价内容在评分体系中的比重，只有这样才能使多元化评价体系的激励作用得到充分发挥。
四、多元化评价体系的制定
本文根据华中科技大学光学与电子信息学院的主动性实践课程“电子器件制备课程设计”的要求，研究并设计了实践课程的评价体系。体系的评价主体为教师和学生，其中学生将进行自我评价和对团队中的其他每位成员进行评价。在整个评价体系中，学生的自评成绩占到总成绩的20%，教师评分占到总成绩的20%，为体现最终成绩的公平与客观，学生互评成绩所占比例较大，占到总成绩的60%（每一位同学的互评成绩将通过小组内其他成员为其评分的平均分得到）。在评价内容方面，老师对学生团队的考核内容主要是课程设计论文的撰写情况，而学生的自评和互评中，考核内容则分为实验态度、实验中对文献的检索情况、实验创新性和团队合作情况，并且针对每一项考核指标设置了相应的分值。学生自评与互评的具体标准如表1所示。
五、效果评价
本文将上述评价体系用于2011~2012学年华中科技大学光学与电子信息学院的“电子器件制备课程设计”主动性实践课程中，取得了良好效果。参与该实践课程的学生均为2009级本科生，参与人数为225人。统计发现，在教师对学生的课程设计论文评价中，83人获得优秀，115人获得良好，优秀率和良好率分别为36.9%和51.1%，较2010~2011学年均有较大幅度提升（2010~2011学年该实践课的优秀率和良好率分别为28.6%和42.3%），这说明新的评价体系激发了学生的主观能动性，使实验效果从整体上得到了较大幅度的提升。在以上统计结果基础上，本文对全部学生进行了实验效果问卷调查。调查显示，97.8%的学生认为新的评价体系较好地体现了公平性，觉得这样的评价体系可以客观地考核每一位同学在实验团队中的贡献。84.4%的同学认为新的评价指标使得他们的实验方向更加明确，比以前更加注重端正实验态度、提出创新性的实验解决方案。86.7%的同学认为更加关注与团队成员的交流与合作，并在交流合作中得到了锻炼。另有67.6%的同学认为文献检索能力得到了锻炼，大量的文献检索与阅读，使得他们能够提出更多和更好的创新性實验方案。以下为一位同学的实验体会：历时几个月的课程设计已落下帷幕，在实验过程中，我们组的每个成员相互协作，共同努力，一步一步走过来。我们在体会科研带来的乐趣的同时，也感受到了做科研的艰难。科研是严谨的，容不得半点马虎；科研是长期的，贵在坚持。实验过程中，作为组长，我锻炼了领导能力。从任务分配到组织同学进行实验，再到协调同学工作，调动同学的积极性，感觉做的还不错，整个实验开展得很顺利。试验锻炼了我们的创新思维能力和动手能力。老师鼓励我们自行设计实验，利用新的方法去解决实验中遇到的各种问题，还鼓励每位同学单独思维，然后由大家一起商量协调，最终确定实验方案。几乎每个队员都提出了自己的想法，都接触了大量的实验工艺过程，没有一个人不干活，不去真正地动手做实验的。这对于缺少实践机会的我们来说，意义重大。实验也强化了我们的团队意识，我们一起讨论问题，一起参加实验，一起解决问题，真正体会到了团队的可贵。
通过研究和合理制定基于团队形式的学生主动性实践课程评价体系中的评价主体、考评内容和指标，改变老师从单一的角度和指标评价学生主动性实验成绩这一传统的评价体系，采用教师评价、学生互评和自评相结合的方法，在充分考虑实践效果的同时，对团队中学生个体在创新性方案的提出、实践过程及论文的撰写等方面进行合理地评价。通过将新的评价体系用于实践课程的教学中，我们发现该评价体系使团队中的学生个体的主动性、积极性得到提高，同时激发了学生的创新思维，培养了其团队合作精神，提升了基于团队形式的学生主动性实践的效果。
参考文献：
[1]牛庆玮，胡伟，刘臻，于猛，王志华.学生创新能力培养的实践教学体系研究与实践[J].中国大学教学，2011，（10）：70-73.
[2]张洪奎.开展探索性实验培养学生创新精神[J].中国大学教学，2011，（11）：68-70.
[3]花向红，汪志明，许才军，邹进贵.测绘工程实验教学评价体系的建立与实践[J].测绘工程，2004，13（2）：56-56.
[4]董发勤，彭煜，晏斌，董学，唐继平.建构开放式实践教学体系强化学生实践和创新能力[J].中国大学教学，2011，（10）：67-69.
[5]刘宜树.试论新型化学实验评价指标体系的建立[J].化学教育，2004，（4）：11-14.
基金项目：本文系华中科技大学教学研究基金和湖北省高等学校教学研究项目的部分研究成果
通讯作者：杨晓非，张光祖。