论文部分内容阅读
2007年的诺贝尔经济学奖，又一次颁给了信息经济学。三名美国经济学家创立和发展的“机制设计理论”，来源于信息经济学，实际上是博弈论在资源配置问题上的应用。
如果回顾诺贝尔经济学奖的历史，我们会发现近年来信息经济学或博弈论的曝光率非常高：1994年，约翰·纳什等人的“非合作博弈的均衡分析理论”获奖，1996年“不对称信息条件下的经济激励理论”获奖，2001年“对充满不对称信息市场进行分析”获奖，2005年“通过对博弈论的分析加深了我们对冲突与合作的理解”获奖，算上今年的话，同一个理论研究方向已经在14年内先后5次获奖。
巧合的是，1994年以来，我们真正进入到了信息社会，人类社会由原子时代跃升到比特时代，信息在以光的速度传播，手机、互联网、数字电视等信息技术一日千里。
进入信息时代，我们的经济理论却大谈信息不对称，研究信息不对称的经济学成为主流，这是一个难解的悖论。
如果这不是悖论就更可怕：信息本来就不对称，只是以前没有发现。这就意味着信息越发展就越不对称，这是极不美好的推论，因为先知先觉的人永远无法超越，有钱人会越来越有钱，穷人永远追不上。真的只能如此吗?
一位商史专家如话家常：在日常生活中，信息不对称是常态。所谓信息不对称有两层含义，一是参加同一经济事件的经济人掌握的信息总量不足够，二是参加同一经济事件的经济人甲和经济人乙之间的信息不平衡，俗话说“买的没有卖的精”。因为买家不是经常买苹果的，而卖家天天想着卖苹果。
一位经济学者层层递进：为了把自己变精一点，买家会去货比三家，到三个卖苹果的摊去看一眼，然后买家的信息量会相对增大一点。比过这三家，加上以前积累的经验，是买家已知的信息量。此外还有未知但可知的一部分信息量。这里我们必须假定可知信息量等于应知信息量。同一个经济事件中，我们应该知道的信息量虽然很大，但它是有限的。如果可知信息量等于应知信息量，就是完全竞争状态，或者说有一个良好的市场秩序。
为了推理和分析方便，假定参加同一个经济事件的经济人只有两个人，买方和卖方。设买家信息处理能力为E1，卖家信息处理能力为E2，则有E1＜E2。
接下来，设信息处理能力为E，信息数量为I，信息处理速度为V，则有：信息处理能力＝信息量x信息处理速度，即E=IV。
显然，因为已知信息处理速度和未知信息处理速度是不一样的。设已知信息量为IO，可知信息量为I，已知信息处理速度为V0，未知信息处理速度为Vl，则有：E＝IOVO+(I—10)V1。
在过去相当长的时间里，未知信息很多但未知信息处理速度极慢，最多是跑腿去货比三家，二者的乘积可以被忽略，已知信息量直接决定成败。
那位商史专家颔首认同：老人家常常讲“我吃的盐比你吃的饭还多，我过的桥比你走的路还多”，就是在强调经验或者已知信息量的重要。
但如今，随着互联网技术的发展，人类进入信息高速公路，再多的未知信息都可以被轻易搜索到，而且是以电子的速度。那么，未知信息的处理能力就变得越来越重要了。”以前我们信息不对称，必须读万卷书、行万里路。现在只要鼠标一点，你就可以知道大多数需要知道的信息。
那位经济学者一语道破：可以想像，终有一天，未知信息处理速度可以趋近于无穷大，即那时候会怎么样呢?会有E=IVI。
我们已经知道的一点可怜的信息数量和信息处理速度就显得相对微不足道了，而未知信息和未知信息处理速度成为一个极大值常数。这就是信息处理速度常数：经济人信息处理速度极大时，将趋近并均等于最高信息处理速度，即信息处理速度常数。如果把它设为c2，则E=Ic2。
这个公式与爱因斯坦的质能方程很相似：E=mc2。有了光速的平方这个巨大常数，很少的一点物质就能够释放出惊人的能量。按照这样思路类推，当信息处理速度趋近于信息处理速度常数时，参与同一经济事件的每一个经济人，信息处理能力均等于信息处理能力常数，设信息处理能力常数为G，则EI=E2=……=En=G。
一位宗教研究者独辟蹊径：这种情况就如同大象和蚂蚁，本来体型和体重都相差悬殊，但是如果给他们捆绑上一个行星，蚂蚁和大象本身的差异就可以被忽略了。在牛顿时代，信息处理速度低，E1永远小于E2，在爱因斯坦的相对论时代，信息处理速度非常高，El就等于E2。每一个参与同一经济事件的经济人都可以掌握完全应知的信息量I，完全信息宣告成立。问题是，如果只从公式的表达形式上看，E=Ic2，E=mc2，这是不是说m可能等于I?
那位宗教学者击节赞叹：佛经有云：色即是空，空即是色!色是有形的物质，空是缘起性空，在这里可以狭义地理解为无形的信息。为什么要“悟空”而有“色戒”呢?因为无形的信息比真实的物质更真实，更本质，而色虽然可以肉眼看得到，但是看不透。如果拘泥于真实物质，就无法准确又完整地了解全部的信息。所以，色是“外显内隐”的，空是“外隐内显”的，后者的显是大写的显。
经济人通过信息处理速度常数而达到信息处理能力常数，算是一种顿悟。有了顿悟以后，先知先觉就不可怕了，你能够以极快的速度追上去，否则，两个人速度相同，你永远追不上。顿悟的结果，你就“明了”一切了，“了”是一种“状态”，“明”就是完全信息。
那位商史专家若有所思：传统经济学是从资源到需求单向配置的，因为资源是整体的、显性的，分割起来比较容易，而需求是零散的、隐性的，搜集起来困难。其实资源与需求，同色与空的“隐显”性质的一样的，假如设资源为MO，需求为I0，则有mO=I0
完全信息以后，需求完全显性化了。如果知道切割资源后没有相应的需求，傻瓜才会辛苦而盲目地切割资源。所以规模需求理论把经济学的定义改良为，资源和需求相互最优化配置。
那位经济学者更加深入：之前的专栏文章《理性标准的下移、弯曲和破碎》，修正了传统经济学的理性人假定：假定经济人(组织)在选择的时候，在一定关注度的范围内，总是以自己认为的最小代价换取自己认为满意的收益的。当完全信息状态实现以后，理性标准其实就湮灭了。在信息透明的状态下，人不能以最小代价换取最大收益。收益都是均衡的，我们的个性化偏好被放大。所以佛是不自私的，佛偷不了佛的东西，也不会去偷，偷到了也没有用。
当然，信息处理速度的极限值我们还没有达到，事实上，也没有必要达到，只要信息处理速度大到一定程度就足够了。因为对消费者来说，信息也服从边际效用递减原理，第一个信息和第一万个信息是效用不等的。必然存在一个让你效用为零的信息，之后的信息效用都是负的。比如买苹果这件事，可能货比3000家就够了，处理了3000个信息就够了，完全没有必要了解全部信息。如果你觉得3000不够，可以货比3万家，总有相对足够的时候。这就是我们马上就能够达到的准完全信息状态：经济人都掌握相对的同样且足够的信息。
那位商史专家归纳总结：工业社会是陌生的人购买标准化的产品。信息不对称，大家彼此“不知道”，不管多大的品牌，都不知道什么时候有人来买你的东西，也不知道他来买多少，更不知道他是谁，只能按照一个所谓社会平均的方式进行生产。陌生的人就需要相互博弈，而标准化的产品又相互趋同。
信息社会是透明的人买个性化的产品。准完全信息状态，该知道的都知道，透明的人相互了解，就可以选择不同的个性化商品，而且不需要博弈，自然就相互和谐。
准完全信息状态带给我们一个和而不同的大同世界。
(本文作者是规模需求理论的创始人，他力主将经济学通俗化，文中所有专家皆为其虚拟)
如果回顾诺贝尔经济学奖的历史，我们会发现近年来信息经济学或博弈论的曝光率非常高：1994年，约翰·纳什等人的“非合作博弈的均衡分析理论”获奖，1996年“不对称信息条件下的经济激励理论”获奖，2001年“对充满不对称信息市场进行分析”获奖，2005年“通过对博弈论的分析加深了我们对冲突与合作的理解”获奖，算上今年的话，同一个理论研究方向已经在14年内先后5次获奖。
巧合的是，1994年以来，我们真正进入到了信息社会，人类社会由原子时代跃升到比特时代，信息在以光的速度传播，手机、互联网、数字电视等信息技术一日千里。
进入信息时代，我们的经济理论却大谈信息不对称，研究信息不对称的经济学成为主流，这是一个难解的悖论。
如果这不是悖论就更可怕：信息本来就不对称，只是以前没有发现。这就意味着信息越发展就越不对称，这是极不美好的推论，因为先知先觉的人永远无法超越，有钱人会越来越有钱，穷人永远追不上。真的只能如此吗?
一位商史专家如话家常：在日常生活中，信息不对称是常态。所谓信息不对称有两层含义，一是参加同一经济事件的经济人掌握的信息总量不足够，二是参加同一经济事件的经济人甲和经济人乙之间的信息不平衡，俗话说“买的没有卖的精”。因为买家不是经常买苹果的，而卖家天天想着卖苹果。
一位经济学者层层递进：为了把自己变精一点，买家会去货比三家，到三个卖苹果的摊去看一眼，然后买家的信息量会相对增大一点。比过这三家，加上以前积累的经验，是买家已知的信息量。此外还有未知但可知的一部分信息量。这里我们必须假定可知信息量等于应知信息量。同一个经济事件中，我们应该知道的信息量虽然很大，但它是有限的。如果可知信息量等于应知信息量，就是完全竞争状态，或者说有一个良好的市场秩序。
为了推理和分析方便，假定参加同一个经济事件的经济人只有两个人，买方和卖方。设买家信息处理能力为E1，卖家信息处理能力为E2，则有E1＜E2。
接下来，设信息处理能力为E，信息数量为I，信息处理速度为V，则有：信息处理能力＝信息量x信息处理速度，即E=IV。
显然，因为已知信息处理速度和未知信息处理速度是不一样的。设已知信息量为IO，可知信息量为I，已知信息处理速度为V0，未知信息处理速度为Vl，则有：E＝IOVO+(I—10)V1。
在过去相当长的时间里，未知信息很多但未知信息处理速度极慢，最多是跑腿去货比三家，二者的乘积可以被忽略，已知信息量直接决定成败。
那位商史专家颔首认同：老人家常常讲“我吃的盐比你吃的饭还多，我过的桥比你走的路还多”，就是在强调经验或者已知信息量的重要。
但如今，随着互联网技术的发展，人类进入信息高速公路，再多的未知信息都可以被轻易搜索到，而且是以电子的速度。那么，未知信息的处理能力就变得越来越重要了。”以前我们信息不对称，必须读万卷书、行万里路。现在只要鼠标一点，你就可以知道大多数需要知道的信息。
那位经济学者一语道破：可以想像，终有一天，未知信息处理速度可以趋近于无穷大，即那时候会怎么样呢?会有E=IVI。
我们已经知道的一点可怜的信息数量和信息处理速度就显得相对微不足道了，而未知信息和未知信息处理速度成为一个极大值常数。这就是信息处理速度常数：经济人信息处理速度极大时，将趋近并均等于最高信息处理速度，即信息处理速度常数。如果把它设为c2，则E=Ic2。
这个公式与爱因斯坦的质能方程很相似：E=mc2。有了光速的平方这个巨大常数，很少的一点物质就能够释放出惊人的能量。按照这样思路类推，当信息处理速度趋近于信息处理速度常数时，参与同一经济事件的每一个经济人，信息处理能力均等于信息处理能力常数，设信息处理能力常数为G，则EI=E2=……=En=G。
一位宗教研究者独辟蹊径：这种情况就如同大象和蚂蚁，本来体型和体重都相差悬殊，但是如果给他们捆绑上一个行星，蚂蚁和大象本身的差异就可以被忽略了。在牛顿时代，信息处理速度低，E1永远小于E2，在爱因斯坦的相对论时代，信息处理速度非常高，El就等于E2。每一个参与同一经济事件的经济人都可以掌握完全应知的信息量I，完全信息宣告成立。问题是，如果只从公式的表达形式上看，E=Ic2，E=mc2，这是不是说m可能等于I?
那位宗教学者击节赞叹：佛经有云：色即是空，空即是色!色是有形的物质，空是缘起性空，在这里可以狭义地理解为无形的信息。为什么要“悟空”而有“色戒”呢?因为无形的信息比真实的物质更真实，更本质，而色虽然可以肉眼看得到，但是看不透。如果拘泥于真实物质，就无法准确又完整地了解全部的信息。所以，色是“外显内隐”的，空是“外隐内显”的，后者的显是大写的显。
经济人通过信息处理速度常数而达到信息处理能力常数，算是一种顿悟。有了顿悟以后，先知先觉就不可怕了，你能够以极快的速度追上去，否则，两个人速度相同，你永远追不上。顿悟的结果，你就“明了”一切了，“了”是一种“状态”，“明”就是完全信息。
那位商史专家若有所思：传统经济学是从资源到需求单向配置的，因为资源是整体的、显性的，分割起来比较容易，而需求是零散的、隐性的，搜集起来困难。其实资源与需求，同色与空的“隐显”性质的一样的，假如设资源为MO，需求为I0，则有mO=I0
完全信息以后，需求完全显性化了。如果知道切割资源后没有相应的需求，傻瓜才会辛苦而盲目地切割资源。所以规模需求理论把经济学的定义改良为，资源和需求相互最优化配置。
那位经济学者更加深入：之前的专栏文章《理性标准的下移、弯曲和破碎》，修正了传统经济学的理性人假定：假定经济人(组织)在选择的时候，在一定关注度的范围内，总是以自己认为的最小代价换取自己认为满意的收益的。当完全信息状态实现以后，理性标准其实就湮灭了。在信息透明的状态下，人不能以最小代价换取最大收益。收益都是均衡的，我们的个性化偏好被放大。所以佛是不自私的，佛偷不了佛的东西，也不会去偷，偷到了也没有用。
当然，信息处理速度的极限值我们还没有达到，事实上，也没有必要达到，只要信息处理速度大到一定程度就足够了。因为对消费者来说，信息也服从边际效用递减原理，第一个信息和第一万个信息是效用不等的。必然存在一个让你效用为零的信息，之后的信息效用都是负的。比如买苹果这件事，可能货比3000家就够了，处理了3000个信息就够了，完全没有必要了解全部信息。如果你觉得3000不够，可以货比3万家，总有相对足够的时候。这就是我们马上就能够达到的准完全信息状态：经济人都掌握相对的同样且足够的信息。
那位商史专家归纳总结：工业社会是陌生的人购买标准化的产品。信息不对称，大家彼此“不知道”，不管多大的品牌，都不知道什么时候有人来买你的东西，也不知道他来买多少，更不知道他是谁，只能按照一个所谓社会平均的方式进行生产。陌生的人就需要相互博弈，而标准化的产品又相互趋同。
信息社会是透明的人买个性化的产品。准完全信息状态，该知道的都知道，透明的人相互了解，就可以选择不同的个性化商品，而且不需要博弈，自然就相互和谐。
准完全信息状态带给我们一个和而不同的大同世界。
(本文作者是规模需求理论的创始人，他力主将经济学通俗化，文中所有专家皆为其虚拟)