论文部分内容阅读
作者简介：黄炯华（1980-），男，汉族，江西吉安人，硕士研究生，南昌大学共青学院讲师，研究方向：社会保障、区域经济等。
林雨（1977-），男，汉族，江西南康人，硕士研究生，南昌大学共青学院讲师，研究方向：人力资源、经济管理等。
黄文群（1983-），女，汉族，江西吉安人，硕士研究生，南昌大学共青学院讲师，研究方向：企业管理、社会保障等。
摘要：为了深入了解江西省城市独生子女伤残、死亡家庭父母的养老需求情况，为这些家庭的父母养老提供更有针对性的服务，保障老年人的生活，促进社会和谐，我们选择了江西省内11个主要城市组织开展了对城市独生子女伤残、死亡家庭父母养老需求的专项问卷调查活动，就社会基本信息、经济状况、健康状况与医疗需求、养老计划安排及养老方式选择、心理情感需求等五方面收集相应的数据。
关键词：独生子女伤残死亡；养老需求；调查分析
一、调查背景
依据江西省统计局数据显示，截止2010年11月1日，江西常住人口中，60岁及以上人口为509.77万人，占总人口比重为11.44%；65岁及以上人口为338.62万人，占总人口比重为7.60%。而到2013年的统计数据则显示，全省60岁及以上老年人口586.52万人，占总人口比重12.97%，比上年提高0.58个百分点，增幅为历年最高水平；65岁及以上老年人口397.04万人，占总人口比重8.78%，比上年提高0.43个百分点。江西是在GDP水平较低的情况下步入老龄社会的，属典型的“未富先老”，因此，应该抓紧机遇完善相关政策，积极应对和有效解决人口老龄化问题。
根据江西省政协委员沈勇开展的相关调查数据显示，2012年江西现有的失独家庭有1.1万户左右，按照全国每年7%的平均年增速推算，2013年江西的失独家庭数在1.8万户左右。而其中城市独生子女伤残、死亡家庭比例相对农村较大，而且这一数据还在每年逐步上升。
这些家庭父母的养老问题需要社会提供特殊的扶持政策，因此有必要对他们的养老需求进行必要的分析。
二、调查方法
（一）调查总体：江西省内11个主要城市区域内的独生子女伤残、死亡家庭父母，城市区域为南昌、上饶、九江、景德镇、萍乡、新余、鹰潭、赣州、宜春、吉安、抚州等。
（二）调查规模：调查样本350个，基本覆盖了上述11个主要城市，有效问卷322份。
（三）调查内容：本次调查侧重了解各城市独生子女伤残、死亡家庭父母的基本情况、经济状况、健康状况、养老方式选择及各类需求等。
（四）调查方式：在各城市街道居委会的协助下开展入户调查。组建了11个调查小组，每组由3—4名成员组成，设组长一名，一个调查小组承担一个主要城市的调查活动。
三、调查结果分析
（一）受访者的社会基本情况
1、受访者的性别与年龄结构
本次调查322名对象中，男性受访者134名，占41.6%；女性受访者188名，占58.4%，相对男性来说，女性更倾向表达内心的情感。受访者的年龄结构分布分别为：45岁以下的受访者37名，46岁—50岁的受访者133名，56岁—59岁的受访者45名，60岁—69岁的受访者89名，70岁以上的高龄受访者有18名。
2、受访者的受教育程度与职业结构
本次调查活动的受访者的受教育程度分布为：初中及以下的167名，占51.9%，高中/中专学历的93名，占28.9%，大学学历的50名，占15.5%，研究生以上学历的12名，占3.7%。而这些受访者的相应职业分布结构中，数量由高到低的职业分布分别为：待业（或下岗）人员99名，占30.7%，企业工作人员71名，占22.1%，事业单位人员65名，占20.2%，其他职业的59名18.3%，政府单位人员23名，占7.1%，军人职业的5名，1.6%。从教育程度和职业关联性角度分析可以看出，低学历受访者的比重（占51.9%）与处于待业（占30.7%）、无固定职业（占18.3%）人员的比重数据之间具有高度的吻合性，这基本反映了这些大多数在60年代前后出生的受访者所处的社会经济发展背景。
3、受访者的婚姻状况及离退休情况
本次调查中，课题组对受访者当前的婚姻状况及离退休状况做了重点关注，因为婚姻状况直接影响到这些特殊家庭父母情感方面的需求，而离退休情况则涉及到受访者未来养老经济压力的问题。从调查问卷的统计数据显示，有196名（占60.9%）受访者有配偶，且与配偶的关系良好；有81名（占25.1%）受访者有配偶，但与配偶的关系不佳，其主要原因是由于独生子女发生了伤残死亡情况，严重影响到了夫妻感情；有25名（占7.8%）受访者无配偶，但现状良好，主要原因是这部分受访者的受教育程度较高，或是生活自我调节能力较强；有20名（6.2%）受访者无配偶，且现状不佳。
从受访者的离退休情况的统计数据显示，176名（占54.%）受访者已经退休（含法定年龄退休，提前退休），146名（占45.3%）受访者依然在岗。调查中发现，在已经退休的受访者群体中，由于面对经济压力或是出于职业习惯、排泄情感压力等因素，有部分受访者依然还在从事力所能及的实际工作。
（二）受访者的经济与健康需求状况
1、受访者的经济状况
本次调查统计数据显示，受访者的主要收入来源有劳动所得、退休金所得、商业养老保险所得、亲朋接济、社会援助、其他方式等，劳动所得、退休金所得与社会援助是主要的收入来源方式。表示劳动所得为其主要收入的受访者有200名（占62.1%），这其中有146名受访者还未离退休，劳动所得固然为其家庭的主要收入，而有一部分受访者虽然已经达到退休年龄，但由于原来本身就是无固定职业或是被下岗分流，所以依然从事实际劳动；有固定退休金的受访者有92名（占28.8%），大多是退休前在编制内的员工；受到社会援助的受访者家庭281个（占87.2%），这主要得益于近年来中央、地方政府对“失独”家庭经济援助政策的重视，以及各社会机构对“失独”家庭的持续关注。 结合受访者的收入来源，有203名（占63.1%）受访者认为其收入基本满足日常开支，59（18.3%）名受访者认为收入不足，没有满足日常开支；11名（占3.4%）受访者认为收入难以维系基本开支，生活艰难，这些受访者大多都具备学历低、无固定职业、高年龄的特点，甚至还有部分家庭要承担伤残子女的生活照顾压力；仅有49名（占15.2%）受访者认为其收入能较好地满足支出，各方面基本没有问题，而调查发现，这一部分群体中大多数受访者的职业收入都较稳定或较高，与配偶之间的关系维系较好。
在未来的经济负担方面，只有少部分受访者认为收入水平较低，影响到了基本的日常生活开支，但大部分受访者在“娱乐消遣”、“养老和医疗支出保障”等方面却表示存在较大的经济负担（如下表1）。
表1：未来经济负担调查数据
经济负担项目受访者选择人次数比率
衣食住行等基本日常开支7021.7%
娱乐消遣需求支出24375.5%
养老、医疗等保障需求支出27685.7%
其他7824.2%
2、受访者健康状况和医疗需求分析
本次调查数据显示，在322名受访者中，有42位（占13.1%）受访者表示目前的身体很健康，状况良好，有207位（占64.3%）的受访者表示基本健康，偶尔会生病，有60位（占18.6%）的受访者认为自己的健康状况不佳，有必要的医疗需求，有13位（占4.0%）受访者表示自己的健康状况很差，经常生病，有持续的医疗需求。而对这些受访者的医疗保障水平调查中得到的数据是，有263位（占81.7%）受访者表示自己已经参加了基本的医疗保证，依然有59位（占18.3）受访者表示自己目前还没有参加医保，这主要得益于政府当前对城镇居民基本的医疗保障政策的实施，而那些还未参加医疗保障的受访者大多是没有固定工作、且目前身体健康状况良好，他们认为医疗保障还不是必要的一项需求。
对受访者的护理需求调查得到的数据显示，有160位受访者认为自己有时候需要有人占照顾其日常的生活起居，127位受访者明确表示自己不需要别人的照顾，而有23位受访者明确表示需要专人照顾其日常的生活起居，这些需要专人照顾的受访者目前基本上都是处于身体有重大疾病或是年龄比较大、行动不方便的状况。而对于有谁来照顾其日常生活起居的调查数据显示，有289位（占89.8%）受访者都选择了亲人照顾，有80位（占24.9%）受访者表示可以由朋友照顾，而选择由社区服务机构人员或志愿者照顾的只有54位（占16.8%）和52位（占16.1%）。由此可见，由亲人来照顾生活起居依然是当前老年人的首要选择，而社区养老服务以及社会志愿者服务还没有得到老年人的认同，这为进一步完善社区养老水平和改进社会志愿服务措施提供的一定的依据。
（三）受访者的心理需求调查分析
在对受访者是否会经常陷入沮丧、失望的校级情绪的调查过程得到的数据显示，有203位（占72.3%）受访者表示自己常常陷入悲观、沮丧的消极情绪中，主要原因是子女的伤残、死亡事故给这些父母带来极大的感情创伤。有89位（占27.7%）受访者表示偶尔会有失落的情绪，但不会经常陷入沮丧、悲观的情感漩涡里，调查中发现这些受访者之所以能够从子女伤残、死亡事故带来的悲痛中走出来，家庭情人的关心、自身的情感调节能力具有重要的作用，这些受访者绝大多数都是夫妻关系良好，自身兴趣广泛，经常参与社会活动。
而在对这些受访者如何选择倾诉自身心理情绪的调查中发现，向亲人和朋友倾诉心理压抑的情绪是主要的心理疏导方式（如下表2）。
表2：心理情绪疏导方式选择调查数据
以上数据引起我们注意的是选择具有相同处境的人倾诉以及不向任何人倾诉的这些受访者群体，向相同处境的人之间的倾诉方式能不能起到疏导心理消极情绪的作用，或是走向更加消极、悲观的情绪里？而选择不倾诉的受访者能否通过自身的自我调节安抚自己，或是变得更为沮丧、悲观？这些都为我们下一步的研究提出了新的角度和思路。
在关于心理援助的作用调查的数据显示，53.1%的受访者认为心理辅导对其有一些作用，但用处不明显，24.5%的受访者明确表示心理辅导对其没有作用，只有12.4%的人认为心理辅导对其有比较明显的作用，这项调查数据也印证了上述只有5.3%的受访者在心理情绪疏导方式选择这选择“心理医生疏导”的情况。由此也一定程度上说明我们在对这些“失独”家庭父母心理辅导工作方面的不足，同时也为未来研究如何从心理辅导方面更好地制定对策去帮助这些家庭父母走出心理阴影和情感创伤提供的必要依据。
（四）受访者的养老方式选择调查分析
在“理想的养老方式”项目调查中，大多数受访者认为家庭养老是最理想的养老方式，也有少部分受访者认为社区养老获养老院养老可以成为其理想的养老方式选择（如下表3）。
表3：养老方式选择调查数据分布
以上调查数据基本符合我国居民的生活模式，即大部分居民还是希望家人团聚的生活形式。虽然大部分受访者认为家庭养老最理想，但是他们也认为自己在已经失去子女为自己养老可能的情况下，家庭养老或许只是一种奢望；虽然当前社区养老已经在实践中得以实现，但而当前社区养老服务总体水平低下的现状又让他们在心理上还不能接受这种养老方式。因此，如何将家庭养老的吸引力和社区养老的操作模式有效结合起来，是我们解决这些“失独”家庭养老问题具有重要研究意义的课题。
四、小结
城市独生子女伤残、死亡家庭父母的养老需求内容是复杂的，这些特殊家庭的父母同时受到来自经济、情感、心理等多个层次的影响，还面临着来自社会和自身等多方面的压力。而这些父母的经济收入基础、受教育的水平、家庭成员的关系等都对这些群体的养老需求和养老方式的选择会造成重要的影响，了解这些父母的养老需求以及养老方式选择的影响因素，对于研究这些父母的养老模式具有重要的意义。（作者单位：南昌大学共青学院）
基金项目：江西省高校人文社科青年基金研究项目《江西省城市独生子女伤残、死亡家庭父母养老新型模式研究》（课题编号：GL136）。
参考文献：
[1]李斯.我国城市独生子女父母的家庭养老问题[J].合作经济与科技，2010（5）.
[2]柴效武.养老资源探析[J].人口学刊，2009，（2）.
[3]李微.城市独生子女父母养老问题探析[J].平原大学学报，2007（3）.
林雨（1977-），男，汉族，江西南康人，硕士研究生，南昌大学共青学院讲师，研究方向：人力资源、经济管理等。
黄文群（1983-），女，汉族，江西吉安人，硕士研究生，南昌大学共青学院讲师，研究方向：企业管理、社会保障等。
摘要：为了深入了解江西省城市独生子女伤残、死亡家庭父母的养老需求情况，为这些家庭的父母养老提供更有针对性的服务，保障老年人的生活，促进社会和谐，我们选择了江西省内11个主要城市组织开展了对城市独生子女伤残、死亡家庭父母养老需求的专项问卷调查活动，就社会基本信息、经济状况、健康状况与医疗需求、养老计划安排及养老方式选择、心理情感需求等五方面收集相应的数据。
关键词：独生子女伤残死亡；养老需求；调查分析
一、调查背景
依据江西省统计局数据显示，截止2010年11月1日，江西常住人口中，60岁及以上人口为509.77万人，占总人口比重为11.44%；65岁及以上人口为338.62万人，占总人口比重为7.60%。而到2013年的统计数据则显示，全省60岁及以上老年人口586.52万人，占总人口比重12.97%，比上年提高0.58个百分点，增幅为历年最高水平；65岁及以上老年人口397.04万人，占总人口比重8.78%，比上年提高0.43个百分点。江西是在GDP水平较低的情况下步入老龄社会的，属典型的“未富先老”，因此，应该抓紧机遇完善相关政策，积极应对和有效解决人口老龄化问题。
根据江西省政协委员沈勇开展的相关调查数据显示，2012年江西现有的失独家庭有1.1万户左右，按照全国每年7%的平均年增速推算，2013年江西的失独家庭数在1.8万户左右。而其中城市独生子女伤残、死亡家庭比例相对农村较大，而且这一数据还在每年逐步上升。
这些家庭父母的养老问题需要社会提供特殊的扶持政策，因此有必要对他们的养老需求进行必要的分析。
二、调查方法
（一）调查总体：江西省内11个主要城市区域内的独生子女伤残、死亡家庭父母，城市区域为南昌、上饶、九江、景德镇、萍乡、新余、鹰潭、赣州、宜春、吉安、抚州等。
（二）调查规模：调查样本350个，基本覆盖了上述11个主要城市，有效问卷322份。
（三）调查内容：本次调查侧重了解各城市独生子女伤残、死亡家庭父母的基本情况、经济状况、健康状况、养老方式选择及各类需求等。
（四）调查方式：在各城市街道居委会的协助下开展入户调查。组建了11个调查小组，每组由3—4名成员组成，设组长一名，一个调查小组承担一个主要城市的调查活动。
三、调查结果分析
（一）受访者的社会基本情况
1、受访者的性别与年龄结构
本次调查322名对象中，男性受访者134名，占41.6%；女性受访者188名，占58.4%，相对男性来说，女性更倾向表达内心的情感。受访者的年龄结构分布分别为：45岁以下的受访者37名，46岁—50岁的受访者133名，56岁—59岁的受访者45名，60岁—69岁的受访者89名，70岁以上的高龄受访者有18名。
2、受访者的受教育程度与职业结构
本次调查活动的受访者的受教育程度分布为：初中及以下的167名，占51.9%，高中/中专学历的93名，占28.9%，大学学历的50名，占15.5%，研究生以上学历的12名，占3.7%。而这些受访者的相应职业分布结构中，数量由高到低的职业分布分别为：待业（或下岗）人员99名，占30.7%，企业工作人员71名，占22.1%，事业单位人员65名，占20.2%，其他职业的59名18.3%，政府单位人员23名，占7.1%，军人职业的5名，1.6%。从教育程度和职业关联性角度分析可以看出，低学历受访者的比重（占51.9%）与处于待业（占30.7%）、无固定职业（占18.3%）人员的比重数据之间具有高度的吻合性，这基本反映了这些大多数在60年代前后出生的受访者所处的社会经济发展背景。
3、受访者的婚姻状况及离退休情况
本次调查中，课题组对受访者当前的婚姻状况及离退休状况做了重点关注，因为婚姻状况直接影响到这些特殊家庭父母情感方面的需求，而离退休情况则涉及到受访者未来养老经济压力的问题。从调查问卷的统计数据显示，有196名（占60.9%）受访者有配偶，且与配偶的关系良好；有81名（占25.1%）受访者有配偶，但与配偶的关系不佳，其主要原因是由于独生子女发生了伤残死亡情况，严重影响到了夫妻感情；有25名（占7.8%）受访者无配偶，但现状良好，主要原因是这部分受访者的受教育程度较高，或是生活自我调节能力较强；有20名（6.2%）受访者无配偶，且现状不佳。
从受访者的离退休情况的统计数据显示，176名（占54.%）受访者已经退休（含法定年龄退休，提前退休），146名（占45.3%）受访者依然在岗。调查中发现，在已经退休的受访者群体中，由于面对经济压力或是出于职业习惯、排泄情感压力等因素，有部分受访者依然还在从事力所能及的实际工作。
（二）受访者的经济与健康需求状况
1、受访者的经济状况
本次调查统计数据显示，受访者的主要收入来源有劳动所得、退休金所得、商业养老保险所得、亲朋接济、社会援助、其他方式等，劳动所得、退休金所得与社会援助是主要的收入来源方式。表示劳动所得为其主要收入的受访者有200名（占62.1%），这其中有146名受访者还未离退休，劳动所得固然为其家庭的主要收入，而有一部分受访者虽然已经达到退休年龄，但由于原来本身就是无固定职业或是被下岗分流，所以依然从事实际劳动；有固定退休金的受访者有92名（占28.8%），大多是退休前在编制内的员工；受到社会援助的受访者家庭281个（占87.2%），这主要得益于近年来中央、地方政府对“失独”家庭经济援助政策的重视，以及各社会机构对“失独”家庭的持续关注。 结合受访者的收入来源，有203名（占63.1%）受访者认为其收入基本满足日常开支，59（18.3%）名受访者认为收入不足，没有满足日常开支；11名（占3.4%）受访者认为收入难以维系基本开支，生活艰难，这些受访者大多都具备学历低、无固定职业、高年龄的特点，甚至还有部分家庭要承担伤残子女的生活照顾压力；仅有49名（占15.2%）受访者认为其收入能较好地满足支出，各方面基本没有问题，而调查发现，这一部分群体中大多数受访者的职业收入都较稳定或较高，与配偶之间的关系维系较好。
在未来的经济负担方面，只有少部分受访者认为收入水平较低，影响到了基本的日常生活开支，但大部分受访者在“娱乐消遣”、“养老和医疗支出保障”等方面却表示存在较大的经济负担（如下表1）。
表1：未来经济负担调查数据
经济负担项目受访者选择人次数比率
衣食住行等基本日常开支7021.7%
娱乐消遣需求支出24375.5%
养老、医疗等保障需求支出27685.7%
其他7824.2%
2、受访者健康状况和医疗需求分析
本次调查数据显示，在322名受访者中，有42位（占13.1%）受访者表示目前的身体很健康，状况良好，有207位（占64.3%）的受访者表示基本健康，偶尔会生病，有60位（占18.6%）的受访者认为自己的健康状况不佳，有必要的医疗需求，有13位（占4.0%）受访者表示自己的健康状况很差，经常生病，有持续的医疗需求。而对这些受访者的医疗保障水平调查中得到的数据是，有263位（占81.7%）受访者表示自己已经参加了基本的医疗保证，依然有59位（占18.3）受访者表示自己目前还没有参加医保，这主要得益于政府当前对城镇居民基本的医疗保障政策的实施，而那些还未参加医疗保障的受访者大多是没有固定工作、且目前身体健康状况良好，他们认为医疗保障还不是必要的一项需求。
对受访者的护理需求调查得到的数据显示，有160位受访者认为自己有时候需要有人占照顾其日常的生活起居，127位受访者明确表示自己不需要别人的照顾，而有23位受访者明确表示需要专人照顾其日常的生活起居，这些需要专人照顾的受访者目前基本上都是处于身体有重大疾病或是年龄比较大、行动不方便的状况。而对于有谁来照顾其日常生活起居的调查数据显示，有289位（占89.8%）受访者都选择了亲人照顾，有80位（占24.9%）受访者表示可以由朋友照顾，而选择由社区服务机构人员或志愿者照顾的只有54位（占16.8%）和52位（占16.1%）。由此可见，由亲人来照顾生活起居依然是当前老年人的首要选择，而社区养老服务以及社会志愿者服务还没有得到老年人的认同，这为进一步完善社区养老水平和改进社会志愿服务措施提供的一定的依据。
（三）受访者的心理需求调查分析
在对受访者是否会经常陷入沮丧、失望的校级情绪的调查过程得到的数据显示，有203位（占72.3%）受访者表示自己常常陷入悲观、沮丧的消极情绪中，主要原因是子女的伤残、死亡事故给这些父母带来极大的感情创伤。有89位（占27.7%）受访者表示偶尔会有失落的情绪，但不会经常陷入沮丧、悲观的情感漩涡里，调查中发现这些受访者之所以能够从子女伤残、死亡事故带来的悲痛中走出来，家庭情人的关心、自身的情感调节能力具有重要的作用，这些受访者绝大多数都是夫妻关系良好，自身兴趣广泛，经常参与社会活动。
而在对这些受访者如何选择倾诉自身心理情绪的调查中发现，向亲人和朋友倾诉心理压抑的情绪是主要的心理疏导方式（如下表2）。
表2：心理情绪疏导方式选择调查数据
以上数据引起我们注意的是选择具有相同处境的人倾诉以及不向任何人倾诉的这些受访者群体，向相同处境的人之间的倾诉方式能不能起到疏导心理消极情绪的作用，或是走向更加消极、悲观的情绪里？而选择不倾诉的受访者能否通过自身的自我调节安抚自己，或是变得更为沮丧、悲观？这些都为我们下一步的研究提出了新的角度和思路。
在关于心理援助的作用调查的数据显示，53.1%的受访者认为心理辅导对其有一些作用，但用处不明显，24.5%的受访者明确表示心理辅导对其没有作用，只有12.4%的人认为心理辅导对其有比较明显的作用，这项调查数据也印证了上述只有5.3%的受访者在心理情绪疏导方式选择这选择“心理医生疏导”的情况。由此也一定程度上说明我们在对这些“失独”家庭父母心理辅导工作方面的不足，同时也为未来研究如何从心理辅导方面更好地制定对策去帮助这些家庭父母走出心理阴影和情感创伤提供的必要依据。
（四）受访者的养老方式选择调查分析
在“理想的养老方式”项目调查中，大多数受访者认为家庭养老是最理想的养老方式，也有少部分受访者认为社区养老获养老院养老可以成为其理想的养老方式选择（如下表3）。
表3：养老方式选择调查数据分布
以上调查数据基本符合我国居民的生活模式，即大部分居民还是希望家人团聚的生活形式。虽然大部分受访者认为家庭养老最理想，但是他们也认为自己在已经失去子女为自己养老可能的情况下，家庭养老或许只是一种奢望；虽然当前社区养老已经在实践中得以实现，但而当前社区养老服务总体水平低下的现状又让他们在心理上还不能接受这种养老方式。因此，如何将家庭养老的吸引力和社区养老的操作模式有效结合起来，是我们解决这些“失独”家庭养老问题具有重要研究意义的课题。
四、小结
城市独生子女伤残、死亡家庭父母的养老需求内容是复杂的，这些特殊家庭的父母同时受到来自经济、情感、心理等多个层次的影响，还面临着来自社会和自身等多方面的压力。而这些父母的经济收入基础、受教育的水平、家庭成员的关系等都对这些群体的养老需求和养老方式的选择会造成重要的影响，了解这些父母的养老需求以及养老方式选择的影响因素，对于研究这些父母的养老模式具有重要的意义。（作者单位：南昌大学共青学院）
基金项目：江西省高校人文社科青年基金研究项目《江西省城市独生子女伤残、死亡家庭父母养老新型模式研究》（课题编号：GL136）。
参考文献：
[1]李斯.我国城市独生子女父母的家庭养老问题[J].合作经济与科技，2010（5）.
[2]柴效武.养老资源探析[J].人口学刊，2009，（2）.
[3]李微.城市独生子女父母养老问题探析[J].平原大学学报，2007（3）.