论文部分内容阅读
[摘要]在我国，蜜月游市场发展迅猛，潜力巨大，收益率颇高。特别值得注意的是，我们调研发现：高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品。为此我们进行了相关的定量分析，以进一步研究其发展脉络，揭示其变动趋势，为政府主管部门及相关旅游企业提供决策依据。
[关键词]蜜月游；市场特征；相关与回归分析
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002－5006(2006)11－0065-05
1 研究背景
蜜月游通常是专为新婚夫妇打造的特色旅游产品，是其结婚过程的浪漫延伸。作为一个面向细分市场的旅游产品，从它的价格及其购买者的实际消费状况来看，均属于高端旅游产品。在我国，蜜月游市场发展迅猛，潜力巨大，收益率颇高。特别值得注意的是，我们调查发现：高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品。然而，国内外对此产品的专项研究不足，更鲜见相关的定量分析。
2005年10月，我们针对不同层次、不同类别、不同收入水平的蜜月游人群(已经历过蜜月游的夫妇)进行了调查，其中涉及了11个与蜜月游市场相关的问题。2006年3月，我们又对蜜月游人群(即将进行蜜月游的夫妇)进行了调查，调查地点多集中在北京市各区县的婚姻登记处，其中共涉及了21个与蜜月游市场相关的问题。两次调查以发放调查问卷及焦点小组访谈为主要调查方式，此两项调查共发放问卷500份，回收问卷500份。
2 蜜月游的国内外发展现状
2．1 蜜月游的国外发展情况
在国外，真正含义的蜜月游分为两种，一种是一对新婚夫妇把自己准备去度蜜月的地方，直接告诉专门的蜜月公司，由蜜月公司根据个人情况，来安排整个行程；另一种就是集体度蜜月，但人数通常不超过10对。据统计，在美国、欧洲、日本等国家和地区，大约有99％的新婚夫妇会选择蜜月游，其中分别有占其总体68％、85％和98％的新婚夫妇会选择出国度蜜月。而且即使在经济衰退的时期，蜜月游市场也能够保持强劲的增长。
2．2我国蜜月游市场的发展潜力
在中国，蜜月游市场的开发尚处于萌芽状态，还没有一家专营蜜月游的大型旅游运营商，蜜月游的产品也比较单一，旅行社、饭店、目的地及其他相关行业之间还没有形成一个完整的蜜月游产业链。
目前我国正进入新的婚育高峰期，据民政部公布的数字显示：全国每年登记结婚的新人约1800—2000万对；其中，北京每年就有9—10万对新人结婚。这部分人愿意把自己31％的积蓄用于与婚庆相关的消费。全国每年因结婚产生的消费总额达2500亿元(不含购房费用)，每年结婚相关产业的总产值接近700亿元，蜜月游双人消费平均为9800元；其中，北京人结婚选择蜜月游的人数比重高达90％以上，其花费多在1—3万元。所以说，结婚消费除了拉动酒店、餐饮、婚纱、摄影等行业外，对旅游业更是一座甜蜜的大“金矿”!蜜月游势必成为旅游行业新的经济增长点，中国蜜月游市场潜力巨大。
3 蜜月游市场的一般性特征及其分析
3．1 蜜月游出游时间长
调查表明，有近50％的蜜月游消费人群的出游天数在8—15天，其平均出游天数是1l天，比一般旅游者的平均出游天数4．8天高出6．2天。可见，蜜月游的一大特点就是出游时间长。
3．2 蜜月游人群消费能力强
调查结果显示，蜜月游人群所能接受的平均蜜月游双人消费总额为15000元，双人日均消费1360元，其中80％以上被访者的双人旅游消费总额在10000元以上。而我国一般城镇居民一次出游的平均花费仅为730元左右，蜜月游人群人均每日消费高出一般水平300％多；显然，蜜月游产品应当属于高端旅游产品。
3．3 蜜月游消费中花费最多的是游览与住宿
在旅游总支出中，蜜月游人群对吃、住、行、游、购、娱六要素的排名认同率从高到低依次为：游览、住宿、交通、餐饮、娱乐、购物。从目前阶段来看，他们在游览和住宿两方面花费最多。
3．4 欧洲成为目前人们度蜜月最中意的目的地
通过图2我们可以看到，被访者最倾向去的蜜月游目的地依次是：欧美地区(占42．46％)、国内地区(占22．46％)、亚太地区(占20．31％)、澳洲(占12．31％)，其中向往出国度蜜月的占了77．54％；相比之下，他们最实际的、可以实现的蜜月游目的地依次是：国内地区(占40．00％)、欧美地区(占27．38％)、亚太地区(占19．08％)、澳洲(占12．31％)，其中可以实现出国度蜜月的占60％。由于蜜月游人群追求浪漫，所以欧洲成了他们度蜜月最为中意的目的地。而受到时间和经济条件等因素的制约，国内地区成为可以实现的蜜月游目的地的首选。尽管如此，仍会有60％的被访者期望并可以实现出国度蜜月。
3．5 蜜月游人群对自然风光、风土人情及海滨旅游度假胜地表现出明显的偏好
从图3中看出，蜜月游人群对自然风光、风土人情及海滨旅游度假胜地感兴趣的占有较大比重，表现出明显的偏好，同时对现代气息和设施以及名胜古迹方面也较为关注。此外，如果价格可以接受，占总体60．62％的蜜月游人群愿意体验当地风俗的婚礼；据了解，大多数的旅行社在开发设计蜜月游的产品时尚未体现这一特点。
3．6 蜜月游人群的出游方式追求自主、自由
蜜月游人群愿意参加团体蜜月游的占27．08％；而不愿意参加团体蜜月游的占到了48．00％；持中立态度的占24．92％。由此可见，有近一半的旅游者不愿意参加团体蜜月游。总体上选择自助游方式的占39．08％；选择半自助游方式的占40．31％；而选择全权委托旅行社的只占19．69％。可见，蜜月游人群希望在他们的蜜月游过程中拥有较多的自主决定权和自由空间。
尽管如此，还是有60％左右的被访者选择了半自助游或全权委托旅行社的出游方式。他们或部分或全部地选择由旅行社来提供服务，在此体现了旅行社的不可替代性及竞争优势。即由于旅行社提供的相应服务，使新人在旅途中免去为食、宿、行等凡事所累，而得以全身心地享受蜜月的浪漫，以及综合价格相对便宜等，详见表1。其中选择旅行社的蜜月游产品时，他们最看重旅行社的服务质量和声誉，详见表2。
3．7 目前蜜月游人群出游信息主要源自亲朋好友、广播电视及报纸杂志
经调查统计得知，亲朋好友、电视广播以及报纸杂志是蜜月游人群出游信息的主要来源途径，详见表3。其中“亲朋好友”名列第一，说明旅游企业在消费者当中的口碑永远是最重要的。相比较而言，他们在选择目的地时较少受到旅游中介组织的影响。所以，在进行蜜月游产品的宣传时，建议多利用报刊杂志、广播电视媒体；同时，也不能忽视网络宣 传，随着网络的普及和人们使用网络意识的提高，它将成为旅游者今后了解出游信息的主要途径。
4 在蜜月游人群中。高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品
从旅游者收入结构特征来看，我们把蜜月游人群分为高收入者(人均月收入>3000元)与非高收入者(人均月收入≤3000元)，其具体的划分标准参考了北京市统计局2005年《城镇居民家庭生活基本情况》。
4．1 高收入者与非高收入者的年龄层次分布基本相仿
通过图4可以清楚地看到两条曲线的走势基本相同，说明在蜜月游人群中，高收入者与非高收入者在年龄层次的分布上基本一致。
4．2 高收入者与非高收入者的消费倾向趋于一致
从表4可以看出，无论是在目的地的选择、出游偏好，还是了解旅游信息的途径方面，高收入者与非高收入者的消费倾向基本相同。
4．3 高收入者与非高收入者的蜜月游支出大体相同
从表5可以看出，在消费总额及出游时间方面，高收入者与非高收入者大体相同。
通过进一步对蜜月游人群的收入和消费行为特征的分析我们不难发现，高收入者与非高收入者都在同时消费蜜月游这一高端的旅游产品，而且无论是从年龄分布、消费倾向，还是从消费支出特征上分析，高收入者与非高收入者之间都无明显的差异。尽管这一结论的得出与一般观光休闲旅游者的消费规律相悖，但这正是蜜月游市场的独有特征。
5 蜜月游市场特征的相关与回归分析
为了进一步研究蜜月游消费特征的成因及其变化趋势，我们运用SPSS对问卷中的相关问题进行了回归分析，希望最终能找出影响北京居民蜜月游消费的主要因素及其量化依据。
我们以蜜月游双人消费总额作为被解释变量y(元)。解释变量是目的地X1(把“国内目的地”赋值为0，“国外目的地”赋值为1，这时目的地就是被赋值为0和l的虚拟变量)，出游天数X2(天)，夫妇平均年龄X3(年)，夫妇月收入总额X4。(元)，学历X5(把“大专以下学历”赋值为0，“大专及以上学历”赋值为1，这时学历就是被赋值为0和l的虚拟变量)，建立多元回归模型并进行分析。
在第一轮回归分析中，夫妇平均年龄X3的t值为一0．405，显著性为0．687，不符合要求，所以首先剔除夫妇平均年龄X3，说明夫妇平均年龄X3和蜜月游消费总额Y没有显著性线性关系，即夫妇平均年龄的高低对蜜月游消费总额没有显著的影响。在剔除夫妇平均年龄X3，后，建立新的回归模型进行分析。
在第二轮回归分析中，夫妇月收入总额X4。的t值为1．721，显著性为0．089，不符合要求，所以剔除夫妇月收入总额X4，说明夫妇月收入总额X4。和蜜月游消费总额Y没有显著性线性关系，即夫妇月收入总额的多少对蜜月游消费总额没有显著的影响。在剔除夫妇月收入总额X4。后，再次建立新的回归模型。
在第三轮回归分析中，学历X5的t值为－1．706，显著性为0．092，不符合要求，所以剔除学历X5，说明学历X5和蜜月游消费总额Y，没有显著性线性关系，即学历高低对蜜月游消费总额没有显著的影响。在剔除学历X5后，再次建立新的回归模型进行分析。
第四轮回归分析的SPSS输出结果如表6—9所示。经观察分析可知，此回归的拟合优度不是很好(调整的R方=0．559)，但总体显著性是明显的(回归模型的显著性=0．000<0．05)。在回归分析结果中，蜜月游目的地X1。的t值为6．050，显著性为0．000，符合要求；出游天数X2的t值为6．133，显著性为0．000，符合要求，说明蜜月游目的地X1和出游天数X2对蜜月游消费总额y存在显著的线性关系，即蜜月游目的地是国内还是国外以及出游天数的长短对蜜月游消费总额有显著性的影响；同时，常量的t值为3．540，显著性为0．001，同样符合要求，所以我们保留X1、X2以及常量，由此得到蜜月游消费总额的最终模型为：
y=4338．854+7056．963X1+510．758X2
此方程说明：蜜月游的基础花费平均为4338．854元／双人；如果蜜月游天数一定，那么选择境外的蜜月游目的地要比选择国内蜜月游平均多消费7056．963元／双人；如果蜜月游目的地一定，出游天数每增加一天，蜜月游消费总额就会平均增加510．758元／双人。
相关理论将因素之间的互相作用、关联、制约等关系称为相关关系，并以相关系数来测度。相关关系按因素间的关联程度分为四级：相关系数在10．3l以下视为无相关关系；10．3 I以上认为存在相关关系，其中10．3～10．5属于低度相关；10．5～10．8属于显著相关；10．8l以上认为是高度相关。两因素间若同向变化，则得正值，为正相关；若反向变化，则得负值，为负相关。
在2004年我们的一项“北京(国内)休闲旅游高端市场的调研”中发现，旅游者的月收入与旅游消费总额高度正相关，即收入越高，其旅游消费总额也就越高。北京旅游市场高端消费者的旅游花费以其当期收入或个人储蓄为主，亲朋好友的资助较少。而在蜜月游的研究中，旅游者月收入(夫妇二人的月收入总额)与蜜月游消费总额的相关系数仅为0．39，属于低度相关，表明存在相关关系，但相关程度十分有限。蜜月游往往是人们一生中的唯一经历，参加蜜月游的旅游者愿意以较高的旅游花费换取一次高品质的蜜月游经历。调查显示，其当期收入在他们的蜜月游花费来源中所占比重较小；相比较而言，亲朋好友的资助以及个人以往的储蓄占有相当大的比重。这便是非高收入者得以实现蜜月游的经济条件。这一对比揭示出蜜月游市场特有的“高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品”现象的存在基础。
6 蜜月游发展所面临的问题及其对策研究
6．1 以强化产品的个性化，来改善蜜月游产品的特色匮乏问题
目前我国蜜月游线路选择范围小，缺少特色旅游产品。而蜜月游夫妇对蜜月游目的地的个性化要求较强。只有契合需要、富有创意的精致旅游产品才会真正受到市场的欢迎。
6．2通过完善结婚相关产业链的发展，从总体上降低蜜月游产品的成本
蜜月游产品成本偏高，导致其市场价位高，而被接受的可能性较小，这是制约更多新婚夫妇参加蜜月游的决定性因素。同时，高成本还会使一些经营者不愿意介入这一具有很大发展潜力的市场。
6．3以专业化的经营，来满足蜜月游人群的特殊需求
现有的蜜月游产品行程安排不尽合理，细节服务不到位。一般的旅游目的地和旅游运营商容易忽略蜜月旅游者的特殊心理和要求，将他们当作一般旅游者来对待，而这样的旅游对新婚夫妇来说，就失去了蜜月游的意义。
从目前我国旅游市场来看，蜜月游的发展还处于萌芽阶段，蜜月游产品的开发尚不充分，然而我们必须认识到这一市场所孕育的巨大需求与增长潜力，抓住机遇，通过个性化、专业化的服务，以及结婚产业链总体的不断完善，才能做大蜜月游市场。
[责任编辑：廉月娟；责任校对：吴巧红]
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词]蜜月游；市场特征；相关与回归分析
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002－5006(2006)11－0065-05
1 研究背景
蜜月游通常是专为新婚夫妇打造的特色旅游产品，是其结婚过程的浪漫延伸。作为一个面向细分市场的旅游产品，从它的价格及其购买者的实际消费状况来看，均属于高端旅游产品。在我国，蜜月游市场发展迅猛，潜力巨大，收益率颇高。特别值得注意的是，我们调查发现：高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品。然而，国内外对此产品的专项研究不足，更鲜见相关的定量分析。
2005年10月，我们针对不同层次、不同类别、不同收入水平的蜜月游人群(已经历过蜜月游的夫妇)进行了调查，其中涉及了11个与蜜月游市场相关的问题。2006年3月，我们又对蜜月游人群(即将进行蜜月游的夫妇)进行了调查，调查地点多集中在北京市各区县的婚姻登记处，其中共涉及了21个与蜜月游市场相关的问题。两次调查以发放调查问卷及焦点小组访谈为主要调查方式，此两项调查共发放问卷500份，回收问卷500份。
2 蜜月游的国内外发展现状
2．1 蜜月游的国外发展情况
在国外，真正含义的蜜月游分为两种，一种是一对新婚夫妇把自己准备去度蜜月的地方，直接告诉专门的蜜月公司，由蜜月公司根据个人情况，来安排整个行程；另一种就是集体度蜜月，但人数通常不超过10对。据统计，在美国、欧洲、日本等国家和地区，大约有99％的新婚夫妇会选择蜜月游，其中分别有占其总体68％、85％和98％的新婚夫妇会选择出国度蜜月。而且即使在经济衰退的时期，蜜月游市场也能够保持强劲的增长。
2．2我国蜜月游市场的发展潜力
在中国，蜜月游市场的开发尚处于萌芽状态，还没有一家专营蜜月游的大型旅游运营商，蜜月游的产品也比较单一，旅行社、饭店、目的地及其他相关行业之间还没有形成一个完整的蜜月游产业链。
目前我国正进入新的婚育高峰期，据民政部公布的数字显示：全国每年登记结婚的新人约1800—2000万对；其中，北京每年就有9—10万对新人结婚。这部分人愿意把自己31％的积蓄用于与婚庆相关的消费。全国每年因结婚产生的消费总额达2500亿元(不含购房费用)，每年结婚相关产业的总产值接近700亿元，蜜月游双人消费平均为9800元；其中，北京人结婚选择蜜月游的人数比重高达90％以上，其花费多在1—3万元。所以说，结婚消费除了拉动酒店、餐饮、婚纱、摄影等行业外，对旅游业更是一座甜蜜的大“金矿”!蜜月游势必成为旅游行业新的经济增长点，中国蜜月游市场潜力巨大。
3 蜜月游市场的一般性特征及其分析
3．1 蜜月游出游时间长
调查表明，有近50％的蜜月游消费人群的出游天数在8—15天，其平均出游天数是1l天，比一般旅游者的平均出游天数4．8天高出6．2天。可见，蜜月游的一大特点就是出游时间长。
3．2 蜜月游人群消费能力强
调查结果显示，蜜月游人群所能接受的平均蜜月游双人消费总额为15000元，双人日均消费1360元，其中80％以上被访者的双人旅游消费总额在10000元以上。而我国一般城镇居民一次出游的平均花费仅为730元左右，蜜月游人群人均每日消费高出一般水平300％多；显然，蜜月游产品应当属于高端旅游产品。
3．3 蜜月游消费中花费最多的是游览与住宿
在旅游总支出中，蜜月游人群对吃、住、行、游、购、娱六要素的排名认同率从高到低依次为：游览、住宿、交通、餐饮、娱乐、购物。从目前阶段来看，他们在游览和住宿两方面花费最多。
3．4 欧洲成为目前人们度蜜月最中意的目的地
通过图2我们可以看到，被访者最倾向去的蜜月游目的地依次是：欧美地区(占42．46％)、国内地区(占22．46％)、亚太地区(占20．31％)、澳洲(占12．31％)，其中向往出国度蜜月的占了77．54％；相比之下，他们最实际的、可以实现的蜜月游目的地依次是：国内地区(占40．00％)、欧美地区(占27．38％)、亚太地区(占19．08％)、澳洲(占12．31％)，其中可以实现出国度蜜月的占60％。由于蜜月游人群追求浪漫，所以欧洲成了他们度蜜月最为中意的目的地。而受到时间和经济条件等因素的制约，国内地区成为可以实现的蜜月游目的地的首选。尽管如此，仍会有60％的被访者期望并可以实现出国度蜜月。
3．5 蜜月游人群对自然风光、风土人情及海滨旅游度假胜地表现出明显的偏好
从图3中看出，蜜月游人群对自然风光、风土人情及海滨旅游度假胜地感兴趣的占有较大比重，表现出明显的偏好，同时对现代气息和设施以及名胜古迹方面也较为关注。此外，如果价格可以接受，占总体60．62％的蜜月游人群愿意体验当地风俗的婚礼；据了解，大多数的旅行社在开发设计蜜月游的产品时尚未体现这一特点。
3．6 蜜月游人群的出游方式追求自主、自由
蜜月游人群愿意参加团体蜜月游的占27．08％；而不愿意参加团体蜜月游的占到了48．00％；持中立态度的占24．92％。由此可见，有近一半的旅游者不愿意参加团体蜜月游。总体上选择自助游方式的占39．08％；选择半自助游方式的占40．31％；而选择全权委托旅行社的只占19．69％。可见，蜜月游人群希望在他们的蜜月游过程中拥有较多的自主决定权和自由空间。
尽管如此，还是有60％左右的被访者选择了半自助游或全权委托旅行社的出游方式。他们或部分或全部地选择由旅行社来提供服务，在此体现了旅行社的不可替代性及竞争优势。即由于旅行社提供的相应服务，使新人在旅途中免去为食、宿、行等凡事所累，而得以全身心地享受蜜月的浪漫，以及综合价格相对便宜等，详见表1。其中选择旅行社的蜜月游产品时，他们最看重旅行社的服务质量和声誉，详见表2。
3．7 目前蜜月游人群出游信息主要源自亲朋好友、广播电视及报纸杂志
经调查统计得知，亲朋好友、电视广播以及报纸杂志是蜜月游人群出游信息的主要来源途径，详见表3。其中“亲朋好友”名列第一，说明旅游企业在消费者当中的口碑永远是最重要的。相比较而言，他们在选择目的地时较少受到旅游中介组织的影响。所以，在进行蜜月游产品的宣传时，建议多利用报刊杂志、广播电视媒体；同时，也不能忽视网络宣 传，随着网络的普及和人们使用网络意识的提高，它将成为旅游者今后了解出游信息的主要途径。
4 在蜜月游人群中。高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品
从旅游者收入结构特征来看，我们把蜜月游人群分为高收入者(人均月收入>3000元)与非高收入者(人均月收入≤3000元)，其具体的划分标准参考了北京市统计局2005年《城镇居民家庭生活基本情况》。
4．1 高收入者与非高收入者的年龄层次分布基本相仿
通过图4可以清楚地看到两条曲线的走势基本相同，说明在蜜月游人群中，高收入者与非高收入者在年龄层次的分布上基本一致。
4．2 高收入者与非高收入者的消费倾向趋于一致
从表4可以看出，无论是在目的地的选择、出游偏好，还是了解旅游信息的途径方面，高收入者与非高收入者的消费倾向基本相同。
4．3 高收入者与非高收入者的蜜月游支出大体相同
从表5可以看出，在消费总额及出游时间方面，高收入者与非高收入者大体相同。
通过进一步对蜜月游人群的收入和消费行为特征的分析我们不难发现，高收入者与非高收入者都在同时消费蜜月游这一高端的旅游产品，而且无论是从年龄分布、消费倾向，还是从消费支出特征上分析，高收入者与非高收入者之间都无明显的差异。尽管这一结论的得出与一般观光休闲旅游者的消费规律相悖，但这正是蜜月游市场的独有特征。
5 蜜月游市场特征的相关与回归分析
为了进一步研究蜜月游消费特征的成因及其变化趋势，我们运用SPSS对问卷中的相关问题进行了回归分析，希望最终能找出影响北京居民蜜月游消费的主要因素及其量化依据。
我们以蜜月游双人消费总额作为被解释变量y(元)。解释变量是目的地X1(把“国内目的地”赋值为0，“国外目的地”赋值为1，这时目的地就是被赋值为0和l的虚拟变量)，出游天数X2(天)，夫妇平均年龄X3(年)，夫妇月收入总额X4。(元)，学历X5(把“大专以下学历”赋值为0，“大专及以上学历”赋值为1，这时学历就是被赋值为0和l的虚拟变量)，建立多元回归模型并进行分析。
在第一轮回归分析中，夫妇平均年龄X3的t值为一0．405，显著性为0．687，不符合要求，所以首先剔除夫妇平均年龄X3，说明夫妇平均年龄X3和蜜月游消费总额Y没有显著性线性关系，即夫妇平均年龄的高低对蜜月游消费总额没有显著的影响。在剔除夫妇平均年龄X3，后，建立新的回归模型进行分析。
在第二轮回归分析中，夫妇月收入总额X4。的t值为1．721，显著性为0．089，不符合要求，所以剔除夫妇月收入总额X4，说明夫妇月收入总额X4。和蜜月游消费总额Y没有显著性线性关系，即夫妇月收入总额的多少对蜜月游消费总额没有显著的影响。在剔除夫妇月收入总额X4。后，再次建立新的回归模型。
在第三轮回归分析中，学历X5的t值为－1．706，显著性为0．092，不符合要求，所以剔除学历X5，说明学历X5和蜜月游消费总额Y，没有显著性线性关系，即学历高低对蜜月游消费总额没有显著的影响。在剔除学历X5后，再次建立新的回归模型进行分析。
第四轮回归分析的SPSS输出结果如表6—9所示。经观察分析可知，此回归的拟合优度不是很好(调整的R方=0．559)，但总体显著性是明显的(回归模型的显著性=0．000<0．05)。在回归分析结果中，蜜月游目的地X1。的t值为6．050，显著性为0．000，符合要求；出游天数X2的t值为6．133，显著性为0．000，符合要求，说明蜜月游目的地X1和出游天数X2对蜜月游消费总额y存在显著的线性关系，即蜜月游目的地是国内还是国外以及出游天数的长短对蜜月游消费总额有显著性的影响；同时，常量的t值为3．540，显著性为0．001，同样符合要求，所以我们保留X1、X2以及常量，由此得到蜜月游消费总额的最终模型为：
y=4338．854+7056．963X1+510．758X2
此方程说明：蜜月游的基础花费平均为4338．854元／双人；如果蜜月游天数一定，那么选择境外的蜜月游目的地要比选择国内蜜月游平均多消费7056．963元／双人；如果蜜月游目的地一定，出游天数每增加一天，蜜月游消费总额就会平均增加510．758元／双人。
相关理论将因素之间的互相作用、关联、制约等关系称为相关关系，并以相关系数来测度。相关关系按因素间的关联程度分为四级：相关系数在10．3l以下视为无相关关系；10．3 I以上认为存在相关关系，其中10．3～10．5属于低度相关；10．5～10．8属于显著相关；10．8l以上认为是高度相关。两因素间若同向变化，则得正值，为正相关；若反向变化，则得负值，为负相关。
在2004年我们的一项“北京(国内)休闲旅游高端市场的调研”中发现，旅游者的月收入与旅游消费总额高度正相关，即收入越高，其旅游消费总额也就越高。北京旅游市场高端消费者的旅游花费以其当期收入或个人储蓄为主，亲朋好友的资助较少。而在蜜月游的研究中，旅游者月收入(夫妇二人的月收入总额)与蜜月游消费总额的相关系数仅为0．39，属于低度相关，表明存在相关关系，但相关程度十分有限。蜜月游往往是人们一生中的唯一经历，参加蜜月游的旅游者愿意以较高的旅游花费换取一次高品质的蜜月游经历。调查显示，其当期收入在他们的蜜月游花费来源中所占比重较小；相比较而言，亲朋好友的资助以及个人以往的储蓄占有相当大的比重。这便是非高收入者得以实现蜜月游的经济条件。这一对比揭示出蜜月游市场特有的“高收入者与非高收入者共享蜜月游这一高端旅游产品”现象的存在基础。
6 蜜月游发展所面临的问题及其对策研究
6．1 以强化产品的个性化，来改善蜜月游产品的特色匮乏问题
目前我国蜜月游线路选择范围小，缺少特色旅游产品。而蜜月游夫妇对蜜月游目的地的个性化要求较强。只有契合需要、富有创意的精致旅游产品才会真正受到市场的欢迎。
6．2通过完善结婚相关产业链的发展，从总体上降低蜜月游产品的成本
蜜月游产品成本偏高，导致其市场价位高，而被接受的可能性较小，这是制约更多新婚夫妇参加蜜月游的决定性因素。同时，高成本还会使一些经营者不愿意介入这一具有很大发展潜力的市场。
6．3以专业化的经营，来满足蜜月游人群的特殊需求
现有的蜜月游产品行程安排不尽合理，细节服务不到位。一般的旅游目的地和旅游运营商容易忽略蜜月旅游者的特殊心理和要求，将他们当作一般旅游者来对待，而这样的旅游对新婚夫妇来说，就失去了蜜月游的意义。
从目前我国旅游市场来看，蜜月游的发展还处于萌芽阶段，蜜月游产品的开发尚不充分，然而我们必须认识到这一市场所孕育的巨大需求与增长潜力，抓住机遇，通过个性化、专业化的服务，以及结婚产业链总体的不断完善，才能做大蜜月游市场。
[责任编辑：廉月娟；责任校对：吴巧红]
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。