论文部分内容阅读
摘要：随着中国钢铁业不断发展，其产业竞争力的问题越来越引人注目。本文主要从产业组织角度对如何提升钢铁产业竞争力提出相应对策。
关键字：钢铁 产业竞争力 产业组织
0 引言
在我国经济高速发展的今天，我国很多产业发展的不足日益凸显。以我国钢铁产业为例，虽然我国的钢铁产业已成为世界第一大钢铁生产国、世界第一大钢铁出口国、世界第一大铁矿石进口国，我国已经是名副其实的钢铁大国，但在国际竞争力方面却不甚理想，不相匹配。究其多方面原因，产业组织不合理问题尤为突出。从世界各钢铁强国的发展之路来看，合理化钢铁产业组织是提升钢铁产业竞争力的必经之路。所谓产业组织结构的合理化，就是在一国产业组织成长过程的特定资源和环境条件约束下，通过市场结构的调整和企业间组织的优化，使产业内有限资源合理配置和有效利用。产业组织基本形态（市场结构）和产业组织形式（企业间组织形态）的选择是其中心问题。
1 调整产业组织政策，提升产业自组织能力
我国的一些产业与国外相比，在资源（尤其是高级资源）、能力、知识等方面不具备优势，在短期内又难以提升。因此我们在培育产业国际竞争力，要注重提高企业自身的素质，充分认识企业生存和发展的产业组织结构、环境因素和竞争力的关系，着手优化产业组织。从中国钢铁产业来看，国家的钢铁产业政策及产业组织结构还没有较好起到最优资源配置作用，中国钢铁企业在市场“自组织”能力不强。因此，产业组织政策调整主要就是要有效竞争产业组织结构形成来提升产业的自组织能力。
1.1 形成有效竞争的产业组织结构 有效竞争指将规模经济和竞争活力两者有效地协调起来，形成有利于长期均衡的竞争格局。对我国钢铁产业而言，形成有效竞争的产业组织结构，，就要解决钢铁产业因过度竞争难以实现规模经济的矛盾。具体来看，有效竞争应该是规模经济与竞争兼容的垄断竞争型和寡占型市场结构，是以大企业为核心、众多中小企业实行专业化协作的分层竞争的企业组织形态，也是一种在政府产业组织政策干预下的企业集团或股份公司之间的竞争与协调有机结合的市场行为。通过一些学者对发达国家产业组织结构演进的规律研究，发现大多数工业产业只有形成“寡头主导，大中小共生”的竞争动态演进型产业组织结构，才能长期保持高的国际竞争力。日本钢铁产业就是形成以新日铁、JFE、住友金属、神户制钢等寡头主导，大量中小企业与之共生的有效竞争的产业组织结构，使日本钢铁既充分享受到规模经济的成本优势，又始终保持创新竞争活力。
1.2 降低行政性壁垒，是形成有效竞争产业组织结构的关键 如前分析，我国钢铁产业之所以竞争力不够强，正是由于没有形成有效竞争的产业组织结构，企业的“自组织”能力难以发挥完全。有效竞争取决于规模经济和竞争活力，而竞争活力又取决于市场竞争度，市场竞争度又由市场集中和进入壁垒相互联系共同决定。我国钢铁产业之所以集中度低、规模经济实现差，关键在于存在行政性的进入和退出问题。有效竞争的产业组织结构的实现应该是以企业为主体，在市场机制的调节下，在产业组织结构的自发演进中实现，政府要为之提供良好的外部环境，但不能替代市场、人为安排一种产业组织结构。在市场经济下，进入与退出是产业主体的“自组织”行为，这是产业结构动态调整的关键。我国包括钢铁产业的许多产业在产业组织结构上都存在的在一个较突出的问题，即产业进入过度而退出刚性，带来产业集中度低、规模经济差、地区结构趋同、地方保护严重等状况，造成资源配置低效率。这与我国地方政府的主体行为是分不开的。提高钢铁产业竞争力的着眼点在于打开行政壁垒、放开竞争，这是培育和增强我国钢铁企业和产业国际竞争力的根本取向。总而言之，我国的产业组织政策的基本效果就是做到使产业组织即有竞争性又具有组织性，既反对大些企业垄断，又要防止中小企业的无序竞争，即形成有效竞争局面。其目的不是刻意一味追求“集中度”，而是通过完善相关法律、法规，去引导、规范企业自组织行为。
1.3 钢铁产业组织政策调整的取向 针对我国钢铁产业的具体情况，为促进中国钢铁产业组织结构形成有效竞争格局，应该在钢铁产业组织政策上有所调整。
1.3.1 进入退出管制政策的调整。构筑适度的进入壁垒，遏止过度竞争，改变我国钢铁产业进入壁垒过低是必要的；也要制定合理的退出机制，降低退出壁垒，让在竞争中面临淘汰的企业能够顺利尽早退出，以减少资源浪费。同时注意调节以“集中度”控制为目的的进退管制政策思路，向注重“技术创新”政策思路转变。
1.3.2 引导企业集团进行“自组织”形成。除进入退出管制政策的调整外，促进企业之间的兼并重组也是提高产业集中度的重要途径。近年我国钢铁产业总量增速飞快，但成本上升急剧，造成整体利润率却下滑。想要扭转局面，获得更大的市场绩效，就必须要整合现有产业内部资源，提升行业控制力，实行集团化合作，走规模经济道路，实现钢铁市场向寡头垄断型市场结构的转变。在整合现有生产能力，促进钢铁企业集团形成过程中，应改变过去政府行政安排的方式，充分发挥企业自组织的行为能力，促进我国钢铁产业组织结构的优化。
1.3.3 促进产业链上下游一体化的整合。随着我国钢铁需求扩张出现的原材料、燃料供应，运输紧张及供需矛盾问题，迫使我们必须关注钢铁业上下游关系的调整，有必要还应鼓励企业走出去。
2 创新产业组织形式，提高产业组织竞争力
产业组织能力的形成与积累对产业内企业的持续竞争优势具有重要影响，而产业组织能力的形成与积累是伴随着产业组织形式的不断创新。因此，通过创新产业组织形式，调整产业组织结构，提高产业组织能力是提升产业竞争力的重要途径。
2.1 产业组织形式的演进 产业组织形式演进来看，制造业逐渐从纯市场、纯科层企业向准市场的企业共生网络组织演进。企业共生网络是企业之间不采取合并行为（外部组织内部化），而是利用资本、技术、人事等多种纽带建立起长期稳定的经济联系的网络组织形式，如企业集团和企业集群等。它是介于纯市场组织和层级组织之间的中间组织形式，使产业组织更加协调，既有利于克服企业过大、市场过于集中造成的效率损失，更有利于形成合理的分工协作关系，积累“共同知识”，培育产业组织能力。对产业组织形式演进进一步观察，可发现企业网络组织以是以产业内的相关企业在特定区域的聚集来实现。聚集形成外部规模经济，具有外部经济、规模经济及区位优势等作用。结合产业空间聚集的特征，这种网络组织形式往往又体现产业集群。产业集群作为一种新型的产业组织形式，其在成本、人才、市场、技术等方面所体现竞争优势已越来越引人关注。以日本钢铁业为例，日本钢铁产业布局特点就是绝大部分钢铁联合企业集中在由京滨、阪神、中京、濑户内海、北九洲五大工业区。1976年，该区域内钢铁生产量占全日本的87.3%，消费量占83.9%。
2.2 我国钢铁产业化集群发展的战略思考 对于钢铁业这种长流程生产模式的产业，利用集群化发展可以快速提升其国际竞争优势。因此，提升钢铁产业组织能力和竞争力的产业组织对策，就是要尽力促进钢铁产业的集群发展。
2.2.1 充分认识钢铁产业集群发展的重要性，打破“省界经济”约束。我们分析了我国产业组织的“自组织”能力低，产业组织政策的“他组织”效应差，有效竞争的结构难以形成，与我国体制问题、与“财政分灶吃饭”等造成的地方政府的过度行为密切相关。在钢铁产业上就存在这样的问题。目前我国钢铁产业布局存在“小、散、乱”的格局，缺乏效率而又重组困难，体现出浓厚的“省界经济”特色。在现有体制下，中国钢铁产业集群化存在较大的体制阻碍。因此，促进我国钢铁产业组织形式创新，发展钢铁产业集群的体制前提就是要打破地区封锁和条块分割，促进要素的自由流动和重新整合。
2.2.2 对现有钢铁生产企业所在区域进行区位优势分析，调整钢铁产业集群的区位布局。我国作为世界上第一大钢铁生产国，同时也是第一大铁矿石进口国，我国钢铁业生产原材料相当部分依赖进口。在传统计划经济体制下形成的以内陆原材料、燃料地布局为主的空间格局已经远远不符合发展经济原则。即使是宝钢也没有深水港作为依托，达不到像日本钢铁联合企业那样，进口铁矿石不经转运直接进入厂区。供应宝钢的铁矿石要在北仑港转装小船，从而增加了成本，也降低了同国内同类企业的竞争能力。因此我国钢铁工业发展必须进行空间格局调整。钢铁工业空间格局调整需同时与关停并转小型高炉企业、在临海地区增设大型钢铁联合企业结合考虑。
2.2.3 发挥信息技术作用，加强企业间、企业与政府间的合作，降低交易成本。产业集群是企业自组织或组织的综合体，企业只有在掌握重要资源，能获得显著合作效益才会成为集群的积极倡导者和组织者。因此，政府应尽可能为企业建立更加便捷的信息交流渠道，充分发挥信息网络技术的作用，引导产业集群区内建立合作组织，促进企业间的自组织合作。这样产业集群内部才能够逐步形成信任与合作基础，增强企业在原材料市场和产品市场中的议价能力，降低商务谈判和合同执行成本及企业间的技术服务成本，进一步使集群内部形成创新的氛围。
参考文献：
[1]罗元青.产业组织结构与产业竞争力研究——基于汽车产业的实证分析.中国经济出版社.2007年11月第一版.
[2]孙天琦.产业组织结构研究——寡头主导.大中小共生.经济科学出版社.2001年12月第一版.
[3]北京世经未来投资咨询有限公司.2008年钢铁行业风险投资报告.国家改展改革委员会社会导报社.
[4]徐康宁，韩剑.中国钢铁产业的集中度、布局与结构优化研究——兼评比会2005年钢铁产业发展政策.中国工业经济.2006年第2期.
关键字：钢铁 产业竞争力 产业组织
0 引言
在我国经济高速发展的今天，我国很多产业发展的不足日益凸显。以我国钢铁产业为例，虽然我国的钢铁产业已成为世界第一大钢铁生产国、世界第一大钢铁出口国、世界第一大铁矿石进口国，我国已经是名副其实的钢铁大国，但在国际竞争力方面却不甚理想，不相匹配。究其多方面原因，产业组织不合理问题尤为突出。从世界各钢铁强国的发展之路来看，合理化钢铁产业组织是提升钢铁产业竞争力的必经之路。所谓产业组织结构的合理化，就是在一国产业组织成长过程的特定资源和环境条件约束下，通过市场结构的调整和企业间组织的优化，使产业内有限资源合理配置和有效利用。产业组织基本形态（市场结构）和产业组织形式（企业间组织形态）的选择是其中心问题。
1 调整产业组织政策，提升产业自组织能力
我国的一些产业与国外相比，在资源（尤其是高级资源）、能力、知识等方面不具备优势，在短期内又难以提升。因此我们在培育产业国际竞争力，要注重提高企业自身的素质，充分认识企业生存和发展的产业组织结构、环境因素和竞争力的关系，着手优化产业组织。从中国钢铁产业来看，国家的钢铁产业政策及产业组织结构还没有较好起到最优资源配置作用，中国钢铁企业在市场“自组织”能力不强。因此，产业组织政策调整主要就是要有效竞争产业组织结构形成来提升产业的自组织能力。
1.1 形成有效竞争的产业组织结构 有效竞争指将规模经济和竞争活力两者有效地协调起来，形成有利于长期均衡的竞争格局。对我国钢铁产业而言，形成有效竞争的产业组织结构，，就要解决钢铁产业因过度竞争难以实现规模经济的矛盾。具体来看，有效竞争应该是规模经济与竞争兼容的垄断竞争型和寡占型市场结构，是以大企业为核心、众多中小企业实行专业化协作的分层竞争的企业组织形态，也是一种在政府产业组织政策干预下的企业集团或股份公司之间的竞争与协调有机结合的市场行为。通过一些学者对发达国家产业组织结构演进的规律研究，发现大多数工业产业只有形成“寡头主导，大中小共生”的竞争动态演进型产业组织结构，才能长期保持高的国际竞争力。日本钢铁产业就是形成以新日铁、JFE、住友金属、神户制钢等寡头主导，大量中小企业与之共生的有效竞争的产业组织结构，使日本钢铁既充分享受到规模经济的成本优势，又始终保持创新竞争活力。
1.2 降低行政性壁垒，是形成有效竞争产业组织结构的关键 如前分析，我国钢铁产业之所以竞争力不够强，正是由于没有形成有效竞争的产业组织结构，企业的“自组织”能力难以发挥完全。有效竞争取决于规模经济和竞争活力，而竞争活力又取决于市场竞争度，市场竞争度又由市场集中和进入壁垒相互联系共同决定。我国钢铁产业之所以集中度低、规模经济实现差，关键在于存在行政性的进入和退出问题。有效竞争的产业组织结构的实现应该是以企业为主体，在市场机制的调节下，在产业组织结构的自发演进中实现，政府要为之提供良好的外部环境，但不能替代市场、人为安排一种产业组织结构。在市场经济下，进入与退出是产业主体的“自组织”行为，这是产业结构动态调整的关键。我国包括钢铁产业的许多产业在产业组织结构上都存在的在一个较突出的问题，即产业进入过度而退出刚性，带来产业集中度低、规模经济差、地区结构趋同、地方保护严重等状况，造成资源配置低效率。这与我国地方政府的主体行为是分不开的。提高钢铁产业竞争力的着眼点在于打开行政壁垒、放开竞争，这是培育和增强我国钢铁企业和产业国际竞争力的根本取向。总而言之，我国的产业组织政策的基本效果就是做到使产业组织即有竞争性又具有组织性，既反对大些企业垄断，又要防止中小企业的无序竞争，即形成有效竞争局面。其目的不是刻意一味追求“集中度”，而是通过完善相关法律、法规，去引导、规范企业自组织行为。
1.3 钢铁产业组织政策调整的取向 针对我国钢铁产业的具体情况，为促进中国钢铁产业组织结构形成有效竞争格局，应该在钢铁产业组织政策上有所调整。
1.3.1 进入退出管制政策的调整。构筑适度的进入壁垒，遏止过度竞争，改变我国钢铁产业进入壁垒过低是必要的；也要制定合理的退出机制，降低退出壁垒，让在竞争中面临淘汰的企业能够顺利尽早退出，以减少资源浪费。同时注意调节以“集中度”控制为目的的进退管制政策思路，向注重“技术创新”政策思路转变。
1.3.2 引导企业集团进行“自组织”形成。除进入退出管制政策的调整外，促进企业之间的兼并重组也是提高产业集中度的重要途径。近年我国钢铁产业总量增速飞快，但成本上升急剧，造成整体利润率却下滑。想要扭转局面，获得更大的市场绩效，就必须要整合现有产业内部资源，提升行业控制力，实行集团化合作，走规模经济道路，实现钢铁市场向寡头垄断型市场结构的转变。在整合现有生产能力，促进钢铁企业集团形成过程中，应改变过去政府行政安排的方式，充分发挥企业自组织的行为能力，促进我国钢铁产业组织结构的优化。
1.3.3 促进产业链上下游一体化的整合。随着我国钢铁需求扩张出现的原材料、燃料供应，运输紧张及供需矛盾问题，迫使我们必须关注钢铁业上下游关系的调整，有必要还应鼓励企业走出去。
2 创新产业组织形式，提高产业组织竞争力
产业组织能力的形成与积累对产业内企业的持续竞争优势具有重要影响，而产业组织能力的形成与积累是伴随着产业组织形式的不断创新。因此，通过创新产业组织形式，调整产业组织结构，提高产业组织能力是提升产业竞争力的重要途径。
2.1 产业组织形式的演进 产业组织形式演进来看，制造业逐渐从纯市场、纯科层企业向准市场的企业共生网络组织演进。企业共生网络是企业之间不采取合并行为（外部组织内部化），而是利用资本、技术、人事等多种纽带建立起长期稳定的经济联系的网络组织形式，如企业集团和企业集群等。它是介于纯市场组织和层级组织之间的中间组织形式，使产业组织更加协调，既有利于克服企业过大、市场过于集中造成的效率损失，更有利于形成合理的分工协作关系，积累“共同知识”，培育产业组织能力。对产业组织形式演进进一步观察，可发现企业网络组织以是以产业内的相关企业在特定区域的聚集来实现。聚集形成外部规模经济，具有外部经济、规模经济及区位优势等作用。结合产业空间聚集的特征，这种网络组织形式往往又体现产业集群。产业集群作为一种新型的产业组织形式，其在成本、人才、市场、技术等方面所体现竞争优势已越来越引人关注。以日本钢铁业为例，日本钢铁产业布局特点就是绝大部分钢铁联合企业集中在由京滨、阪神、中京、濑户内海、北九洲五大工业区。1976年，该区域内钢铁生产量占全日本的87.3%，消费量占83.9%。
2.2 我国钢铁产业化集群发展的战略思考 对于钢铁业这种长流程生产模式的产业，利用集群化发展可以快速提升其国际竞争优势。因此，提升钢铁产业组织能力和竞争力的产业组织对策，就是要尽力促进钢铁产业的集群发展。
2.2.1 充分认识钢铁产业集群发展的重要性，打破“省界经济”约束。我们分析了我国产业组织的“自组织”能力低，产业组织政策的“他组织”效应差，有效竞争的结构难以形成，与我国体制问题、与“财政分灶吃饭”等造成的地方政府的过度行为密切相关。在钢铁产业上就存在这样的问题。目前我国钢铁产业布局存在“小、散、乱”的格局，缺乏效率而又重组困难，体现出浓厚的“省界经济”特色。在现有体制下，中国钢铁产业集群化存在较大的体制阻碍。因此，促进我国钢铁产业组织形式创新，发展钢铁产业集群的体制前提就是要打破地区封锁和条块分割，促进要素的自由流动和重新整合。
2.2.2 对现有钢铁生产企业所在区域进行区位优势分析，调整钢铁产业集群的区位布局。我国作为世界上第一大钢铁生产国，同时也是第一大铁矿石进口国，我国钢铁业生产原材料相当部分依赖进口。在传统计划经济体制下形成的以内陆原材料、燃料地布局为主的空间格局已经远远不符合发展经济原则。即使是宝钢也没有深水港作为依托，达不到像日本钢铁联合企业那样，进口铁矿石不经转运直接进入厂区。供应宝钢的铁矿石要在北仑港转装小船，从而增加了成本，也降低了同国内同类企业的竞争能力。因此我国钢铁工业发展必须进行空间格局调整。钢铁工业空间格局调整需同时与关停并转小型高炉企业、在临海地区增设大型钢铁联合企业结合考虑。
2.2.3 发挥信息技术作用，加强企业间、企业与政府间的合作，降低交易成本。产业集群是企业自组织或组织的综合体，企业只有在掌握重要资源，能获得显著合作效益才会成为集群的积极倡导者和组织者。因此，政府应尽可能为企业建立更加便捷的信息交流渠道，充分发挥信息网络技术的作用，引导产业集群区内建立合作组织，促进企业间的自组织合作。这样产业集群内部才能够逐步形成信任与合作基础，增强企业在原材料市场和产品市场中的议价能力，降低商务谈判和合同执行成本及企业间的技术服务成本，进一步使集群内部形成创新的氛围。
参考文献：
[1]罗元青.产业组织结构与产业竞争力研究——基于汽车产业的实证分析.中国经济出版社.2007年11月第一版.
[2]孙天琦.产业组织结构研究——寡头主导.大中小共生.经济科学出版社.2001年12月第一版.
[3]北京世经未来投资咨询有限公司.2008年钢铁行业风险投资报告.国家改展改革委员会社会导报社.
[4]徐康宁，韩剑.中国钢铁产业的集中度、布局与结构优化研究——兼评比会2005年钢铁产业发展政策.中国工业经济.2006年第2期.